Vive la France!

[audio2]

la proibizione delle manifestazioni e/o del proprio pensiero comunque non va mai bene, e lo dice uno che 

di cortei forse ne ha fatto uno in vita sua, e giusto perchè c'era la morosetta dell' epoca.

[Velvet]

7 minuti fa, melos62 ha scritto:

l'ideologia politica è considerata roba d'antiquariato. 

Per questo imperversa su Melius, siete oggetti d'antiquariato 

[maurodg65]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

la proibizione delle manifestazioni e/o del proprio pensiero comunque non va mai bene,

In astratto non fa una grinza, la realtà dove si batte il muso a volte è però molto diversa.

Le manifestazioni si sono sempre dovute autorizzare e si sono sempre vietate se comportavano problemi per l’ordine pubblico o se avrebbero potuto crearli, non parliamo se qualcuno avesse voluto organizzare una manifestazione di sostegno alle Brigate Rosse o ad Ordine Nuovo negli anni di piombo, o una manifestazione a favore dell’Olocausto  o altre amenità simili, oggi Hamas è il nuovo nazismo e vietare a degli emuli di Hitler di scendere in piazza non mi pare una limitazione della democrazia.

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

siete oggetti d'antiquariato 

Ma tu cosa sei, un virgulto ventenne? 😁

[loureediano]

Io che I francesi se ne stiano zitti zitti non ci credo

[31canzoni]

@maurodg65 mauro io vorrei veramente vedere chi e quanti manifesterebbero per Hamas. Il punto che mi chiedo, come cittadino stra di là che fortunato di essere nato qui e non in altri posti: è vietato manifestare in solidarietà con la popolazione civile di Gaza che in questo momento è in una posizione drammatica?. Il problema è tutto lì. Questo mi chiedo. Le manifestazioni sono filo Hamas o in solidarietà ai civili palestinesi? Dipende da come si definiscono le cose. La BBC è filo Hamas come dice la vulgata? Harvard e le università americane sono filo Hamas? Queste sono le domande se ci si vuole porre il problema, se la si vuol liquidare dicendo che son tutti terroristi, va ben accendiamo lo stereo e parliamo di cavi. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67083432

[n.enrico]

Non li chiama terroristi perché si sono dati da sempre questa regola deontologica, fecero lo stesso ai tempi dell'IRA. Questo non vuol dire necessariamente che non lo pensino o non li considerino tali. 

[31canzoni]

Tornado sul punto per ulteriormente spiegare. Io andrei volentieri a una manifestazione in solidarietà delle vittime israeliane, lo troverei  giusto e pure doveroso; ma se a quel punto mi dicessero sono vietate le manifestazioni pro uso di fosforo bianco da parte di Israele e mi cancellassero il diritto a manifestare pro vittime mistificandomi la realtà? Direbbero ma magari qualche estremista sionista inneggerebbe al fosforo bianco per bruciare gli arabi...non si può escludere visto che la madre dei delinquenti e degli stupidi è sempre incinta...ma io volevo manifestare per le vittime civile israeliane, niente altro.

[maurodg65]

13 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

mauro io vorrei veramente vedere chi e quanti manifesterebbero per Hamas.

Guarda che ovunque abbiano manifestato dopo l’attacco di Hamas con le bandiere della Palestina mostravano orgogliosamente i video delle uccisioni dei civili israeliani.

15 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Il punto che mi chiedo, come cittadino stra di là che fortunato di essere nato qui e non in altri posti: è vietato manifestare in solidarietà con la popolazione civile di Gaza che in questo momento è in una posizione. Il problema è tutto lì.

Non lo è, tu come chiunque di noi può manifestare solidarietà alle vittime civili di Gaza ma converrai con me che le manifestazioni viste in questi giorni, a partire da quelle degli studenti in Italia, non si siano limitate a dimostrare a favore delle vittime civili ma, nelle migliore delle ipotesi, sono diventate manifestazione contro Israele,  in qualsiasi altro momento storico nessuno si sarebbe sognato di vietare me che oggi, oggettivamente, sarebbe completamente fuori luogo.

Del resto non mi pare che nei talk show politici o sui media più in generale manchi un generalizzato sostegno alla vittima civili di Gaza, forse è meno generalizzato il sostegno alla vittima civili di Israele se andiamo ad analizzare la comunicazione sui media di quegli argomenti.

Solo una amara constatazione, se per Hamas molti hanno portato il pregresso nei rapporti Israele Palestina come “spiegazione-giustificazione” oggi la reazione di Israele all’invasione criminale di Hamas sembra nata dal nulla, nessuno neppure si sogna di affermare che esiste un pregresso, una motivazione di inaudita gravità che ha spinato Israele a reagire in modo violento per garantire la sicurezza dei suoi cittadini.

Come quasi nessuno sottolinea che Israele stia continuando ad affermare su tutti i media di aver comunicato ad Hamas che riallaccerà acqua e luce a Gaza non appena Hamas restituirà gli ostaggi catturati, una richiesta che non dovrebbe incontrare la contrarietà di nessuno che abbia a cuore l’aspetto umanitario dei fatti odierni, in primis quelli dei palestinesi civili di Gaza.

 

[31canzoni]

1 minuto fa, n.enrico ha scritto:

Non li chiama terroristi perché si sono dati da sempre questa regola deontologica, fecero lo stesso ai tempi dell'IRA. Questo non vuol dire necessariamente che non lo pensino o non li considerino tali. 

infatti. E' il rispetto per il lettore, non fanno pedagogia e paternalismo ti danno le informazioni ti raccontano i fatti e poi puoi tranquillamente trarre le tue conseguenze da solo.

In Italia per la nostra informazione sarebbe scioccante, infatti abbiamo una stampa patetica e ideologica che di fatti oggettivi ne racconta pochi o anche niente, ma che di contro si perde nei commenti sino ad arrivare alla fiction. I restroscenisti non si contano nei giornali italiani.

[31canzoni]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma converrai con me che le manifestazioni viste in questi giorni, a partire da quelle degli studenti in Italia, non si siano limitate a dimostrare a favore delle vittime civili ma, nelle migliore delle ipotesi, sono diventate manifestazione contro Israele,

ti dirò ne ho viste poche di manifestazioni anche se se ne parla molto. Il collettivo di cui si parla son 40 ragazzetti che giocano alla politica prima di andare a fare lo struscio e bersi lo spritz e parlare di gnocca. Non ho gli elementi per dire altro ma mi sembra che vi sia stata perlomeno una sovra rappresentazione mediatica e strumentale di 40 studenti.

[31canzoni]

Trova le differenze. E' sconfortante.

Leggi l'articolo della BBC e poi guarda il print screen dei pozzi neri.

Purtroppo anche Repubblica e Corriere si sono dati alle autobotti che sgorgano le fosse biologiche.

E viene fuori un mondo che si disegna così solo in Italia.

Il Severgnini che insegna il mestiere alla BBC è patetico.

 

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67083432

 

 

[maurodg65]

45 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

La BBC è filo Hamas come dice la vulgata? Harvard e le università americane sono filo Hamas? Queste sono le domande se ci si vuole porre il problema, se la si vuol liquidare dicendo che son tutti terroristi, va ben accendiamo lo stereo e parliamo di cavi. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67083432

Scusami ma direi è molto diverso, loro vogliono fare informazione nel modo più neutro possibile quindi ospitano chiunque cercando di mettere di fronte ospiti con visione opposta della realtà e loro fanno i mediatori nella discussione, pur avendo chiara la realtà.

Io trovo sia un modo ipocrita di fare informazione, alla fine è quello dei vari Porro che tanto schifate da noi, si mettono di fronte due voci e le si fanno confrontare, stile Red Ronnie Burioni per intenderci, esiste sempre una verità scientifica come spesso una verità oggettiva, quanto fatto da Hamas in Israele li qualifica oggettivamente come terroristi, non c’è giustificazione alcuna che possa spiegare quella azione, neppure il pregresso neo rapporti Israele Palestina richiamato da molti.

 

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67083432

Perché la BBC non chiama i militanti di Hamas "terroristi" - John Simpson
 

Ministri del governo, editorialisti di giornali, gente comune - si chiedono tutti perché la BBC non dice che gli uomini armati di Hamas che hanno compiuto spaventose atrocità nel sud di Israele siano terroristi.

La risposta risale ai principi fondanti della BBC.

Il terrorismo è una parola carica, che le persone usano per un vestito che disapprovano moralmente. Semplicemente non è compito della BBC dire alle persone chi sostenere e chi condannare - chi sono i buoni e chi sono i cattivi.

Facciamo regolarmente notare che i governi britannici e altri hanno condannato Hamas come un'organizzazione terroristica, ma sono affari loro. Conteniamo anche interviste con ospiti e citiamo collaboratori che descrivono Hamas come terroristi.

Il punto chiave è che non lo diciamo con la nostra voce. Il nostro business è quello di presentare i fatti al nostro pubblico e lasciare che si prendano le proprie idee.

Come accade, ovviamente, molte delle persone che ci hanno attaccato per non aver usato la parola terrorista hanno visto le nostre foto, ascoltato il nostro audio o letto le nostre storie e hanno preso una decisione sulla base dei nostri rapporti, quindi non è come se stessimo nascondendo la verità in alcun modo - tutt'altro.

Qualsiasi persona ragionevole sarebbe sconvolta dal tipo di cose che abbiamo visto. È perfettamente ragionevole chiamare gli incidenti che si sono verificati "atrocità", perché è esattamente quello che sono.

Nessuno può difendere l'omicidio di civili, specialmente bambini e persino neonati, né attacchi a persone innocenti e amanti della pace che partecipano a un festival musicale.

[n.enrico]

8 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

ti danno le informazioni ti raccontano i fatti e poi puoi tranquillamente trarre le tue conseguenze da solo.

Questo modo così asettico (che non vuol dire neutrale, ché la neutralità è un'altra cosa e andrebbe appurata più a fondo) di fare giornalismo non mi dispiace per niente, però in certe circostanze (non questa) arriva a banalizzare un po' troppo, come in certi articoli sul conflitto Russia/Ucraina  letti qui su Melius: "...gli ucraini dicono che i russi hanno fatto questo, i russi dicono che non sono stati loro, noi non abbiamo elementi per dire chi dei due abbia ragione ..." 

Mbè? Che notizia sarebbe?  

Qui da noi siamo all'opposto: ieri mi volevo vedere un programma di approfondimento; c'era qualcosa su rete 4 e su LA7, mi sono bastati pochi minuti per capire che piega stavano prendendo le due trasmissioni, ho spento tutto e me ne sono andato a letto. 

[31canzoni]

8 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Io trovo sia un modo ipocrita di fare informazione, alla fine è quello dei vari Porro che tanto schifate da noi

No Mauro, Porro è il campione della disinformazione, è proprio il contrario è un manipolatore, un inquina pozzi è veramente il contrario della BBC. Caspita se Porro è la BBC allora Giletti è Dan Rather. E Vespa chi è? Noam Chomsky!

[wow]

1 ora fa, melos62 ha scritto:

Ma le rappresentanze degli studenti, che di comportano oggi come facevano quelle rosse ai miei tempi,  rappresentano quale percentuale degli studenti? All'epoca mia i rossi erano circa la metà,  oggi immgino saranno meno del 3%, conosco il mondo scolastico e l'ideologia politica è considerata roba d'antiquariato.

Forza Nuova, Casapound, Attolini, Gramazio, travestiti vari da SS, i padani che se la facevano con Dugin, gli jltrà di destra che infestano gli stadi (quelli che citano amichevolmente Anna Frank), novax e terrapiattisti vari, quelli che inveiscono contro la congiura degli ebbbbrei e di Soros, forse cubano molto di più. Invece la spazzatura informativa del Minculpop è da una settimana che fa titoli su quattro fessi sedicenti studenti di estrema sinistra che hanno inneggiato ad Hamas.