L'importanza del cavo ethernet

[Il_drugo]

5 hours ago, maxgazebo said:

Perdonate la domanda, che credo non sia scontata...ma differenze così importanti inserendo uno switch da 45 euro (IVA compresa) sarebbero legate al marchio Cisco o a che altro? Cosa mette Cisco in uno switch da 45 euro ivati all'utente finale?

@maxgazebo A me la domanda pare un pò scontata...nel senso che Cisco rispetto a Tp Link, Netgear o altre cineserie probabilmente fa le cose meglio. Se prendiamo un auto del segmento C un conto è comprare una Seat un conto è comprare una Mercedes. E Cisco mi pare di capire sia Mercedes e altri Seat.
Ma a parte questo l'ho preso perchè consigliato sia qui sia su forum stranieri.
Non a caso è la base da alcuni costruttori usata per costose versioni "moddate"

O magari il Cisco va solo molto meglio del router fornito dall'operatore telefonico. E non credo sia una sorpresa...

[maxgazebo]

3 minuti fa, Il_drugo ha scritto:

O magari il Cisco va solo molto meglio del router fornito dall'operatore telefonico. E non credo sia una sorpresa...

Si, alla fine il discorso è solo questo per me...i router di default fanno talmente schifo che pure una Matiz del '99 sembrerà una Maserati

Il resto sono solo illazioni

[Il_drugo]

@ferroattivo il modello è CBS110-8T-D. Collegato con un semplice Cat 6 non schermato al router che riceve la fibra. Ho preferito alimentare in lineare il Cisco piuttosto che il router. L'HD plex alimenta anche lo streamer, anche se i consumi sono bassi non me la voglio rischiare a fargli alimentare 3 componenti.
Non credo esista il cavo che mi chiedi.

[Il_drugo]

3 hours ago, loureediano said:

Se al posto della ciofeca del router Vodafone ci metti un Fritzbox butti via il Cisco

@loureediano quando stavo con Tim al posto del loro misi il mio Fritz e andava leggermente meglio.
Qui però stiamo parlando di un altra cosa, interporre uno switch tra router e streamer (nelle pagine precedenti è spiegato perchè)

[transaminasi]

2 ore fa, maxgazebo ha scritto:

ma è cosa diversa dallo essere presi per i fondelli per me

 

La platea dei 'consumatori' audiofili è abbastanza variegata a livello mondiale e pertanto non mi stupisce il fatto che ci siano prodotti estremi come quello in questione. Magari in Italia non ne han venduto nemmeno uno. Comunque secondo me non ha senso menzionare quel prodotto, anche perchè è stato tirato in ballo solo per ridicolizzare coloro che provano/acquistano oggetti di quel tipo (ovviamente quelli molto più economici).

 

[PietroPDP]

10 ore fa, maxgazebo ha scritto:

Perdonate la domanda, che credo non sia scontata...ma differenze così importanti inserendo uno switch da 45 euro (IVA compresa) sarebbero legate al marchio Cisco o a che altro? Cosa mette Cisco in uno switch da 45 euro ivati all'utente finale?

Io non dico nulla, ognuno sente le differenze che sente, ma uno switch da 45 euro è un prodotto di m...da come ce ne sono milioni di miliardi sul mercato...Cisco è un brand famoso per il networking, ma per chi opera nel mondo IT Cisco è un po' come Bose nell'audio, famosissimo ai non addetti, prodotti di qualità, ma c'è un universo di prodotti oltre al Cisco da 45 euro ivati all'utente finale...immagino cosa uscirebbe fuori con uno switch serio

 

Le differenze le senti inserendo qualsiasi switch, però il Cisco tra quelli economici è quello che "suona" meglio.

Come ho scritto puoi prendere anche un Nergear, col Netgear c'è un aumento della velocità e della dinamica, ma un suono nervoso e poco musicale.

Lo so sembrano super cazzole però è così.

Per l'uso che ne facciamo noi non servono switch ultra professionali con funzioni che non servono a nulla sempre per il nostro uso.

Tra l'altro switch di livello più alto, intendo dedicati proprio all'audio vedi gli Ansuz scendono a 100, perchè non è la velocità che serve.

Quindi se si vuole iniziare senza svenarsi basta il Cisco meno costoso, che comunque costa circa il doppio di un Netgear.

Poi per fare ancora meglio le strade ci sono, ma calcolando la spesa irrisoria già un bel gradino si sale.

Basta provare, non è che vi picchiano se lo fate.

Tra l'altro se lo prendi su Amazon e non senti differenze alcuna volendo non spendi un'euro.

Poi se ti va di provare oltre al Cisco ti prendi pure un Netgear o quello che ti sta più simpatico e verifichi se ci sono differenze, comunque sempre meglio che senza.

[PietroPDP]

4 ore fa, Il_drugo ha scritto:

il modello è CBS110-8T-D. Collegato con un semplice Cat 6 non schermato al router che riceve la fibra. Ho preferito alimentare in lineare il Cisco piuttosto che il router. L'HD plex alimenta anche lo streamer, anche se i consumi sono bassi non me la voglio rischiare a fargli alimentare 3 componenti.
Non credo esista il cavo che mi chiedi.

 

Il Cisco non arriva a consumare 1 A, il router non arriva a 2, il dac non consumerà più di 3 A e tutto questo al massimo del dichiarato, tra tutti e 3 non arrivi per me neanche alla metà, per me puoi alimentare tutti e 3 senza problemi e ascolterai meglio, anzi direi molto meglio.

[maxgazebo]

6 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Le differenze le senti inserendo qualsiasi switch, però il Cisco tra quelli economici è quello che "suona" meglio.

Come ho scritto puoi prendere anche un Nergear, col Netgear c'è un aumento della velocità e della dinamica, ma un suono nervoso e poco musicale.

Lo so sembrano super cazzole però è così.

Per l'uso che ne facciamo noi non servono switch ultra professionali con funzioni che non servono a nulla sempre per il nostro uso.

Tra l'altro switch di livello più alto, intendo dedicati proprio all'audio vedi gli Ansuz scendono a 100, perchè non è la velocità che serve.

Quindi se si vuole iniziare senza svenarsi basta il Cisco meno costoso, che comunque costa circa il doppio di un Netgear.

Poi per fare ancora meglio le strade ci sono, ma calcolando la spesa irrisoria già un bel gradino si sale.

Basta provare, non è che vi picchiano se lo fate.

Tra l'altro se lo prendi su Amazon e non senti differenze alcuna volendo non spendi un'euro.

Poi se ti va di provare oltre al Cisco ti prendi pure un Netgear o quello che ti sta più simpatico e verifichi se ci sono differenze, comunque sempre meglio che senza.

OK grazie per la precisazione comunque...il discorso è che a me capita abbastanza spesso di "sentire" gli switch, per motivi di lavoro, ma non ho mai colto differenza...ammetto il mio limite

[transaminasi]

@PietroPDP

Router di base, cavo ethernet da 1€ collegato direttamente al dac. In tale condizione hai mai provato a scollegare il cavo ethernet durante l'ascolto in streaming? Una parte di brano dovrebbe essere sempre bufferizzata (è cos'?) quindi scollegando tale cavo la riproduzione dovrebbe continuare per un minimo di tempo. In teoria grazie a tale lasso di tempo dovrebbe essere possibile sentire la differenza tra quando il cavo era ancora collegato (con relativi ipotetici effetti deleteri della rete) e quando viene scollegato.

[maxgazebo]

52 minuti fa, transaminasi ha scritto:

@PietroPDP

Router di base, cavo ethernet da 1€ collegato direttamente al dac. In tale condizione hai mai provato a scollegare il cavo ethernet durante l'ascolto in streaming? Una parte di brano dovrebbe essere sempre bufferizzata (è cos'?) quindi scollegando tale cavo la riproduzione dovrebbe continuare per un minimo di tempo. In teoria grazie a tale lasso di tempo dovrebbe essere possibile sentire la differenza tra quando il cavo era ancora collegato (con relativi ipotetici effetti deleteri della rete) e quando viene scollegato.

Non sarebbe comunque valido come test, in quanto i dati bufferizzati all'interno del player sarebbero comunque stati trasferiti dal cavo quando era collegato, per cui dati con caratteristiche qualitative e soniche legate al cavo che li ha trasferiti all'interno del buffer

Si potrebbe impostare il buffer al massimo possibile, per avere magari 20 secondi di lettura da momento che scolleghi il cavo, e collegare il cavo da 1€ per 10 secondi e poi subito dopo il cavo buono per altri 10 secondi ed avere il confronto diretto

[gianventu]

5 ore fa, maxgazebo ha scritto:

Non sarebbe comunque valido come test, in quanto i dati bufferizzati all'interno del player sarebbero comunque stati trasferiti dal cavo quando era collegato, per cui dati con caratteristiche qualitative e soniche legate al cavo che li ha trasferiti all'interno del buffer

Qui non ti seguo. 

Tramite rete ethernet si trasferiscono dei pacchetti di dati che arrivano al player nel formato 1 e 0. Nel caso qualcosa interrompe il flusso, o se i pacchetti dati non arrivano completi, lo streaming si interrompe perchè così funziona un protocollo ethernet/tcp. 

Non vedo cosa possa qualitativamente essere diverso al livello di dati: se arrivano, quelli sono, non possono esserci differenze qualitative e tantomeno soniche.

L'unico motivo, almeno mi auguro sia chiaro, che potrebbe influenzare il suono è di natura elettrica, ovvero disturbi indotti da apparecchiature quali router, switch e/o disturbi captati dal cablaggio ethernet.

Nel momento in cui si precarica l'intero brano nella memoria del player e si sconnette il cavo ethernet, tali eventuali disturbi, cesserebbero all'istante e un test in cieco, connettendo e sconnettendo il cavo ethernet dal player, sarebbe esaustivo.

Il problema è che nessun player consente un precarico che vada oltre il massimo buffer settabile, roba di pochi secondi.

Tramite un computer e un player tipo Jriver o Audirvana, si ha invece la possibilità di precaricare nella ram anche l'intero album, rendendo tale test molto facile. 

 

 

 

 

[PietroPDP]

7 ore fa, transaminasi ha scritto:

@PietroPDP

Router di base, cavo ethernet da 1€ collegato direttamente al dac. In tale condizione hai mai provato a scollegare il cavo ethernet durante l'ascolto in streaming? Una parte di brano dovrebbe essere sempre bufferizzata (è cos'?) quindi scollegando tale cavo la riproduzione dovrebbe continuare per un minimo di tempo. In teoria grazie a tale lasso di tempo dovrebbe essere possibile sentire la differenza tra quando il cavo era ancora collegato (con relativi ipotetici effetti deleteri della rete) e quando viene scollegato.

 

Roby non farmi pure tu le Super cazzole dei cavoscettici 😁.

Usando cavi buoni non servono paranoie, le differenze sono palesi, altrimenti sarei rimasto col cavo della Sip.

Non ho soldi da buttare.

Comunque proprio perché si parla di buffer, quel pacchetto ormai è stato trasferito dal cavo che hai collegato.

Poi spiegami a cosa serve questo test.

Non è che uno mentre ascolta si alza ogni 5 minuti a staccare il cavo.

Usa un cavo un periodo, lo togli e ne metti un altro.

Suona meglio lo lasci.

Suona uguale rivendi quello meno costoso.

Suona peggio rimetti il precedente.

Non ci sono molte altre cose da fare, io sono pragmatico.

Se quello inserito suona meglio resta, altrimenti no. 

[transaminasi]

@PietroPDP

Ho chiesto a te perchè io non posso fare prove mancandomi componenti basilari altrimenti c'avrei provato direttamente.

Se si potesse fare come ho scritto potrei chiedere a un'altra persona di scollegare il cavo dal dac. Lì non si scappa da scuola.

 

[maxgazebo]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Non vedo cosa possa qualitativamente essere diverso al livello di dati: se arrivano, quelli sono, non possono esserci differenze qualitative e tantomeno soniche.

L'unico motivo, almeno mi auguro sia chiaro, che potrebbe influenzare il suono è di natura elettrica, ovvero disturbi indotti da apparecchiature quali router, switch e/o disturbi captati dal cablaggio ethernet.

E' proprio qui il dilemma...se il cavo da 1€ riempie il buffer di dati non perfetti, legati alla qualità del cavo o a disturbi che il cavo stesso ha trasferito nel buffer nel momento in cui era collegato, e lo stava riempiendo, tali dati saranno caratterizzati da bassa qualità, con errori dovuti ai disturbi concatenati nel momento in cui era collegato, in base all'effetto pelle indotto dalla reattanza del cavo stesso twistato in 4 coppie di rame pieno e non composto di fili sottili

[gianventu]

50 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

E' proprio qui il dilemma...se il cavo da 1€ riempie il buffer di dati non perfetti, legati alla qualità del cavo o a disturbi che il cavo stesso ha trasferito nel buffer nel momento in cui era collegato, e lo stava riempiendo, tali dati saranno caratterizzati da bassa qualità, con errori dovuti ai disturbi concatenati nel momento in cui era collegato, in base all'effetto pelle indotto dalla reattanza del cavo stesso twistato in 4 coppie di rame pieno e non composto di fili sottili

Non esiste il dilemma.
Le reti lan e wan si basano su un protocollo di trasmissione tcp/ip che è un sistema a controllo errori che consente di recuperare frame “dispersi” in rete. I dati arrivano quindi integri in toto o, se non accade, ad esempio per un cavo mal terminato, o una rete congestionata o una connessione instabile, la streaming si interrompe o non parte proprio. Non è che un flac si trasforma in un mp3 a bassa risoluzione. 

Anche i più accaniti sostenitori del fine tuning ethernet non discutono sul quantum viene trasferito, ma sul rumore indotto dai disturbi elettrici.

Quella che definisci “bassa qualità” è riferibile solamente ad eventuali disturbi di natura elettrica non certo al degrado quantitativo e qualitativo dei dati.
Per questo, nel momento in cui vai a scollegare il cavo ethernet dallo streamer che ha precaricato in tutto o in parte il brano, il problema, se mai esistesse a livello percepibile, scomparirebbe.

Per questo il non problema di chi si fa mille paturnie, si risolverebbe comunque con la trasmissione wireless che va a creare un isolamento galvanico alla trasmissione dati.

Per questo, se proprio vuoi far le pulci al tuo impianto, inserisci un filtro ethernet tipo l’Intona e non inutili switch audiograde, alimentatori lineari o cavi da migliaia di euro.