Immigrazione: storico accordo con l'Albania

[appecundria]

31 minuti fa, Roberto M ha scritto:

attuare il piano immigrazionista no-border della SX.

Questi immigrazionisti li vedi dopo aver mangiato peperoni la sera?

[permar]

35 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Probabilmente domani uscirà un Decreto Legge del Governo per blindare il tema dei paesi sicuri sottraendoli alla discrezionalità dei giudici.

La prima prova del nove ce la darà Mattarella.

Infatti il presidente della Repubblica deve mettere la sua controfirma e, come noto, può opporsi se una legge non rispetta la costituzione o le norme sovranazionali come i trattati internazionali e le norme della Unione Europea.

Vedremo, se firma sarà una ulteriore prova che un pezzo della magistratura sta straripando dei proprio poteri appropriandosi di una materia di competenza della politica per attuare il piano immigrazionista no-border della SX.

Se non si oppone e' evidente che e' un comunista stalinista bresneviano mangiatore di bambini sotto i tre anni vista l'eta' e la dentina

[appecundria]

Questo furore ideologico che ha scatenato la paranoia dei vertici di governo travolge e rende impossibile il decorso democratico della vita pubblica. 

Dagli strampalati discorsi dei leader, giù giù fino a questo bar, si respira solo prepotenza e violenza. Contro tutte le persone e le istituzioni democratiche che si frappongono tra la famiglia Meloni e il totalitarismo. 

Ma sì, dai, aboliamo l'opposizione, aboliamo la magistratura, aboliamo i codici civili e penali. Tutto il potere alla famiglia Meloni, inclusi parenti e affini.

Inizialmente facevano pure simpatia, 'sta banda Brancaleone l'ultima volta che sono stati al potere c'era il Duce, diamogli tempo. Ma l'approccio è testa bassa contro la democrazia, chi nasce tondo...

Mi dispiace per i giovani, lasciamo loro un paese indebitato, arretrato, imbarbarito e isolato.

Si dice "i giovani d'oggi"... ma li morté!

[mozarteum]

Vorrei evidenziare un punto giuridico che deriva anche dalla mia esperienza in altro campo, dove le pregiudiziali europee sono assai frequenti (appalti pubblici ma non solo).

Intanto la pregiudiziale consiste in cio’: quando davanti a un giudice nazionale (italiano, francese ecc) si discute dell’applicazione di una norma nazionale che si sospetta non in linea con le “leggi” comunitarie, il giudice nazionale rimette la questione alla Corte europea, la quale stabilisce se la normativa europea “osta o non osta” (questo il linguaggio barbaro adottato) alla norma nazionale in questione.

Ovviamente ed e’ questo il punto che volevo

evidenziare, la Corte europea applica il diritto europeo.

Senonche’ il diritto europeo (trattati, direttive, regolamenti) e’ costituito soprattutto da principi, redatti secondo una “media” linguistica -che tenga conto dell’esperienza storico/giuridica dei tanti stati spesso assai diversa- che vanno declinati in regole.

La differenza fra principi e regole vi e’ nota: diritto alla salute e’ un principio, ad esempio. Regole sono quelle attraverso cui in concreto quel principio si applica: standard minimi di assistenza ad esempio, oppure prestazioni in rapporto a vincoli di spesa. Queste regole le stabiliscono i singoli ordinamenti.

Tornando al tema, la declinazione di quei principi la fa la Corte europea che ha dunque praterie interpretative davanti a se’ per verificare se le regole dei singoli stati siano conformi ai principi.

La separazione dei poteri vorrebbe che i giudici applicassero regole e non declinassero principi.

Altrimenti si sfocia nel pangiustizialismo che a ben vedere non ha controllo democratico

 

[extermination]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

i giovani d'oggi

Che in netta maggioranza non votano né per Giorgia né Salvini.

[appecundria]

56 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Probabilmente domani uscirà un Decreto Legge del Governo per blindare il tema dei paesi sicuri sottraendoli alla discrezionalità dei giudici.

La prima prova del nove ce la darà Mattarella.

Se il PdR approverà la toppa significa che effettivamente il buco c'era. D'altra parte non ne hanno fatta nemmeno una buona la prima. È normale. 

[mozarteum]

Bisogna leggere la sentenza europea e capire meglio che spazio c’e’.

Altrimenti pure il decreto legge che si attende verra’ rimesso alla Corte Europea dal primo giudice italiano e l’ultima parola spettera’ pur sempre alla Corte europea.

La soluzione e’ cambiare o circoscrivere il principio da parte dell’europa stessa cosa che potrebbe avvenire solo con una maggioranza europea spostata a dx. Se si continua cosi’ sara’ la prossima

[Roberto M]

32 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Altrimenti pure il decreto legge che si attende verra’ rimesso alla Corte Europea dal primo giudice italiano

Già’ sarebbe un passo avanti.

Il Decreto Cutro era un decreto legge ed i giudici lo hanno disapplicato direttamente, senza neanche rimetterlo alla Corte Costituzionale o alla Corte Europea.

Il rischio è che i giudici (italiani e europei) andranno a declinare i loro principi ideologici e politici senza aver vinto le elezioni e, quindi, senza avere legittimità democratica.

 

[mozarteum]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Il Decreto Cutro era un decreto legge ed i giudici lo hanno disapplicato direttamente

Questo purtroppo e’ uno dei “monstre”’della

modernita’ giuridica anche in altri campi.

Le questioni dubbie dovrebbero sempre essere rimesse alla Corte europea o Costituzionale. E invece col pretesto del contrasto immediato vengono disapplicate anche dal giudice monocratico di canicatti’

[jedi]

@appecundria

Dopo  aver bevuto un vino gangone

leghista

[damiano]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

rischio è che i giudici (italiani e europei) andranno a declinare i principi della SX

Infatti è così: uno dei principi della SX è che non è umano deportare gli immigrati in uno stato terzo. A parte i garbugli legali (ed i costi connessi) è, o dovrebbe, essere una pura e semplice questione di umanità. Ai più sfugge: sono persone che prendono un gommone e cercano un posto migliore dove andare.

Ciao

D.

[Roberto M]

11 minuti fa, damiano ha scritto:

uno dei principi della SX è che non è umano

 

[audio2]

io ero rimasto ai principi della legge. casomai mi aggiornate.

[appecundria]

17 minuti fa, Roberto M ha scritto:

declinare i principi della SX immigrazionista

Ancora? Poi ti sorprendi che le persone si preoccupano per te. 

[Roberto M]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ancora? Poi ti sorprendi che le persone si preoccupano per te. 

Le persone non si preoccupano, insultano.

Tu insulti, questo è un insulto, reiterato. 
Sei passato dal “fascista razzista” al “malato mentale”.

Grazie ancora per la gentilezza.

A te non piace che si possa constatare la realtà, non ti piace la libertà di espressione, non ti piace la libertà di stampa, non ti piacciono le idee diverse dalle tue, al punto che non le vuoi vedere scritte qui.

Ed infatti hai cancellato tutti i post, hai bannato decine di utenti e altrettanti li hai esclusi dai thread.

Ma il forum è tuo e io mi adeguo.

[appecundria]

 

 

19 minuti fa, damiano ha scritto:

27 minuti fa, Roberto M ha scritto:

rischio è che i giudici (italiani e europei) andranno a declinare i principi della SX

Infatti è così: uno dei principi della SX è che non è umano deportare gli immigrati in uno stato terzo

Aleee ci siamo giocati un altro articolo della Costituzione. 

[Roberto M]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Aleee ci siamo giocati un altro articolo della Costituzione

E’ inutile rispondere.

Tanto i post scomodi li cancelli tutti.

Tra un po’ mi farai fuori pure da questo thread, come hai fatto in quello di Salvini.

Buona domenica e buon divertimento.

[appecundria]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

te non piace che si possa constatare la realtà

Sì sì hai ragione, tutti quelli che la pensano diversamente da me non sono sul forum... quindi tu sei un fantasma. Ok.