"Operazione Spade di Ferro", il conflitto Israele-Gaza

[Uncino]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

…e l’Iran è il membro ideale da mettere alla presidenza ovviamente, cretino chi si sorprende e si indigna per la cosa perchè questa è, oramai, l’ONU.

Se è stato eletto evidentemente così hanno ritenuto, non è affatto detto che solo i buoni possano esprimere opinioni sulla cattiveria, anzi...

In ogni caso è una balla definire l'Iran in termini di guida delle Nazioni Unite nel campo dei diritti umani.

[appecundria]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

è già vergognoso che sia all’interno di quell’organismo

Israele ha attaccato il reparto maternità di un ospedale, mettiamola a capo dei programmi per l'infanzia

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

secondo: il forum è un convegno e chi presiede i lavori non decide niente e non ha alcun potere.

terzo: "anche se la presidenza là si concede a rotazione a tutti" allora lo sai, è inutile continuare.

Cosa non è chiaro nell’evidenza che l’Iran non dovrebbe neppure sedere in una simile assemblea come membro ed a maggior ragione non dovrebbe ricoprirne la presidenza? La notizia è rimbalzata su moltissimi media ed i commenti erano unanimi nel ritenerlo uno scandalo.

[Uncino]

Personalmente trovo molto più scandaloso che Israele non sia stato espulso dalle Nazioni Unite quando il Tribunale Penale Internazionale ha rigettato la richiesta di assoluzione in istruttoria per il crimine di concorso in genocidio, per poi magari venirne riammesso in caso di assoluzione.

[criMan]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi l’Iran è a capo di un organismo consultivo dell’ONU sui diritti umani,

Io penso di aver capito quello che volevi scrivere , ma non e' a capo di un organismo consultivo.

Presidia un forum sui diritti umani. Un convegno.

Se ho capito bene.

Che sia "comico" sono d'accordo.

[Plot]

...eccone n'altro.

[maurodg65]

Una riflessione interessa su quello che oggi rappresenta il limite dell’Onu, l’articolo è di Valerio Fioravanti ed è stato pubblicato sull’Unità del 12 Novembre 2023 e tratta proprio della designazione dell’Iran a presiedere il Forum sociale dell’UNHRC 

 

https://nessunotocchicaino.it/archivio_news/index.php?iddocumento=60386059&mover=2

…

Alle Nazioni Unite oggi siedono “democraticamente” 193 nazioni. E quando si vota, il voto di una nazione minuscola vale quanto quello di una gigante, per dire, le Seychelles valgono quanto la Russia, o la Cina. Tutto questo ha senso? No, ma anche sì. Vorrebbe essere una graduale “educazione alla democrazia”, nella convinzione, ingenua ma non cattiva, che il buon esempio delle Nazioni Unite piano piano si sarebbe infiltrato all’interno dei singoli paesi, portandoli verso la democrazia. L’illusione è durata a lungo. È vero, ogni tanto gli Stati Uniti hanno invaso qualcuno, ma noi europei non li abbiamo mai presi molto sul serio, e comunque le guerre principali le hanno perse, dal Vietnam, all’Iraq, all’Afghanistan. Certo nel 1983 con Reagan hanno stravinto a Grenada, ma, appunto, noi europei non li abbiamo sempre guardati con una certa sufficienza.
Poi la Russia invade l’Ucraina, e l’Iran finanzia il terrorismo (e alcune guerre vere e proprie) in tutto il Medio Oriente. No, alcuni paesi canaglia, che all’interno delle Nazioni Unite hanno goduto di tutti i vantaggi della rappresentanza democratica, non si sono lasciati convincere dal “nostro” modello. Della democraticità prendono solo quello che fa loro comodo, e scartano tutto il resto.
L’esperimento del concedere la democrazia agli stati dittatoriali confidando che gradualmente sarebbe scesa a valle arrivando fino ai popoli, al momento non sembra stia funzionando. Peccato, perché non si vedono all’orizzonte esperimenti migliori.

[maurodg65]

13 minuti fa, criMan ha scritto:

Che sia "comico" sono d'accordo.

Ecco appunto, grazie.

[Plot]

1+1=2

[Plot]

comunque al di la' dei colpetti sulle spalle reciproche il nostro tuttologo da forum @maurodg65 non ha ancora fornito la sua risposta in merito alla religione

-

 

50 minuti fa, Plot ha scritto:

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

per criticare la religione

invece a te sembra normale farlo ?

 

[maurodg65]

8 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

della designazione dell’Iran a presiedere il Forum sociale dell’UNHRC 

UNHRC è l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati cioè l’ente dell’Onu da cui dipende l’UNRWA che è accusata di collusione con Hamas ed è il principale “testimone” che avrebbe fornito al Sud Africa le “prove” necessarie a presentare la denuncia al IJC per genocidio contro Israele.

Ovviamente è tutto casuale e non ci sono correlazioni, era giusto una considerazione utile per fare un po’ di chiarezza sul tema.

22 minuti fa, Uncino ha scritto:

Personalmente trovo molto più scandaloso che Israele non sia stato espulso dalle Nazioni Unite quando il Tribunale Penale Internazionale

 

[maurodg65]

5 minuti fa, Plot ha scritto:

comunque al di la' dei colpetti sulle spalle reciproche il nostro tuttologo da forum @maurodg65 non ha ancora fornito la sua risposta in merito alla religione

-

Era per evitarti una figura di mexda ma visto che insisti, tu stai affermando che è giusto condannare a morte chi si permette di criticare su un social la religione ho capito bene o meglio hai capito bene cosa affermi? 

[audio2]

dopodichè ci sarà un tribunale che valuterà le prove presentate.

manco le basi.

[maurodg65]

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

dopodichè ci sarà un tribunale che valuterà le prove presentate.

manco le basi.

Dopo di che sarà la IJC a valutare le prove presentate ed ad emettere il giudizio coinvolgendo, se lo riterrà necessario, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU.

Sempre una questione interna all’ONU resterà, quindi di che parli?

[Plot]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

chi si permette di criticare su un social la religione ho capito bene o meglio hai capito bene cosa affermi?

Ho capito benissimo, altrimenti non ti avrei rivolto la domanda.

Facciamo chiarezza da 2 soldi giusto per capirci : Per definizione, i social media sono portali web pensati per far interagire gli utenti, per scambiare informazioni e per socializzare.

-

 

Ora, alla luce della definizione.., e' normale secondo te andare contro la religione (qualsiasi) sui social ?

Domanda chiara, semplice e di facile comprensione che tu eludi.