Ennesimo attacco agli stranieri, alla libertà di culto e al concetto stesso della democrazia.

[briandinazareth]

5 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Non è vero.

La sindaca ha vietato di farlo in un'area non idonea e non loro e senza il permesso della proprietà.

 

Però, te l'ho già detto una volta, non è andata così.

 

 

 

Ha chiuso i due luoghi di preghiera della città, esistenti da vent'anni e dopo ha impedito pure che pregassero all'aperto inventando questioni di sicurezza.

 

 

Comunque la discussione spiega benissimo, oltre al fatto di cronaca, che veramente c'è chi trova accettabile che sia impedita la preghiera o che i musulmani non debbano essere considerati come gli altri e avere le stesse libertà.

 

 

Così come mi trovo a spiegare perché un ateo debba difendere anche la libertà dei religiosi.

 

Proprio Gli attacchi in questo thread dimostrano che la questione esiste

[tigre]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Siamo a Voltaire eh... Niente di così strano.

Gli ultimi anni evidentemente Voltaire l'avevi dato al gatto allo'. 😅

[LUIGI64]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Siamo a Voltaire eh... Niente di così strano.

Gli ultimi anni evidentemente Voltaire

Eh....temo di sì

Sarà un Voltaire chat bot

😂🤪

[tigre]

19 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

c'è chi trova accettabile che sia impedita la preghiera o che i musulmani non debbano essere considerati come gli altri e avere le stesse libertà

Lo trovo pure io inaccettabile. Siamo d'accordo 

Ma trovo ugualmente inacettabile le altre centinaia di intolleranze di tipo spirituale riguardo altre organizzazioni.

E pensa che ste intolleranze le han esercitate molti Stati che tu definisci (non si sa ancora su quali basi, se non quelle autoreferenziali) democratici

[n.enrico]

16 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ora invece, si difendono a spada tratta le necessità di culto di questi credenti

Chissà perché....

Perché chiodo scaccia chiodo e l'islam adesso è visto come una ghiotta occasione per far fuori la Chiesa Cattolica. Questo è l'unico, vero motivo, il resto è ipocrisia. 

[n.enrico]

8 minuti fa, tigre ha scritto:

Ma su va.. dimostralo..

Parti dall'esempio della secolarizzazione della Corea del Nord

...e la vecchia URSS?

Hai voglia tu di esempi che dimostrano proprio il contrario. 

[tigre]

Adesso, n.enrico ha scritto:

e la vecchia URSS?

😅 So' ragazzi 😅

[tigre]

32 minuti fa, tigre ha scritto:

Se continui ad impelegarti, a breve, potrebbe non piacere manco a te, a mio avviso 😅

Cvd 🤣

[FLORESTANO]

Brian il confronto/scontro con l'Islam dura da almeno 13 secoli, attraversa più piani, da quello religioso a quello militare, culturale e filosofico e tu te ne vieni fuori con principi da sussidiario di educazion civica.

 

Ma prova a immaginare che fine farebbe la libertà di culto se quelli in nome dei quali la rivendichi dovessero diventare maggioranza.

[FLORESTANO]

18 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Perché chiodo scaccia chiodo e l'islam adesso è visto come una ghiotta occasione per far fuori la Chiesa Cattolica. Questo è l'unico, vero motivo, il resto è ipocrisia. 

Arrischio la mia opinione...secondo c'è anche un'affinità elettiva.

[tigre]

in questo periodo storico, forme fondamentaliste della religione musulmana rappresentano forse i culti piú 'pericolosi' ed esplosivi.

Nulla a che vedere con i veri musulmani.

[tigre]

45 minuti fa, tigre ha scritto:

livelli di Monty Python 😅

 

[briandinazareth]

35 minuti fa, FLORESTANO ha scritto:

Ma prova a immaginare che fine farebbe la libertà di culto se quelli in nome dei quali la rivendichi dovessero diventare maggioranza.

 

Qualunque religione monoteista (e non solo) quando ha il potere sopprime la libertà.

Non ci sono eccezioni.

 

 

 

 

In Occidente la libertà è aumentata di molto quando la religione è stata obbligata ad abbandonare il potere temporale, generalmente con i cannoni. 

 

 

 

Lo stesso nella Turchia di Atatürk, in Iran e in Afghanistan.

 

 

 

Per questo è fondamentale difendere la laicità dello stato e tenere fortemente separate le due cose.

 

 

 

Oggi assistiamo ad una secolarizzazione meno violenta, legata alla globalizzazione e alla maggiore comunicazione, si vede ad esempio in Marocco o addirittura in stati estremamente illiberali come l'Arabia Saudita. Questo fa ben sperare.

 

 

 

 

Ma detto questo e tornando all'argomento iniziale, la laicità dello stato non giustifica la discriminazione religiosa o l'impedire che la gente preghi come vuole.

 

 

Ma andiamo al sodo: Tu pensi che si musulmani possa essere impedito di pregare o che debbano sottostare a cose diverse dagli altri in forza della  religione che professano?

 

[tigre]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

In Occidente la libertà è arrivata quando la religione è stata obbligata ad abbandonare il potere temporale, generalmente con i cannoni. 

E niente. Evidentemente nel giugno del 79 eravamo in regime di potere temporale, senza esserne al corrente 😅

Continua cosí che vai come un trenino 🚆

[tigre]

Ricapitolando il pensiero di Brian:

- i Paesi secolarizzati sono Paesi liberi e democratici. Può dimostarlo, fidatevi 😅 (che poi non lo faccia é n'altro discorso)

- i sindaci leghisti non rispettano quel che la Costituzione garantisce in ambito di rispetto del culto, indegna sta cosa di un Paese Democratico.. (chissà dov'é stato negli ultimi 40 anni, con i casi di 'intolleranza religiosa' che l'Occidente ha perpetrato 😅)