La squallidissima vicenda della beneficenza di Ferragni ai bimbi malati

[corrado]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

per le disgrazie

 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

su chi è in difficoltà

Una disgrazia è quando ti muore uno dei tuoi cari, quando sei malato grave o perdi casa o lavoro, mo non esageriamo con i termini. A questi se gli portano via anche mezzo patrimonio vivono bene per altre 2 generazioni.

[maurodg65]

7 minuti fa, eduardo ha scritto:

Bravo Cato censor, nostro novello fustigatore dei costumi

C’è qualcosa di sbagliato in quanto scritto? Ho letto i post di molti che al netto di una malcelata soddisfazione altro non trasmettono, almeno si fosse ampliata la visione al malcostume imperante in tutto il terzo settore invece ci si accontenta di infierire su un singolo, anzi su una coppia, oggettivamente antipatici ma che non hanno fatto peggio di quanto accade in situazioni analoghe.

6 minuti fa, corrado ha scritto:

Una disgrazia è quando ti muore uno dei tuoi cari, quando sei malato grave o perdi casa o lavoro, mo non esageriamo con i termini. A questi se gli portano via anche mezzo patrimonio vivono bene per altre 2 generazioni.

Vabbè, direi che “disgrazia” nel contesto non aveva il significato che hai indicato nel tuo post, ma va benissimo ci mancherebbe, come affermare il contrario.

[Velvet]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Come questo thread oramai si è trasformato nella classica pozza mediatica virtuale a cui si abbeverano gli haters della coppia

Ma tu che sei un lover della coppia sei esentato dall'entrarci e dal dispensare, almeno qui, la tua nota saggezza.

 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

le disgrazie a ripetizione

Ritorna alle basi elementari Mauro, senza offesa. Tu non hai idea di cosa sia una disgrazia. 

 

[maurodg65]

2 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ma tu che sei un lover della coppia sei esentato dall'entrarci e dal dispensare, almeno qui, la tua nota saggezza.

Io non sono il lover di nessuno, a differenza di molti, alcuni anche qui, che incensavano le uscite politicaly-correct della coppia nei mesi e degli anni scorsi, non hanno mai attirato la mia attenzione ma decisamente sul “caso” pandoro si è scatenata la più classica della shit storm mediatiche tramite social dando argomenti alle migliaia di haters, senza però riflettere su nulla di quanto viene ad ella imputato che è un malcostume diffuso, ma dove spesso fa comodo non voler guardare, raccogliere fondi per uno scopo benefico ma usarne la maggioranza per coprire i costi ed i compensi dell’organizzazione non è un’eccezione, alcune volte addirittura, come abbiamo potuto appurare anche nella cronaca recente, si distolgono proprio i fondi del loro indirizzo originario per usarli per altro e non credo serva neppure fare l’esempio più eclatante di queste ultime settimane tanto se ne è parlato, ma va benissimo così continuate a divertirvi ed io continuerò a leggere ogni tanto come già faccio.

P.S. Nessuna nota di saggezza, basta un minimo di obiettività. 😉

[maurodg65]

10 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ritorna alle basi elementari Mauro, senza offesa. Tu non hai idea di cosa sia una disgrazia. 

Velvet se ti crolla tutto quello che hai costruito “professionalmente” per te che lo hai realizzato è una disgrazia, indipendentemente dal tuo e dal mio giudizio personale sulla attività svolta e sul merito, fa tutto parte del nuovo mondo digitale approcciato dai più giovani, duro da digerire per noi vecchietti, ma di Chiara Ferragni con meno follower e meno fatturato è pieno il mondo dei social e la società stessa.

[Velvet]

9 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Io non sono il lover di nessuno

non fare il timido, si capiva fin dall'inizio.

 

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

fa tutto parte del nuovo mondo digitale approcciato dai più giovani,

E meno male che ci sei tu a dirmelo. 

[maurodg65]

16 minuti fa, Velvet ha scritto:

non fare il timido, si capiva fin dall'inizio.

Non hai capito un granché evidentemente.

17 minuti fa, Velvet ha scritto:

E meno male che ci sei tu a dirmelo. 

Questo thread è il festival delle ovvietà, te ne sei accorto vero? 

[maurodg65]

Un esempio delle metodologie di finanziamento del terzo settore, finanziamenti nelle modalità sotto descritte gravano sulle casse dello Stato in larga parte se non proprio totalmente, finanziamenti che distolgono fondi per quel welfare che spesso molti affermano essere sotto  finanziato rispetto alle esigenze, che finiscono a volte in “opere di bene” altre volte in altro…

Se si vuole fare beneficenza la si faccia con i propri soldi:
 

https://www.amnesty.it/sostienici/agevolazioni-fiscali/
 

 

Le persone fisiche possono scegliere se dedurre dal reddito (nei limiti del 10% del loro reddito complessivo dichiarato) o detrarre dall’Irpef (al 35% per un importo complessivo in ciascun periodo d’imposta non superiore a 30.000 euro) l’importo delle erogazioni liberali fatte ad Amnesty International, con l’esclusione della quota associativa minima di € 35 (€ 20 per i giovani tra i 18 e i 25 anni inclusi, € 10 dai 14 ai 17 anni inclusi).

Enti e società possono invece avvalersi solo della deduzione dal reddito nei limiti del 10% del loro reddito complessivo dichiarato.

I regimi di deducibilità o detraibilità fiscale si possono applicare a tutte le erogazioni liberali in denaro, a condizione che il versamento sia eseguito tramite banche o uffici postali ovvero mediante altri sistemi di pagamento previsti dall’articolo 23 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Per le erogazioni in natura, le tipologie dei beni che danno diritto al beneficio fiscale, nonché i criteri e le modalità di valorizzazione degli stessi sono stabiliti con D.M. 28 novembre 2019.

A seguire ulteriori specifiche.

Privati

Secondo quanto stabilito dall’art. 83, comma 1 del D.Lgs. 3 Luglio 2017, n. 117 per le persone fisiche le erogazioni liberali a favore di Amnesty International sono detraibili ai fini IRPEF nella misura del 35%, per un importo non superiore a € 30.000 annui.

In alternativa alla suddetta detraibilità dell’erogazione liberale, l’art. 83, comma 2 del D.Lgs. 3 Luglio 2017, n. 117 prevede la possibilità di dedurre le erogazioni liberali fino al 10% del reddito complessivo dichiarato.

 

[Sognatore]

Certo che in quanto a simpatia fedex se la gioca con Fabrizio corona alla pari, anzi probabilmente lo supera!!!! Uno come lui che si dichiara tecnicamente nullatenente perché intestato tutto alla società e semplicemente ridicolo….a parte che come evidenziato non è nullatenente ma tecnicamente intestatario di società…deve fare poco lo spiritoso perché ormai lui e la moglie sono antipatici e attirano non solo polemiche ma anche indagini sulle loro fumose società e affari come il miele attira le api…

[Velvet]

41 minuti fa, Sognatore ha scritto:

eve fare poco lo spiritoso perché ormai lui e la moglie sono antipatici e attirano non solo polemiche ma anche indagini sulle loro fumose società e affari come il miele attira le api…

Infatti questo è vero il punto per chi qui guarda la luna e non scioccamente il dito dei titoli sensazionalistici che la indicano: i grossolani errori di strategia comunicativa.

Grossolani errori che finiscono sulle prime pagine di tutti i giornali e fanno 8 volte il giro dei social. 

Cosa sorprendente per persone che unicamente sulla comunicazione hanno costruito la propria fortuna. 

Sembra quasi ci godano a darsi mazzate sui denti. 

[jedi]

Quale è il vero problema.

Che avendo possibilita' immense ,creano delle scatole cinesi, anche legali per rendersi nullatenenti.

Ma chi ha un minimo di materia grigia ,sa che questo modus operandi lo fanno in tanti (vedasi famiglia Agnelli Elkan )

Quello che non mi piace proprio è quella ostentazione di farsi vedere sempre ,e quindi puo' far creare "invidia" agli altri.

E quando è uscito fuori il bubbone ,tutti a dargli addosso.

Ma ripeto ,quanti sono quelli per pagare meno tasse hanno la residenza all' estero (vedi anche osannato Sinner e Briatore) fanno di tutto per non pagare le tasse nel proprio paese.

Ci sarebbe da fare una lista lunghissima ,ma adesso sono loro nel mirino e tutti gli danno addosso.

[Velvet]

3 minuti fa, jedi ha scritto:

ma adesso sono loro nel mirino e tutti gli danno addosso.

Per questo dovrebbero stare un pochino accorti in ciò che dicono, fanno e mostrano.

Invece probabilmente sono ancora nel mood da delirio di onnipotenza di quando tutto ciò che facevano generava solo like comprese le smargiassate in Lamborghini o le sfilate in abito con capezzoli dipinti..

Probabilmente un periodo di sottoesposizione farebbe solo bene, ma credo sia più forte di loro..

[Dufay]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Per questo dovrebbero stare un pochino accorti in ciò che dicono, fanno e mostrano.

Invece probabilmente sono ancora nel mood da delirio di onnipotenza di quando tutto ciò che facevano generava solo like.

Probabilmente un periodo di sottoesposizione farebbe solo bene, ma credo sia più forte di loro..

La mia speranza è che si autodistruggano definitivamente .

[jedi]

@Dufay

Ma è il mondo degli influencer che dovrebbe essere regolamentato.

A parte loro ci sono cose fatte al limite della legalità, e forse adesso si comincia a guardare in questa giungla fatta di persone che non sono certo specchiate.

[Dufay]

2 minuti fa, jedi ha scritto:

@Dufay

Ma è il mondo degli influencer che dovrebbe essere regolamentato.

A parte loro ci sono cose fatte al limite della legalità, e forse adesso si comincia a guardare in questa giungla fatta di persone che non sono certo specchiate.

Bene cominciamo con loro.