BRICS+

[Uncino]

9 minuti fa, Plot ha scritto:

...massi' dai, mettiamoci pure la convinzione della "buona fede" che non guasta mai, pero' poi se gli aumenti DAZN come si inc@zzano pero'

PS: le opinioni leggermente trasversali per L'italiano medio sono sempre una minaccia...signora mia

Però vedi bene che quando dico che probabilmente batteremmo la Russia se fossimo anche noi disposti a passare ad una economia di guerra, col cavolo che dicono Siiiiii passiamociiiiii.

 

[Uncino]

@andpi65

L'unico modo per battere la Russia è passare a nostra volta ad una economia di guerra, non esistono altri metodi.

A me fregherebbe poco, perché ormai sessantenne mi causerebbe poco o nessun problema.

Ti andrebbe bene se lo facessimo?

 

Cioè a chiacchiere ci vuole poco, noi dobbiamo aumentare la produzione bellica di oltre sei volte (a sei eguagleremmo il fronte russo).

 

Quindi dovremmo dare priorità alla produzione bellica su quella civile, con tutti i problemi che questo comporterebbe.

 

 

 

Lo facciamo?

[Plot]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

col cavolo che dicono Siiiiii passiamociiiiii.

Pura Utopia.., com'era quella pubblicita' ? Noi volevamo spendere molto di piu'

-

 

[audio2]

1 minuto fa, Plot ha scritto:

Noi volevamo spendere molto di piu'

nello specifico per le auto, detto fatto ed accontentati subito.

[vizegraf]

7 minuti fa, Uncino ha scritto:

L'uomo è fatto anche di orgoglio.

Vero.

Quindi?

Muoiano tutti gli ucraini perché così facendo avranno dimostrato di essere capaci di non venire a compromessi con i propri obiettivi?

Ma guardate che questo lo capiamo tutti, però chi segue questa Idea non lo si definisce orgoglioso ma deficiente.

 

L'ho scritto io.

Cortesia vorrebbe che si quotasse il forumer cui ci si riferisce, ma fa niente.

Non mi conosci e quindi mi presento.

Ho 80 anni e sei quindi autorizzato a considerarmi rimbambito.

Analisi non ne faccio, saltuariamente solo quelle del sangue.

I numeri hanno fatto parte del mio mestiere per una vita insieme a valutazioni fredde e razionali delle situazioni in cui mi sono trovato a dover prendere decisioni.

Ciononostante

Forse per carattere, forse per insegnamenti familiari in una situazione del genere avrei reagito come gli Ukraini.

La razionalità può consigliarmi di farmi pecora, il carattere e l'orgoglio no.

[Uncino]

@vizegraf

Con le parole ci vuole poco, con le parole tutti siano eroi.

Ripeto, vuoi passare ad una economia di guerra per riuscire (forse) a far recuperare all'Ucraina i territori persi?

Va bene facciamolo, a me non cambia sostanzialmente nulla.

 

E comunque chi si propone di continuare a testa bassa una guerra che non ha possibilità di vincere senza badare ai morti e alle devastazioni che questo causa al proprio popolo, per quel che mi riguarda non è un eroe orgoglioso ma un completo deficiente irresponsabile.

 

[vizegraf]

3 minuti fa, Uncino ha scritto:

Con le parole ci vuole poco, con le pentole tutti siano eroi.

Non ci vai leggero con le offese eh !

Allora, due osservazioni

a) Dovresti rileggere il post di @andpi65 e le tue risposte completamente slegate da quanto scritto da lui.

b) I nostri Partigiani secondo la tua teoria sono stati dei Koglioni.

    Invece di combattere i nazifascisti rischiando e rimettendoci la pelle, avrebbero dovuto nascondersi ed aspettare, come   era prevedibile, che gli Alleati li sconfiggessero.

[Uncino]

@vizegraf

I partigiani avevano una possibilità concreta di vincere ed erano appoggiati da una potenza economicamente e militarmente superiore a quella del loro nemico, quindi anche se non mi piace per niente l'idea di chi spara contro i soldati del proprio Paese no, non appartenevano alla categoria degli imbecilli irresponsabili.

E difatti la potenza che li sosteneva ha vinto.

 

Si rientra in quella categoria solo quando, come nel caso degli ucraini, si combatte ostinatamente senza alcuna possibilità di vittoria.

[andpi65]

27 minuti fa, Uncino ha scritto:

Con le parole ci vuole poco, con le parole tutti siano eroi.

Ma valà,te sei appecorato già a distanza, figurati se la vivessi  in diretta. Dai su😀

 

[vizegraf]

3 minuti fa, Uncino ha scritto:

I partigiani avevano una possibilità concreta di vincere ed erano appoggiati da una potenza economicamente e militarmente superiore a quella del loro nemico,

Già, ma secondo la tua teoria, razionalità avrebbe consigliato di evitare i rischi dei combattimenti, dei sabotaggi e quant'altro.

Gli Alleati avrebbero vinto comunque e nel '43 era evidente che la disfatta dei nazifascisti era ormai prossima ed ineluttabile.

Cosa li ha spinti quindi a mettere in gioco la pelle se non l'orgoglio e la dignità ?

[Gall]

Tralasciando i principi e l’orgoglio di ognuno, tutti gli analisti militari indipendenti e non pagati per andare in tv a ripetere i copioni del momento, hanno detto che l’Ucraina non poteva vincere e riprendersi i territori contro una superpotenza se non con intervento sul terreno di truppe della NATO o di altri paesi.

Quindi questo orgoglio alla fine sarà servito a: fare un milione di morti, distruggere mezzo paese o più, mettere in crisi l’economia del blocco europeo e abbattere la competitività della sua industria.

[andpi65]

Pare ci siete andati voi al fronte (a vedere sta' piangeria) al posto degli ucraini.

 

 

 

[Uncino]

@Gall

In realtà la guerra è stata persa sul fronte economico.

Se la coalizione a sostegno della Russia si fosse sfaldata già nell'autunno la Russia avrebbe dovuto abbandonare il campo ed accettare la sconfitta.

Non sarebbe servito un intervento militare perché nessuno può combattere senza le risorse necessarie a farlo.

La politica occidentale aveva puntato su quello.

Il crimine è stato far continuare a combattere gli ucraini quando è apparso chiaro che non solo la costrizione non accennava a sfaldarsi, ma si faceva addirittura più forte ed estesa.

 

Gli analisti militari sono certamente molto importanti, però nelle guerre le risorse contano più della parte squisitamente bellica... so che può sembrare un paradosso, ma nessuna guerra viene vinta grazie alle armi ma sempre grazie all'economia che le sostiene.

[Gaetanoalberto]

21 minuti fa, Gall ha scritto:

Quindi questo orgoglio alla fine sarà servito a: fare un milione di morti, distruggere mezzo paese o più, mettere in crisi l’economia del blocco europeo e abbattere la competitività della sua industria.

Questo orgoglio è servito a spiegare alla Russia che non è la superpotenza che credeva, che ha grossi problemi di comando e di strategia, e che economicamente non è un affare usare la forza in direzione occidente.

Il tutto senza (vigliaccamente) perdere un soldato Nato.

Nessuno ha mai pensato una napoleonica scorribanda a Mosca: per un po’ si è sperato che si indebolisse il consenso verso Putin, cosa che per ora in effetti non emerge. Ma la Russia, oltre che priva di democrazia, autoritaria e non poco sanguinaria, ha dei tempi diversi. Prima o poi Putin pagherà…

[Gall]

@Uncino

Probabilmente se si facevano rispettare gli accordi di Minsk non si faceva la guerra con le conseguenze riportate.

[Gall]

@Gaetanoalberto

La tua considerazione è corretta, ma non pensi che il prezzo pagato sia stato troppo alto.

Senza contare di aver spinto le risorse di un paese europeo verso l'oriente che non ha nulla a che fare con gli interessi europei, anzi.

La Russia è un paese disomogeneo, immenso dalla Polonia alla Korea, con 2700 testate nucleari, è risaputo che Putin è ancora il rappresentante più affidabile di quel territorio, se si sfaldasse la Russia allora sì che sarebbe un pericolo per l'occidente, non prima.

 

[Uncino]

@Gall

Ci puoi giurare, le guerre non si accendono perché un Capo di Stato la mattina si alza col piede sbagliato.

Questa guerra era inevitabile, perché si sono volute creare le condizioni che l'hanno resa tale.

Altrettanto inevitabile sarebbe una guerra se domani mattina il Messico stringesse un accordo militare con la Cina o con la stessa Russia, mi pare evidente.

E come giustamente dice @Gaetanoalberto non è che ci abbiamo fatto proprio una bella figura, dal momento che dopo aver creato quelle precondizioni poi abbiamo fatto finta di non entrarci niente.

 

Ora, la Russia ha fatto schifo?

Abbastanza, ma non tantissimo.

Sicuramente hanno sbagliato tutto perché non sono riusciti ad arrivare alla Transnistria, che era il loro obiettivo principale, però hanno dimostrato di essere grandi strateghi nell'allestimento delle linee difensive.

In questo molto superiori alle più pessimistiche previsioni degli analisti militari NATO.

 

Non sono un analista militare, quindi non so valutare quanto nel giudizio complessivo di una Forza Armata pesi la capacità di offesa e quanto quella di difesa... Immagino che nei loro modelli la prima conti piu della seconda, però non penso che la seconda abbia proprio peso zero, visto che gli ucraini contro quella hanno dissipato praticamente tutti gli uomini che avevano.

[Uncino]

Però, ripeto, qui lo scontro militare è stato secondario rispetto a quello fra G7 e BRICS+

Militarmente ci sono i morti, e quelli fanno impressione... fuor di dubbio.

Però ha prevalso la parte che aveva un dollaro in più da rilanciare.

Poi che la Russia non sia riuscita ad arrivare alla Transnistria sono cavoli dei russi, all'analista interessa che la pressione dell'intero G7 non è riuscita a piegare il castello che la sostiene.

La vera sconfitta che brucia è quella, non la parte di territorio persa dagli ucraini della quale non importa un piffero a nessuno che non sia ucraino.