Disturbi alimentari, il governo taglia i fondi

[Roberto M]

10 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Da "Il fatto quotidiano"

"I professionisti in Italia sono in totale 1491, di questi 780 assunti grazie al fondo. Tra le figure coinvolte nel percorso di cura ci sono educatori professionali, medici nutrizionisti, specialisti di Medicina interna e Pediatria, tecnici della riabilitazione psichiatrica, assistenti sociali, fisioterapisti e operatori della riabilitazione motoria."

A quanto pare di Psichiatri (sono quelli preposti alla cura di anoressia e bulimia) neanche l'ombra.

Sembrano essere i soliti carrozzoni statali creati per dare uno stipendio agli amici.

Esattamente.

Ovviamente nessun malato di anoressia o bulimia viene neanche sfiorato da questa norma.

Trattasi appunto di carrozzone, che andrebbe proprio smantellato, non si capisci che c’entrano gli “assistente sociali”, gli “educatori professionali” e i “fisioterapisti” con malattie gravi di natura psichiatrica che curano patologie gravi come la bulimia e l’anoressia.

Gli psichiatri ne anche ci sono in questo carrozzone !

[Jack]

3 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Non credo. Un qualsiasi ragionamento egoista e menefreghista (a me non succede: che mi frega?) qualifica chi lo esprime.

Vedi, non vorrei per l'ennesima volta trasportarla in politica e uscire dal 3D, ma purtroppo questo è il tipico modo di ragionare che accomuna praticamente tutto il pensiero della destra ed è  alla base del suo agire: "la questione non mi riguarda direttamente? Chissenefrega!"

ma hai capito cosa ho scritto? io ho scritto che non si può prendere ad insulti uno che la pensa diversamente.

Se per te si può discuti con quelli come te. Pensavo fossi un pelo più a modino, sorry per l'errore

[gibraltar]

@Roberto M ci sono sempre più bambini piccoli (ne conosco una personalmente, amichetta di mia figlia) che soffrono di disturbi alimentari. Con genitori che affrontano quotidiane vie crucis tra medici, ospedali, analisi, trattamenti vari, e spese. Ma tanto a voi che vi frega? Sono solo un disturbo per la vostra ricca e benestante quiete.

Si manca totalmente del più elementare rispetto per la dignità e la persona umana, nel più puro e genuino "pensiero" fascista, ovvero: "non mi riguarda? Me ne frego!"

Poi però ci si offende come delle verginelle se si fa notare l'assonanza...

[briandinazareth]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La Bulimia e l’anoressia non sono “disturbi alimentari” e quindi escono fuori dal perimetro dei tagli.

 

ma perché non perdi un minuto ad informarti invece di inanellare figure del genere con così grande frequenza? 

https://www.salute.gov.it/portale/donna/dettaglioContenutiDonna.jsp?id=4470&area=Salute donna&menu=patologie

pur di difendere ogni porcata dei tuoi paladini sei in grado di negare ogni evidenza.

[briandinazareth]

5 minuti fa, gibraltar ha scritto:

i sono sempre più bambini piccoli (ne conosco una personalmente, amichetta di mia figlia) che soffrono di disturbi alimentari. Con genitori che affrontano quotidiane vie crucis tra medici, ospedali, analisi, trattamenti vari, e spese. Ma tanto a voi che vi frega? Sono solo un disturbo per la vostra ricca e benestante quiete.

 

sei il solito radicalchic... basta dire di mangiare di meno o mangiare di più, sono tutte mollezze borghesi.  

come dicevo, si capiscono cose generali dalle discussioni laterali... ovvero il substrato culturale, psicologico e il livello di informazione che portano a certe cose.

[edigio]

1 ora fa, Muddy the Waters ha scritto:

Ma come vedi il livello in Italia è troppo basso e comunque prevale sempre l’individualismo perbenista fasciocattolico.

Non era cattocomunista?

[Panurge]

25 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Panu sei fuori tema

 Anoressia e Bulimia sono identificati quali disturbi alimentari, a quello mi riferisco, mica al professionista culone causa amore per champagne e kotekini (cfr Akla). 

[LeoCleo]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Mangiate meno ciauscolo e

Mai! E pure a lonzino non scherzo 

[LeoCleo]

24 minuti fa, gibraltar ha scritto:

sempre più bambini piccoli (ne conosco una personalmente, amichetta

Mamma e papà hanno provato con qualche ceffone?

[Guru]

36 minuti fa, Jack ha scritto:

Hai dato dell'idiota a @vizegraf perchè non la pensa come te sull'argomento

Le cose non stanno così e non capirlo è preoccupante, a meno che non si sia, e succede spesso, in malafede.

Non dimentichiamo che parliamo di un pluribannato dal vecchio Videohifi.

[mozarteum]

1 ora fa, UpTo11 ha scritto:

Parla di leggi che è meglio.

Raccolgo volentieri l’invito.

La Corte costituzionale ha da decenni evidenziato che il diritto alla salute deve tener conto dei vincoli di finanza pubblica. Questi ultimi recedono solo di fronte ai cd livelli di assistenza essenziali che costituiscono il nucleo duro dell’art. 32 della Costituzione.

Questi livelli di assitenza essenziali sono stati recentemente codificati in un Dpcm del 2017 con tanti articoli e tanti allegati.

Ovviamente, stabilire cosa debba rientrare cosa no nel mare magnum delle malattie gravi possibili a carico del ssn e’ questione tecnico/scientifica e politico amministrativa insieme.

se la legge di bilancio, con l’abolire questo contributo (ma era legato al reddito o universale?) e’ incorsa nella lesione del nucleo duro dell’art.32 della Costituzione, l’ordinamento appresta un rimedio che e’ il vaglio di costituzionalita’ ad opera della Corte (i contrappesi giustamente lodati anche qui). 

Se invece non incide su quel nucleo duro allora e’ questione di discrezionalita’ legislativa che incontra un limite solo nella ragionevolezza della parificazione dei trattamenti: sarebbe ad esempio irragionevole prevedere a carico del ssn la chirurgia estetica di piacere e non l’assistenza ai disturbi alimentari.

Altrimenti, come per ogni legge c’e’ chi sara’ a favore, chi contro.

L’ideale sarebbe avere tutto sempre gratis. La mia personale idea e’ che andrebbero visti da vicino i numeri. I numeri dei pazienti gravi, il numero di addetti, le soglie reddituali di accesso, in cosa consista questa assistenza quali esisti produca.

Di piu’ non so

[Guru]

43 minuti fa, Jack ha scritto:

A me sbattono fuori dalle discussioni se lo faccio

Per tutta una serie di motivi è già molto se non sei bannato definitivamente. E lo sai bene, o almeno dovresti saperlo. Povera stellina.

[briandinazareth]

11 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

36 minuti fa, gibraltar ha scritto:

sempre più bambini piccoli (ne conosco una personalmente, amichetta

Mamma e papà hanno provato con qualche ceffone?

 

e calci nel cūlus per i depressi che sono solo pigri, schiaffi per chi ha il deficit di attenzione e soprattutto "stai calmo" per chi soffre di attacchi di panico... 

che ci vuole in fondo?

[mozarteum]

La questione pero’ al di la’ delle battute ciniche riguarda a mio avviso un tema piu’ ampio.

E cioe’ la tendenza attuale a sovraccaricare lo Stato e comunque il “pubblico”

di ogni anomalia che si produca nella vita individuale e collettiva.

E’ il portato di quella che io chiamo “la civilta’ dell’assicurazione”.

 

 

[mozarteum]

40 minuti fa, edigio ha scritto:

Non era cattocomunista?

Anno nuovo slogan nuovo