Guerra in Ucraina alla luce della nuova posizione statunitense

[scroodge]

Con un po' di sarcasmo certo, e anche beata ignoranza, diciamo che a me va di vederla così:
 

Biden farà di tutto per  intestarsi il merito di aver posto fine alla guerra, ma sopratutto NON lasciare la questione ucraina nelle mani di Trump, che sbandiera: elegettimi e la chiudo io in due giorni.
 

Putin non ne vuole sapere di avere armamenti NATO (tecnologia) troppo vicino a Mosca, intanto si tiene Donbass, Donestk e Crimea, e manda un messaggio: vedete di non rompermi le balle con allargamenti della NATO qui (che dei paesi nordici non gli frega niente, e l'ha detto), se no dal Donbass e dalla Crimea vengo avanti, a due passi dai paesi NATO.

Vi do il contentino che entri in EU, ma non nella NATO.

Due parole con Biden ed è fatta.

Zelensky deve (ora) aver capito che è stato abilmente manipolato, per ben altri scopi, anche solo arrivare a questo preciso punto.

L'UE, noi, facciamo quello che dice Biden.

Tanto abbiamo un sacco di soldi.

All'occorenza, stampiamo.

In sintesi:

Biden è contento che risolve, cava l'osso a Trump, e continua a far soldi vendendo gas e armi a noi (Crosetto ha già stanziato un bel po' di euri in più per questo), e anche all'ucraina.

Putin ottiene che ucraina non entri nella nato e si tiene una striscia e una bella penisola, per sempre, senza più discussioni.

EU super feliciona che l'ucraina entra, e che bello che bello, battiamo manine.

Zelensky dirà che in fondo quelli erano già russi e che lui, lui eh, ha portato l'ucraina in UE.
Noi tutti tiriamo un bel sospirone, nel frattempo gli Houthi saranno estinti, e riprenderemo a fare import export con la Cina, che allo Xi, già va stretta sta roba che non si batte chiodo come prima..

 

 

[Akla]

38 minuti fa, Uncino ha scritto:

Veramente il Thread si apre con la medesima notizia letta sia dalla stampa ucraina che da quella statunitense.

Il topic stesso non è sugli Stati Uniti ma sulla guerra che con questo nuovo obiettivo americano cambia completamente il suo scopo.

Il conflitto nato ukraina  russia  durera  20 anni cosi ha Comunicato ufficialmente la Nato  al vaglio come letto nei social e in alcuni motori di ricerca si pensa di riesumare il servizio di Leva..nei paesi aderenti la Nato

[Uncino]

2 minuti fa, scroodge ha scritto:

IMHO, con un po' di sarcasmo certo:

Biden farà di tutto per  intestarsi il merito di aver posto fine alla guerra, ma sopratutto NON lasciare la questione ucraina nelle mani di Trump, che sbandiera: elegettimi e la chiudo io in due giorni.
 

 

Questa è un'ottima considerazione, forse LA considerazione.

Agli Stati Uniti la guerra è costata molto ma non moltissimo, certamente molto meno che alla UE, quindi dire "chiudiamo prima che sul Cremlino inizi a sventolare la bandiera cinese" sarebbe spendibile.

Lui l'ha iniziata, lui può finirla.

Certamente andare ad elezioni con la guerra, e spese, ancora in atto porterebbe il fianco ad innumerevoli attacchi da Trump.

Inoltre in questo momento sulla scrivania di Biden il disastro combinato dalla sua flotta nel Mar Rosso, e necessità di chiudere anche quello, conta molto più dell'Ucraina.

-

È molto improbabile che l'Ucraina entri nella UE o nella NATO.

[scroodge]

1 minuto fa, Akla ha scritto:

l conflitto nato ukraina  russia  durera  20 anni cosi ha Comunicato ufficialmente la Nato

Io credo che la parola più consona sia "minaccia" e che durerà ben più di 20 anni: è solo un modo, un buon motivo per continuare a dar soldi in ricerca per armamenti, che poi produrranno soldi per venderli, per far fronte alla minaccia rossa, che alla fiera dell'est per due soldi....

In fondo non è si facesse granchè business con quattro  disgraziati che si facevano saltare in aria o guidavano camion sulla folla, passatemi il cinismo...

[scroodge]

9 minuti fa, Uncino ha scritto:

È molto improbabile che l'Ucraina entri nella UE o nella NATO.

Perdona, NATO non è UE.

Anche solo le persone, e le istituzioni

UE: Charles Michel, Von der Layen, Metsola, rappresentanti di un esercito, di burocrati.

NATO: Casa Bianca, Governo USA

Dei due "istituti" al sovietico interessa tener distante la seconda.

Che quei signori/e dell'UE che ho nominato non non li teme certo, guarda che gran efficacia le sanzioni

[Uncino]

1 minuto fa, scroodge ha scritto:

Perdona, NATO non è UE.

Anche solo le persone, e le isitutuzioni

UE: Charles Michel, Von der Layen, Metsola, rappresentanti di un esercito, di burocrati.

NATO: Casa Bianca, Governo USA

Difatti ho detto UE o NATO.

Nessuna delle due.

[scroodge]

1 minuto fa, Uncino ha scritto:

Difatti ho detto UE o NATO.

Nessuna delle due.

ho rettificato per far arrivare meglio  cosa intendevo

[Uncino]

11 minuti fa, Akla ha scritto:

Il conflitto nato ukraina  russia  durera  20 anni cosi ha Comunicato ufficialmente la Nato  al vaglio come letto nei social e in alcuni motori di ricerca si pensa di riesumare il servizio di Leva..nei paesi aderenti la Nato

Euromaidan dell'altro ieri, credo non esista nulla di più filo ucraino.

-

The White House is working on a new strategy for the war in Ukraine that does not involve recapturing occupied territories, instead focusing on helping the Ukrainian armed forces repel Russian attacks while moving toward long-term increases in defense capabilities and the Ukrainian economy, The Washington Post reports, citing White House officials.

 

The US strategy will have a significant impact on Ukraine’s strategy for 2024, as the US is Ukraine’s most significant military donor, and signals that a transition to active defense is more than likely.

 

The officials said the 2024 plans do not anticipate significant Ukrainian gains against Russia.

[scroodge]

1 minuto fa, Uncino ha scritto:

Euromaidan dell'altro ieri, credo non esista nulla di più filo ucraino.

-

The White House is working on a new strategy for the war in Ukraine that does not involve recapturing occupied territories, instead focusing on helping the Ukrainian armed forces repel Russian attacks while moving toward long-term increases in defense capabilities and the Ukrainian economy, The Washington Post reports, citing White House officials.

The US strategy will have a significant impact on Ukraine’s strategy for 2024, as the US is Ukraine’s most significant military donor, and signals that a transition to active defense is more than likely.

The officials said the 2024 plans do not anticipate significant Ukrainian gains against Russia.

Marò!!! Military donor...

Benefattori sono!

Tristezza

[Uncino]

3 minuti fa, scroodge ha scritto:

ho rettificato per far arrivare meglio  cosa intendevo

Hmmm... non esistono possibilità di ingresso in nessuna delle due cose, la NATO farebbe scoppiare una nuova guerra, per la UE non solo non ha i fondamentali, ma sarebbe la fine per tutte le altre agricolture dell'Europa occidentale.

Tieni presente che privata dei territori conquistati dalla Russia l'Ucraina sarà un Paese poverissimo e pressato da un debito talmente grande che a confronto quello italiano è poca cosa.

Non potrebbe entrare neppure come atto di carità.

Tutte le parole spese riguardavano il periodo precedente al fallimento della controffensiva, ora di ingresso nella UE quasi non si parla più se come frase buttata lì.

[Uncino]

14 minuti fa, scroodge ha scritto:

Marò!!! Military donor...

Benefattori sono!

Tristezza

Beh a dire il vero la Pravda ucraina iniziò a preparare il campo un paio di mesi addietro, e riportai l'articolo sul vecchio thread.

Fallita la controffensiva, finito tutto.

Adesso il 26 hanno fatto passare su tutti i mezzi di informazione la notizia uscita dal Washington Post, ora fanno fuori Zaluzhny e la colpa sarà sua.

[Uncino]

La notizia ci sarebbe pure, però esiste anche una smentita quindi non è certa.

Però nel regime tira una gran brutta aria.

 

-

[vizegraf]

1 ora fa, Uncino ha scritto:

Credi veramente che se non gli avessimo assicurato la vittoria avrebbero combattuto?

Chi gli avrebbe assicurato la vittoria?

L'EU? che gli ha fornito ferrivecchi e per avere i carri tedeschi, pochi tra l'altro, hanno dovuto aspettare un anno?

Gli USA che hanno fornito solo efficaci armi anticarro, ma non batterie a lungo raggio per evitare di colpire il territorio russo, aerei per avere una copertura efficace non se ne parla.

Mi pare anzi che l'eccesso di prudenza dell'occidente sia la sola vera causa che ha consentito ai russi di raggiungere alcuni obiettivi.

Alcuni, non quelli prefissi, come dimostra l'iniziale attacco con direttrice Kiev da cui si sono dovuti ritirare.

Quello sarebbe stato il momento di colpire se l'occidente gli avesse fornito i mezzi, ma non lo ha fatto.

Altro che garantire la vittoria.

[audio2]

@vizegraf è che non lo sappiamo mica cosa si son detti russi e americani.

magari i primi che fanno ai secondi, guardate che se arrivano missili vicino a mosca

reagiamo direttamente col nucleare e ciao al mondo.

[audio2]

51 minuti fa, scroodge ha scritto:

deve (ora) aver capito che è stato abilmente manipolato

perchè tu sei un generoso e gli dai ancora il beneficio della buona fede

[andpi65]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Tristezza

in effetti!

Ma vedo  si  è resettato chi abbia avviato  l'operazione speciale, con la scusa della lotta al nazzisti ucraini. Chi è, il suo curriculum ed il suo modus operandi , in patria e fuori.

Le sanzioni hanno riportato la russia al suo ruolo primario  di petrol nazione, solo che ora deve svendere a India e Cina. Non sarei proprio sicuro ne esca vincitrice. ( Come potenza militare  poi ha fatto pure una figura del menga contro gli ucraini)

Noi neanche, ma quando è in atto uno scontro geopolitico tra  grandi blocchi  ( ci deve lavorare ancora l'EU in questo senso per affrancarsi)  tocca scegliere da che parte stare , e sinceramente Russia e Cina non sono proprio  la mia tazza di the. ( contrariamente ad altri che leggo qui fissi a fare propaganda dandosi il cambio).

P.S. : notizie di questi giorni:  Evergrande ha, finalmente, portato i libri in tribunale e poi visto un meno 60%  su anno della borsa il   Politbüro ha sbloccato le vendite allo scoperto, ma con scarsi risultati mi pare di vedere.

Non è un mondo facile per nessuno.

 

 

 

 

 

 

[claravox]

5 ore fa, ferdydurke ha scritto:

la recessione in Europa

“Fuck off Europe” (cit. Victoria Nuland)

[Berico]

42 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Chi gli avrebbe assicurato la vittoria?

L'EU? che gli ha fornito ferrivecchi e per avere i carri tedeschi, pochi tra l'altro, hanno dovuto aspettare un anno?

Gli USA che hanno fornito solo efficaci armi anticarro, ma non batterie a lungo raggio per evitare di colpire il territorio russo, aerei per avere una copertura efficace non se ne parla.

Mi pare anzi che l'eccesso di prudenza dell'occidente sia la sola vera causa che ha consentito ai russi di raggiungere alcuni obiettivi.

Alcuni, non quelli prefissi, come dimostra l'iniziale attacco con direttrice Kiev da cui si sono dovuti ritirare.

Quello sarebbe stato il momento di colpire se l'occidente gli avesse fornito i mezzi, ma non lo ha fatto.

Altro che garantire la vittoria.

Mi pare evidente che la Russia non sta usando tutta la sua potenza proprio perché sa che la risposta dal lato occidentale  potrebbe essere commisurata, siamo un deterrente più che un aiuto effettivo. Meglio un deterrente che un aiuto che avrebbe potuto causare una escalation imprevedibile, non voluta da nessuno.