Ilaria Salis: in carcere preventivo in Ungheria dal febbraio 2023

[wow]

Adesso, nullo ha scritto:

hai scritto no processo, no reato.

Bah, mi pare che siamo ai fondamentali del diritto. 

 

Adesso, nullo ha scritto:

qualcuno ha scritto il contrario?

Lo hai scritto un minuto fa 

[appecundria]

8 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E’ stato il consueto voto con cui i politici salvano se stessi evitando pericolosi (per se’) precedenti

Certamente, però bisogna ricordare che l'immunità nasce proprio per reati (veri o presunti) connessi alla lotta politica, e specialmente per la protezione di esponenti dell'opposizione dalle possibili angherie del governo. 

È diventata, alle volte, la protezione per reati comuni di esponenti del governo da indagini della magistratura. 

[appecundria]

4 minuti fa, nullo ha scritto:

qualcuno ha scritto il contrario?

Mi sembrava una presunzione di colpevolezza, avrò capito male.

[nullo]

Adesso, appecundria ha scritto:

Mi sembrava una presunzione di colpevolezza, avrò capito male.

molto male.

[appecundria]

5 minuti fa, nullo ha scritto:

molto male.

Molto male no. Diciamo che c'è un disaccordo tra ciò che pensi e ciò che scrivi e che tale disaccordo può indurre in errore chi legge. 

[Velvet]

19 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E’ stato il consueto voto con cui i politici salvano se stessi evitando pericolosi (per se’) precedenti.

Accade anche nel nostro Parlamento.

La lega sbraita a vuoto ma in cuor suo se ne rallegra come tutti quelli che conseguono un risultato sperato con lo sforzo altrui, potendosi ritagliare anche un ruolo da indignato

Punto di vista molto sensato.

Inutile guardare alla classe politica come appartenente alla società comune, un sistema di privilegi o diritti "diversi" più o meno sotteso è parte di ogni nazione. 

La Salis non mi sta simpatica, la trovo frignona e decisamente poco attrezzata per il ruolo che ricopre. Comunque da qui a mettere in discussione alcuni capisaldi stabiliti sulla scorta di sciagurate esperienze storiche ce ne passa. 

 

[wow]

[senek65]

10 ore fa, andpi65 ha scritto:

Di fatto comunque lei ci và  e questo  perlomeno è acclarato, visto e  considerato  che dopo i fatti del video  la fermano proprio lì a Budapest, su un taxi insieme a due tedeschi ( che han patteggiato le accuse contestate). Nell'occasione,  a sentire le FF.OO. ungheresi, le trovano un manganello retrattile. Da quanto leggevo dai media( saranno attendibili sti media ..boh)  non viene contestato dai difensori  il possesso del manganello sequestrato ma viceversa il suo  possesso, per meglio dire il suo porto,  è giustificato da una necessità di difesa personale.  

Io di solito in valigia mettevo lo spazzolino da denti ..ma mi attrezzerò per il futuro.

Quindi accuse, come direbbero in un telefilm americano, del tutto indiziarie. Dal video non si capisce sia lei, la fermano su un taxi, non durante l'aggressione, con due che patteggiano ( hanno testimoniato contro di lei?) e con un manganello retrattlite in tasca.

Quindi la condanniamo? Condanniamola per il manganello se non si può portare.

Questo per il fatto in questione.

Se poi vogliamo parlare della Salis, della sua visione del mondo, degli neonazisti ecc. ecc. va bene ( potremmo addirittura trovarci d'accordo su alcuni punti).

Ma nello specifico, se i due tedeschi non hanno detto che quella nel video era lei, il tutto pare una buffonata:o meglio pare un processo squisitamente politico.

[djansia]

L'abbiamo vista in catene con tanto di collare, ma c'è chi ci gira intorno senza il coraggio di scrivere che non solo gli sta antipatica (così  a pelle, lo sguardo è strano, sembra pazza, ecc.) ma vuole rivederla presto in Ungheria nuovamente in catene e al guinzaglio.

[andpi65]

5 ore fa, senek65 ha scritto:

Quindi accuse, come direbbero in un telefilm americano, del tutto indiziarie. Dal video non si capisce sia lei, la fermano su un taxi, non durante l'aggressione, con due che patteggiano ( hanno testimoniato contro di lei?) e con un manganello retrattlite in tasca.

Quindi la condanniamo? Condanniamola per il manganello se non si può portare.

Questo per il fatto in questione.

Perchè secondo te il rinvio a giudizio da noi e direi anche da loro ( non conosco il CPP e il CP ungherese) si fa solo ed esclusivamente  in caso di flagranza?

Esempio banale : c'è un'omicidio,  non ti trovo in flagranza mentre lo commetti ma ti fermo con una pistola illegalmente detenuta addosso  e raccolgo ulteriori   indizi a tuo carico ( la base indiziaria che citi)    ma  ti posso rinviare a giudizio  solo per il  porto illegale ... ma sei serio? 

Per arrivare a fermarli su un taxi è possibile dici che come hanno acquisito le immagini di una delle aggressioni ( quella di cui ho postato il video) abbiano acquisito anche quelle delle altre in zona per vedere  dove andavano e/o identificarli ?  Perchè è anche questo , fuori dalla flagranza, che si fa normalmente  durante le indagini ehh!

Qui non c'è nessuna condanna o assoluzione, semplicementenon ci sarà un proseguio processuale per un'  immunità parlamentare che fa riferimento a fatti precedenti l'elezione e  che riguardano i  reati contestati di violenza e lesioni personali. E quindi   direi che neppure  il nostro guardasigilli possa chiedere di aprire un procedimento per quei fatti, da noi in Italia.

Questo , imho, per il fatto in questione.

Poi possiamo discutere se l'Ungheria debba stare in E.U, e soprattutto in una E.U. in cui le decisioni ad oggi necessitino dell' unanimità. Io, personalmente, ritengo di no, ma questo però è un altro discorso ancora.

 

[senek65]

14 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Esempio banale : c'è un'omicidio,  non ti trovo in flagranza mentre lo commetti ma ti fermo con una pistola illegalmente detenuta addosso  e raccolgo ulteriori   indizi a tuo carico ( la base indiziaria che citi)    ma  ti posso rinviare a giudizio  solo per il  porto illegale ... ma sei serio? 

Se funziona davvero così siam messi bene... 

[andpi65]

17 minuti fa, senek65 ha scritto:

Se funziona davvero così siam messi bene... 

Vabbè, poi quello che non capisce sarei io 

[senek65]

20 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Vabbè, poi quello che non capisce sarei io 

No no tu capisci benissimo  e capisco benissimo pure io. 

È che guardo troppi telefilm dove prima di arrestare uno gli chiedono tante prove.

 

[andpi65]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

capisco benissimo pure io

Spiegami, se vuoi,  che hai capito?

Spiegami su quali basi investigative  , secondo te,  si  arriva alla condanna di mafiosi,  omicidi, rapine, lesioni personali  ecc. ecc. quando manca la flagranza

[senek65]

Adesso, andpi65 ha scritto:

Spiegami, se vuoi,  che hai capito?

Ho capito che l'arresto, per questo o quel reato, può avvenire tranquillamente su prove indiziarie.

[andpi65]

13 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ho capito che l'arresto, per questo o quel reato, può avvenire tranquillamente su prove indiziarie

Quelle che tu chiami prove indiziarie sono il risultato di indagini che prima di arrivare al dibattimento in aula ( il rinvio a giudizio..)  da noi passano al vaglio  prima dal PM e poi dal GIP e dal GUP, anche riguardo all'arresto,  inteso come carcerazione preventiva ( come da CPP). 

Sti Giudici , sta Magistratura signora mia...

 

[senek65]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

Quelle che tu chiami prove indiziarie sono il risultato di indagini che prima di arrivare al dibattimento in aula ( il rinvio a giudizio..)  da noi passano al vaglio  prima dal PM e poi dal GIP e dal GUP, anche riguardo all'arresto,  inteso come carcerazione preventiva ( come da CPP). 

Sti Giudici , sta Magistratura signora mia...

Quindi? 

 

[andpi65]

Sta diventando surreale questo scambio Seneca, lo dico sinceramente ehh.

Se non le sai non buttarti a naso...