Uccise bambino in incidente stradale dopo avere affittato un SUV Lamborghini. Patteggiamento 4 anni e 4 mesi.

[maurodg65]

9 minuti fa, criMan ha scritto:

tipo 10 e 90.

Ok.

Anche perche' a 120 130km/h per una strada del genere se non falci quella di macchina , ne falci un altra. Magari uno che timidamente si prova ad inserire in un incrocio entrando col muso.

E i cocci li trovi 30 metri dopo.

Come ha già scritto qualcuno qui nel thread e come scrivemmo anche al tempo anche a 50 all’ora quel SUV con la sua massa avrebbe distrutto la Smart, se l’impatto non fosse stato evitato, ovviamente questo non giustifica per l’alta velocità il guidatore e non lo giustifica neppure per la futilità del motivo per il quale era con quel SUV.

 

[Idefix]

Non ci può essere un concorso di colpa con un'auto che va a 120. O meglio non è giusto che ci sia (sempre a mio parere)

Quella velocità cambia tutte le regole, le percezioni, le valutazioni (svolto non svolto), le responsabilità.

In quelle strade un Suv di quelle dimensioni,  a quella velocità con incroci corrisponde a girare con un mitra sparando all'impazzata. Magari non becchi nessuno ma se lo becchi....

 

 

[Paolo 62]

Ci sono stati casi di condanna per concorso di colpa per il conducente che non ha dato precedenza ad un veicolo in eccesso di velocità. Si spera che non sia il caso della madre sulla Smart dato che può non aver visto la Lamborghini per tempo.

[pfsoft]

2 ore fa, Idefix ha scritto:

Non ci può essere un concorso di colpa con un'auto che va a 120. O meglio non è giusto che ci sia (sempre a mio parere)

E' appunto un tuo rispettabilissimo parere, la mia infrazione non invalida la tua, di % si tratta, brutto dirlo ma così è.

[Idefix]

Non riesco a spiegarmi.

Potrebbe sembrare che la Smart non abbia dato precedenza

Ma.... potrebbe anche essere e mi pare questo il caso, che la Smart nell'attimo della decisione di svolta NON veda la Lamborghini perchè:

1. non appare nel suo campo visivo nell'attimo della decisione di svolta
2. appare ma è lontanissima (e non sempre è facile valutare la velocità, non tutti sono Verstappen)
3. è possibile che la Lamborghini da come appare all'inizio del video, rientrasse da un sorpasso o comunque da sinistra (e mi pare proprio di ricordare che qualcuno lo disse al tempo ma potrei sbagliarmi)

 

nel caso 1 non dai la precedenza a qualcosa / qualcuno che non c'è

nel caso 2 in ogni caso la velocità crea la differenza, perchè la precedenza non la dai all'infinito

nel caso 3 ancora peggio perchè proprio non poteva vederla.

 

Quindi 

Se cosi fosse tra velocita e copertura del veicolo antecedente, l'infrazione della Smart semplicemente NON esiste.

 

 

 

 

[pfsoft]

9 minuti fa, Idefix ha scritto:

non appare nel suo campo visivo nell'attimo della decisione di svolta

Si deve accertare che il campo visivo fosse sufficiente per vedere chi proviene nell'altro verso nei limiti consentiti in quel tratto, nel caso negativo...incidente comunque e...concorso di colpa!.

 

11 minuti fa, Idefix ha scritto:

appare ma è lontanissima (e non sempre è facile valutare la velocità, non tutti sono Verstappen)

Se non sei un professionista della guida aspetti, altrimenti se sbagli "interpretazione"...concorso di colpa!

 

11 minuti fa, Idefix ha scritto:

è possibile che la Lamborghini da come appare all'inizio del video, rientrasse da un sorpasso (e mi pare proprio di ricordare che qualcuno lo disse al tempo ma potrei sbagliarmi)

Ipotesi, mai sentita in via "ufficiale" ma posso sempre sbagliare.

Però, ripeto tu hai detto:

4 ore fa, Idefix ha scritto:

Non ci può essere un concorso di colpa con un'auto che va a 120.

E io ti ho detto che una colpa non esclude l'altra, poi si discute di % o di rischi accessori, è un concetto generale.

Sto facendo l'avvocato del diavolo, personalmente gli avrei dato l'ergastolo, ma la legge non deve tenere conto dei fattori emotivi ma solo valutare i fatti nella loro interezza in modo "tecnico"; poi se fosse capitato a mio figlio gli avrei sparato, però è un altro discorso.

[maverick]

Il 1/2/2024 at 10:33, pfsoft ha scritto:

Dossi artificiali? Bene, poi ambulanze in corsa per emergenze, vigili del fuoco e forze dell'ordine in interventi urgenti dove ogni singolo minuto conta, lì a saltare sui dossi!

Appunto.

Chi li propone come misura generale non sa quello che dice.

[Paolo 62]

Per me farebbero bene a non metterli proprio.

[Martin]

Ma tutta sta smania di attribuire concorso di colpa alla conducente della smart da dove viene ? 

E ha superato, e ha scartato, e si è buttata senza guardare, e le cinture, e doveva mettere il bimbo dall'altra parte, e i dossi no, e i velox no, e il suv correva ma nemmeno troppo, e bla bla bla..

Cosa fa scattare questo istinto avvoltoio ? Il senso di deicidio da distruzione del feticcio-suvone da 250K ? 

[pfsoft]

7 minuti fa, Martin ha scritto:

Ma tutta sta smania di attribuire concorso di colpa alla conducente della smart da dove viene ? 

Sicuramente non da un approccio emotivo, il processo è già stato fatto e accusa e difesa si sono già confrontati; si cerca di fare, con i nostri limiti, una analisi di come si possono vedere le cose da un punto di vista non legato appunto dai citati fattori emotivi.

Mi sembra che qui dentro tutti se potessero avrebbero punito in modo esemplare questo criminale, indipendentemente dalla eventuale ripartizione della responsabilità; ovvero anche se, e solo per ESEMPIO, fosse del 70% del condannato per me basterebbe per un ergastolo.

[maurodg65]

7 ore fa, Martin ha scritto:

Cosa fa scattare questo istinto avvoltoio ? Il senso di deicidio da distruzione del feticcio-suvone da 250K ? 

Scusami ma mi sembra che l’istinto avvoltoio sia indirizzato al contrario, il ragazzo alla guida del SUV ha sbagliato, si dovrebbe poter scrivere pure di peggio, ma il thread è stato aperto per contestare la sentenza che è però corretta ed equilibrata se si valutano i fatti, sempre un incidente resta perché non c’è volontà ma solo stupidità, la sentenza di condanna comprende i 4 anni e 6 mesi di “galera” ed il futuro risarcimento economico ai genitori della vittima, alla luce dei fatti mi pare una sentenza equilibrata soprattutto partendo dalla norma costituzionale che prevede che la pena sia riabilitativa e non punitiva. 
C’è anche un thread aperto nel quale

ci si indigna per le manette in aula ad un imputato accusato di tentato omicidio, quindi il tentativo di togliere la vita volontariamente ad un altro essere umano, qui si sta alimentando un thread nel quale si vorrebbe “impalare e crocifiggere” un ragazzo che ha oggettivamente fatto una cosa molto stupida come gli adolescenti fanno spesso, ha superato i limiti di velocità in modo folle ed è sacrosanto che venga punito in modo severo perché il danno provocato è irreparabile, ma sempre un reato stradale resta e l’autore ne porterà con sé le conseguenze per tutta la vita.

 

[claudiofera]

Non starò qui a scrivere,come hanno fatto altri,"gli sparerei ecc.." che proprio no và bene....Però quattro anni di non-galera non mi sembrano la pena adeguata,perchè non si può mettere a rischio la vita altrui per motivi che definire futili,anzi disdicevoli sarebbe sempre poco. Però detesto quel ragazzo ,e con lui tutto il mondo che gli gira(va) intorno.Mi sembra uno strano modo di essere adolescenti :  l'amico io sò io e voi non siete un...vorrebbe essere un protagonista ( e lo è stato,lo è stato).. fare il fico,guadagnare ,divertirsi anche  "lanciando" eventualmente 300 cavalli,due tonnellate,100.000 euro contro gli sfigati normali...Per me e tanti altri,era diverso,in un modo o l'altro,per imposizione o per ragionamento,eravamo più responsabili,più interessati alle altre persone  ...  e anche meno pericolosi per il prossimo,non fosse altro per colpa della bassa cavalleria a disposizione .Da adolescente quasi standard,io sbavavo dietro al Corsarino 4 marce  : un cavallo e mezzo ,e lo potevo domare solo per gentile concessione di un compagno di scuola.Facendo lo scatto successivo,quello dell'adolescente maggiorenne (la strana figura  poc'anzi evocata) verso i 20 anni mi fù affidata una Dyane 400 cc,che sarebbe stato il mio primo mezzo di lavoro..ps : lavoro vero,quello che può fare il figlio di un operaio,giornate di fatica ,roba che ti faceva tornare a casa stanco..Non lo streaming superomista guarda che ciò sotto il c.lo coi sordi vostri....come coro... come guadambio cò mezz'ora.. che io posso e tu no...)

[gbale]

Vi concentrate troppo sull'imbecille o perché era uno youtuber o perché era lí e non a studiare a cento all'ora o perché era su una lambiorghini. La bimba é morta e io da mamma, quello solo mi interessa. Anche se c'era un OM tigrotto del '50 guidato da un ciociaro poco cambiava per me. Mia figlia non torna piú. Ribaltiamo un attimo il pdv: io da mamma, da genitrice anche nel rispetto dell''altro genitore a casa, dei fratelli, dei nonni, avendo in macchina in custodia la piccola, io a casa viva la dovevo riportare. Non ci sono riuscita, anche se per solo un piccolo 0,0001%. La fatalitá ha voluto che limbecille di lí a quell'ora passasse e che io dovessi svoltare a sx. Una preghiera per l''innocente.

[claudiofera]

Scusami,ma non la penso come te.Certo che mi concentro sul youtuber imbecille.Rischiate -non ho figli- che figli o amici dei figli lo prendano a modello di ficaggine. E avremmo intorno a noi un ambiente sempre più scemo.Per esempio, io non sono in grado e neppure ho la possibilità di isolarmi da gente e cose,quindi le ricadute della scemaggine me le becco eccome..Rischiamo di avere più scemi imbecilli per le strade,sempre pronti a FARCI rischiare l'osso del collo...Ieri,litigata furiosa a Monteverde , scenario quartiere di prestigio , città con tre milioni e passa di abitanti   MA il cretino di turno và a 100 km ora con il suv,mi si attacca a 10 centimetri ,scarta destra/sinistra/destra  ..per poi ritrovarci tutti insieme al primo semaforo.

[audio2]

16 minuti fa, claudiofera ha scritto:

figli o amici dei figli lo prendano a modello

infatti il problema sta anche li

tecnicamente non so come si può fare, ma per me non esiste che su un canale pubblico si possano andare

a postare certi video o imprese di sorta che si voglia dire

[gbale]

Ok certo, ma stesso discorso per la cecchettin. Ma il fidanzato ma il patriarcato ma l'oppressione...ma i genitori?  I genitori del Lamborghino? Spostavo più l'attenzione sull'azione attiva di genitore, sulla responsabilità preventiva e non passiva nell'essere investito. Se il mondo pullula di imbecilli 1. Educo più attentamente di una volta (limito l'imbecille a giro), 2. Quando sono fuori devo mettere in conto l'aumento degli imbecilli. Andavate a sciare 20 anni fa? E adesso? Ma li vedete adesso questi ragazzi cosa combinano sulle piste? Venti anni fa avevo due occhi per sciare, ora ne ho 4 o sei. E non bastano. Edit. Andate in mare?, gommoni da 40 cavalli che sfrecciano guidati da gruppetti di ragazzi e rispettive ragazzine cellularate con la musica a palla che arrivano sin sotto la caletta a far chiasso. Chi si rompe la testa tuffandosi, chi investe col gommone da 8 posti il povero pescatore col gozzettobda 12 cv

[audio2]

che i genitori spesso siano assenti o limitati o a volte conniventi con un certo tipo di comportamento mi pare

anche questo fuori di dubbio.

[claudiofera]

Per finire,visto che  l'accadimento  è stato romano...Questa città  è un rebus,un susseguirsi d'incognite e variabili tra il bizzarro e il deprimente.Ci sono intere strade,cosidette commerciali in cui il C.D.S  e la ragionevolezza sono sospese a vita....bar,ristoranti la cui clientela può parcheggiare in seconda/tripla fila ,obbligandoti a tua volta a infrangere le regole per invadere l'altra corsia di marcia...oppure si possono occupare i marciapiedi senza nessun problema (intanto quelli incassano,tu fai l'ennesima coda..) ...Arterie dove le inversioni di marcia-una delle infrazioni più pericolose- si ripetono ogni 5 minuti ,il tutto mentre le altre auto sfrecciano( e caserme, uffici di  C.C,municipale,polizia sono lì vicino )...altre dove si và a provare l'ebbrezza dei 150 all'ora,anche se ci sono migliaia di persone che vivono nello stesso posto.Il problema è raffigurato plasticamente dalle "sporadiche" pubblicità delle auto.Senza entrare troppo nel merito,la costante è vedere gli oggetti del desiderio presentati in scenari lunari,dove l'unica forma di vita sarete te e la tua prossima auto.L'auto prima di tutto ! Ormai, ringrazio i pochissimi che si fermano per farmi attraversare sui passaggi pedonali...con gli altri è tutto un: ahò ma nun ce passi..ma mica t'ho messo sotto...me sò fermato solo cinque minuti....Perchè l'uso della propria auto ,sempre e comunque,è un principio indiscutibile ( indiscutibile per gli altri...) Ora,ci mancavano proprio i youtuber idioti ,così chiudiamo il cerchio ..troppe auto,troppo grandi,guidate troppo  a prescindere  .