Uccise bambino in incidente stradale dopo avere affittato un SUV Lamborghini. Patteggiamento 4 anni e 4 mesi.

[Paolo 62]

@cactus_atomo Sono scelte politiche. Marciapiedi più larghi, meno parcheggi e auto più lente. Non sono di Roma quindi non so cosa succederà al traffico. Credo si voglia disincentivare l'uso delle auto.

[samana]

18 ore fa, mozarteum ha scritto:

evitiamo apprezzamenti personali  e stiamo sul pezzo

Hai pienamente ragione, ho esagerato.

Pero’ sulle attenuanti della legge avrei da ridire.

Se mi metto alla guida di un’auto di grossa cilindrata andando a velocita’ elevata (in centro) e mi faccio anche i selfie (che gia’ e’ da dementi a prescindere) devo sapere mettere in conto che puo’ succedere qualcosa di molto brutto.

Cone infatti e’ poi accaduto.

La stupidita’ e’ molto peggio della malvagita’. Colpisce a caso.

 

[Paolo 62]

Certi non dovrebbero proprio guidare.

[Idefix]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Ma secondo te senza il bambino morto ed i feriti nella Smart, ma solo con danni materiali, non sarebbe finito tutto con un concorso di colpa, la maggior parte per il guidatore del Suv ovviamente? 
Stamattina l’avvocato della difesa ha dichiarato a Radio24 che la pena massima prevista sarebbe stata di circa dieci anni e che la difesa ha beneficiato delle attenuanti generiche e del patteggiamento finendo con la condanna a 4 anni e 6 mesi.

 

Due cose totalmente diverse.

[extermination]

Ci sarà sempre qualcuno, non meglio definito, capace di arrecare gravi danni al volante. 

[maurodg65]

2 minuti fa, Idefix ha scritto:

Due cose totalmente diverse.

Perché? Le responsabilità sulla base del rispetto delle regole del CdS non restano le stesse? 

[Idefix]

Quindi se passo con il rosso a 120 o passo con il rosso a 120 e uccido 1 persona è la stessa cosa?

[pfsoft]

9 minuti fa, Idefix ha scritto:

Quindi se passo con il rosso a 120 o passo con il rosso a 120 e uccido 1 persona è la stessa cosa?

No, ma dovrebbe esserlo.

Se faccio una azione del genere, si ritiene accettato il rischio di uccidere qualcuno, che poi accada o meno è irrilevante.

[andpi65]

1 ora fa, pfsoft ha scritto:

Ti capisco, vanno segnalati perchè lo scopo è impedire che il guidatore diventi un pericolo, quindi prevenire; multare dopo quando nel caso peggiore succede quel che succede non è un comportamento atto a migliorare la sicurezza.

Così però verrebbero meno gli introiti messi in bilancio preventivamente da alcuni comuni.

Un po' contorto come ragionamento, se mi permetti, e non ti seguo .

Ma facciamo un esempio pratico: tu sai che lì c'è il Velox che fai ( però devi essere sincero ehh!!) rallenti prima e poi passato acceleri oppure anche dopo stai nei limiti di velocità? (Perché  siamo seri , e senza ciurlare ,il limite da tenere  te lo avrebbe già indicato la segnaletica verticale, Velox o meno).

E mettiamo che  invece non sai dov'è:  dopo un po' di verbali che ti arrivano, dici che ti attieni maggiormente ai limiti di velocità, che  sarebbero già ben segnalati?

Giusto per parlare di prevenzione, perché inneggiare a flex e poi stracciarsi le vesti ( non c'era  il Velox, non c'erano i dossi ecc.) quando poi ci scappa il morto è un po' un ossimoro, non trovi?

 

[maurodg65]

48 minuti fa, Idefix ha scritto:

Quindi se passo con il rosso a 120 o passo con il rosso a 120 e uccido 1 persona è la stessa cosa?

No, ma c’è l’aggravante dovuta al fatto che l’infrazione commessa passando con il rosso ha provocato una vittima quindi oltre all’infrazione originale c’è l’aggravante, se invece passi con il verde e quello che passa con il rosso con cui fai l’incidente muore, anche se sei passato con il verde, sei responsabile di omicidio stradale ma non è la stessa cosa.

[andpi65]

1 ora fa, mattia.ds ha scritto:

Ecco, per me questa è una stortura inaccettabile. Se uno va a 120 dove c'è il limite 50 per prima cosa gli va confiscata la patente

Mattia, direi che il  CdS , come anche  C.P. / C.P.P. non sono per niente male così come sono ora.

Le sanzioni sono graduali, come è giusto che sia.

È piuttosto la testa di quelli a cui vengono applicati che andrebbe rivista e necessita di una revisione!

[andpi65]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Le responsabilità sulla base del rispetto delle regole del CdS non restano le stesse? 

No. Sono diverse perché sono , di gran lunga, diverse le conseguenze dell'azione colposa.

E si ritorna alla gradualità della "sanzione".

P.S.: Fosse stato recidivo  molto probabilmente l'istanza di patteggiamento non sarebbe stata accolta ( a memoria ehh,  che   posso essere un poco arrugginito 😏).

[Membro_0020]

Il 31/1/2024 at 20:05, sirjoe61 ha scritto:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/01/31/uccise-bimbo-col-suv-lo-youtuber-matteo-di-pietro-patteggia-una-condanna-a-4-anni-e-4-mesi/7428372/

...non vorrei essere nei panni dei genitori del bambino di 5 anni...e probabilmente non farà neppure un giorno di galera...

Premesso che lo avrei terminato sul posto, la colpa del sinistro (e quindi della morte del bambino) è almeno al 50% della madre. Purtroppo ha svoltato improvvisamente a sinistra (scartando e superando una macchina che le stava davanti, senza dare la precedenza) e pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino (che magari non sarebbe morto in questo caso).

 

[regioweb]

1 ora fa, Collegatiper ha scritto:

pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino

questa è purtroppo una cattiva abitudine di tanti genitori incoscienti, più frequente di quanto si possa pensare, che può costare molto cara..

e non sto parlando di contravvenzioni

[Martin]

1 ora fa, Collegatiper ha scritto:

(scartando e superando una macchina che le stava davanti, senza dare la precedenza) e pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino (

Fonte ?