Uccise bambino in incidente stradale dopo avere affittato un SUV Lamborghini. Patteggiamento 4 anni e 4 mesi.

[maurodg65]

48 minuti fa, Idefix ha scritto:

Quindi se passo con il rosso a 120 o passo con il rosso a 120 e uccido 1 persona è la stessa cosa?

No, ma c’è l’aggravante dovuta al fatto che l’infrazione commessa passando con il rosso ha provocato una vittima quindi oltre all’infrazione originale c’è l’aggravante, se invece passi con il verde e quello che passa con il rosso con cui fai l’incidente muore, anche se sei passato con il verde, sei responsabile di omicidio stradale ma non è la stessa cosa.

[andpi65]

1 ora fa, mattia.ds ha scritto:

Ecco, per me questa è una stortura inaccettabile. Se uno va a 120 dove c'è il limite 50 per prima cosa gli va confiscata la patente

Mattia, direi che il  CdS , come anche  C.P. / C.P.P. non sono per niente male così come sono ora.

Le sanzioni sono graduali, come è giusto che sia.

È piuttosto la testa di quelli a cui vengono applicati che andrebbe rivista e necessita di una revisione!

[andpi65]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Le responsabilità sulla base del rispetto delle regole del CdS non restano le stesse? 

No. Sono diverse perché sono , di gran lunga, diverse le conseguenze dell'azione colposa.

E si ritorna alla gradualità della "sanzione".

P.S.: Fosse stato recidivo  molto probabilmente l'istanza di patteggiamento non sarebbe stata accolta ( a memoria ehh,  che   posso essere un poco arrugginito 😏).

[Membro_0020]

Il 31/1/2024 at 20:05, sirjoe61 ha scritto:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/01/31/uccise-bimbo-col-suv-lo-youtuber-matteo-di-pietro-patteggia-una-condanna-a-4-anni-e-4-mesi/7428372/

...non vorrei essere nei panni dei genitori del bambino di 5 anni...e probabilmente non farà neppure un giorno di galera...

Premesso che lo avrei terminato sul posto, la colpa del sinistro (e quindi della morte del bambino) è almeno al 50% della madre. Purtroppo ha svoltato improvvisamente a sinistra (scartando e superando una macchina che le stava davanti, senza dare la precedenza) e pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino (che magari non sarebbe morto in questo caso).

 

[regioweb]

1 ora fa, Collegatiper ha scritto:

pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino

questa è purtroppo una cattiva abitudine di tanti genitori incoscienti, più frequente di quanto si possa pensare, che può costare molto cara..

e non sto parlando di contravvenzioni

[Martin]

1 ora fa, Collegatiper ha scritto:

(scartando e superando una macchina che le stava davanti, senza dare la precedenza) e pare che non avesse legato il bimbo al seggiolino (

Fonte ? 

[macmac1950]

6 minuti fa, Martin ha scritto:

Fonte ? 

Visiva... a parte il legare il bimbo...

[ascoltoebasta]

12 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Chi porta un'arma sa bene che deve evitare di litigare

Così dovrebbre essere ma....concedendomi una piccola "licenza" potrei dire che "tra il sapere e il fare c'è di mezzo il mare".

[Martin]

@macmac1950 Ci sono altri video oltre a quello pubblicato dal Corriere ? Dove la smart avrebbe "scartato e superato" l'auto che la precedeva ? 

Chiedevo poi la fonte che riferiva del mancato uso delle cinture perchè dalle dichiarazioni di una delle persone che si sono avvicinate alla smart subito dopo l'incidente, tutti gli occupanti avevano le  cinture allacciate. 

[macmac1950]

6 minuti fa, Martin ha scritto:

@macmac1950 Ci sono altri video oltre a quello pubblicato dal Corriere ? Dove la smart avrebbe "scartato e superato" l'auto che la precedeva ? 

Chiedevo poi la fonte che riferiva del mancato uso delle cinture perchè dalle dichiarazioni di una delle persone che si sono avvicinate alla smart subito dopo l'incidente, tutti gli occupanti avevano le  cinture allacciate. 

Si Martin ..pero' cinture si cinture no ...l'auto con il bambino e' stata centrata proprio dalla sua parte e le leggi della fisica purtroppo non concedono scampo .

[claudiofera]

Grosso SUV ,  peso un paio di tonnellate abbondanti ,colpisce alla velocità di 120 km ora col suo frontale (dove c'è il blocco motore) il fianco di una piccola auto, che pesera' si e no la metà di quella che gli viene addosso.Non c'è seggiolino che tenga,per favore la colpa della morte del ragazzino non è di sua madre.. ma dello scemo che per sembrare uno scemo di successo fa' le corse in città. Rivedendo il video della  Ferrari consegnata al padre "ferrarista per un giorno" magari potresti capire meglio.Punto ,e pure punto e virgola.

[Martin]

25 minuti fa, macmac1950 ha scritto:

.l'auto con il bambino e' stata centrata proprio dalla sua parte e le leggi della fisica purtroppo non concedono scampo .

Sono d'accordo. Poiché qualcuno affermava di scarti e superamenti della smart e di cinture non allacciate, chiedevo quale fosse la fonte delle notizie. 

[max]

2 ore fa, Collegatiper ha scritto:

è almeno al 50% della madre. Purtroppo ha svoltato improvvisamente a sinistra (scartando e superando una macchina che le stava davanti, senza dare la precedenza) e

il 50% ma per favore dai con una velocità di 120 kmh in zona scolastica, è morto un bambino non scriviamo eresie.....poi nei fatti lo ripeto: tu in città contesto trafficato  in zona scuola limiti tra i 30 e 50 se scorgi  un'auto a 200 metri ti fermi per valutare se  va a 120 kmh e quindi arriverà nella tua posizione in 6 secondi invece di 15 come dovrebbe?

[ascoltoebasta]

18 minuti fa, claudiofera ha scritto:

la colpa della morte del ragazzino non è di sua madre.. ma dello scemo che per sembrare uno scemo di successo fa' le corse in città.

Ma infatti,si dovrebbe tener conto delle possibiltà dell'errore umano alla guida o di un pedone,ciclista etc, ma se tutti rispettassero i limiti di velocità,evitare incidenti o fare in modo che siano meno tragici sarebbe molto più probabile, chi va in giro sparando alla cieca,perchè a questo equivale guidare a 120 km/h in città,prima o poi colpirà qualcuno.

25 minuti fa, claudiofera ha scritto:

Rivedendo il video della  Ferrari consegnata al padre "ferrarista per un giorno" magari potresti capire meglio.

Bravo,questo è esplicativo più d'ogni altra cosa,ricordiamoci sempre che uno stroonzio lo si può riconoscere anche solo da come si rivolge al cameriere per ordinare una bottiglia d'acqua,e sperare che nella quotidianità possa essere persona migliore,spesso è pura utopia.

[maurodg65]

9 ore fa, andpi65 ha scritto:

No. Sono diverse perché sono , di gran lunga, diverse le conseguenze dell'azione colposa.

E si ritorna alla gradualità della "sanzione".

Mi sono evidentemente spiegato male, quello che volevo dire è che non avendo il guidatore del SUV il 100% di responsabilità nell’incidente in base al CdS, la pena è stata erogata in misura ridotta rispetto al caso nel quale la responsabilità fosse tutta sua.

[hfasci]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

non avendo il guidatore del SUV il 100% di responsabilità...

Superata una certa soglia la responsabilità dovrebbe essere tutta di chi ha infranto il limite, come fai a "vedere" in tempo uno che incrocia a 120 Kmh in città oppure che, mentre inizi un sorpasso a velocità regolamentare, ti piomba addosso a 300 Kmh in autostrada?

[maurodg65]

14 minuti fa, hfasci ha scritto:

Superata una certa soglia la responsabilità dovrebbe essere tutta di chi ha infranto il limite, come fai a "vedere" in tempo uno che incrocia a 120 Kmh in città

Io non affermo nulla ma se il codice della strada in un incidente simile a quello di cui parliamo ripartisce le responsabilità tre i due conducenti, va da sé che allo stesso modo la responsabilità vada suddivisa allo stesso modo tra le persone coinvolte anche in presenza di danni alle persone.

Ieri ho sentito a Radio24 l’avvocato della difesa che si è dissociato dalla diffusione in rete del video dal quale si vede l’incidente in modo chiaro, secondo me hanno fatto tutti un ottimo lavoro, giudici e le due parti, a chiudere tutto in modo veloce con un patteggiamento evitando che il processo e le accuse si trascinassero per anni. 

 

[criMan]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Io non affermo nulla ma se il codice della strada in un incidente simile a quello di cui parliamo ripartisce le responsabilità tre i due conducenti

tipo 10 e 90.

Ok.

Anche perche' a 120 130km/h per una strada del genere se non falci quella di macchina , ne falci un altra. Magari uno che timidamente si prova ad inserire in un incrocio entrando col muso.

E i cocci li trovi 30 metri dopo.