Ascoltare streaming online oppure off line?

[appecundria]

18 ore fa, Ale ha scritto:

mi è apparsa davanti Diana Krall, me l'ha detto pure mia moglie

Beato te! Se a me apparisse Diana in presenza di mia moglie ne uscirei con la testa rotta 😂

[Ale]

3 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

@Ale ma non se ne parla nemmeno! Una prova solo per accontentare qualcuno a fronte di un mio esborso economico (viaggio, hotel pasti etc) ?

Per non parlare della conduzione della prova che dovrebbe essere concordara prima (cuevo, doppio cievo, triplo sordo etc)

Se mi pagate forse…🙂

hai finito i soldi dopo aver comprato lo streamer…? :-D

 

Comunque non era necessario che rispondessi, sapevo già che avresti declinato l’invito.

[widemediaphotography]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

La differenza sta nell'ergonomia, nella semplicità d'uso, nell'estetica o anche nell'ingombro, eccetera eccetera. Chi è più smanettone farà meglio ad orientarsi sul pc, chi desidera soltanto ascoltare in pace sceglierà uno streamer. Non c'è altro.

Piuttosto vorrei farti una domanda: non vengono sempre messi in memoria almeno i prossimi tre secondi di file in riproduzione? Se così fosse, di fatto si ascolterebbe sempre off-line. O no?

Non dovrebbe essere propriamente così, perché altrimenti si dovrebbe attendere 3 secondi da quando schiacci play ed inizia la riproduzione. Invece tutti verifichiamo che siamo a latenza praticamente nulla anche utilizzando uno smartphone

[STEFANEL]

1 minuto fa, Ale ha scritto:

hai finito i soldi dopo aver comprato lo streamer…

Non ho capito, devo spendere i miei soldi per accontentare qualcuno? A me non me ne puo’ fregare di meno di quello che usano gli altri per la musica liquida, e delle valutazioni che altri fanno sulla sorgente streamer, contenti loro contenti tutti. Io sono strasoddisfatto di quello che ho e del livello che ho raggiunto dopo avere eliminato sorgenti quali PC, NUC ben ottimizzati con software vari da Foobar a Daphile, da Jriver a Roon ad HQPlayer. Le mie esperienze le ho fatte, e per me nel mio impianto e nel mio ambiente di ascolto di 36mq l’U2 e’ game-over.
Dopo aver comprato lo streamer punto all’upgrade dei diffusori, ma mi sa che sara’ dura migliorare gli attuali.

[Ligo]

29 minuti fa, gianventu ha scritto:

Sempre preferito McEnroe

Detto tra noi, ci voleva poco a capirlo, era quell'impianto di cui ti ho inviato foto.

Pensa senza il bartok che disastro sarebbe stato. 

[Ggr]

Un classico. Un certo tipo di audiofilo, si sottrae sempre ai confronti, e quei pochi che lo hanno fatto con il test che mise il miauratore, fallirono miseramente il test, nonostante le loro orecchie, ed impianti super rilvelatori. quelli sordi come me. con impianti basici  no. 😁

[STEFANEL]

8 minuti fa, Ggr ha scritto:

Un certo tipo di audiofilo, si sottrae sempre ai confronti

Non mi riguarda, lo farei subito se non ci fossero implicazioni economiche. Ho fatto anche prove piu’ complesse. Guarda facciamo cosi’ paga tu le spese e lo organizziamo oggi stesso. Ma guarda un po’ quanto e’ facile commentare ad cazzum e sciupare banda preziosa!

[Ale]

Uno disposto a spendere decine di migliaia di euro in un impianto audio dovrebbe essere il primo ad essere interessato a scoprire se sta spendendo i suoi soldi nel modo giusto o meno. Quindi magari buttare 100 euro per fare una prova che può fartene risparmiare qualche migliaio non sarebbe una cattiva idea. A meno che...

[STEFANEL]

6 minuti fa, Ale ha scritto:

Uno disposto a spendere decine di migliaia di euro in un impianto audio dovrebbe essere il primo ad essere interessato a scoprire se sta spendendo i suoi soldi nel modo giusto o meno. Quindi magari buttare 100 euro per fare una prova che può fartene risparmiare qualche migliaio non sarebbe una cattiva idea. A meno che...

 

non mi hai quotato, ma se ti riferisci a me visto che non hai letto i miei precedenti commenti, ripeto io le prove esaustive e i confronti che dovevo fare le ho fatte, non mi interessano altre prove.

[magicaroma]

19 ore fa, Ale ha scritto:

ho sostituito l'apparecchio X e mi è apparsa davanti Diana Krall,

Sembra, sembra eh, si dice, che a quelli che hanno il Chromecast Audio glie l'abbia anche data

[Ale]

Adesso, magicaroma ha scritto:

Sembra, sembra eh, si dice, che a quelli che hanno il Chromecast Audio glie l'abbia anche data

 

Urca, chissà quante corna ha Elvis Costello....

[widemediaphotography]

Una delle questioni rimaste in sospeso ( ma lo rimarrà sempre vista l'aria che tira da queste parti) è quella di stabilire se un extra costo relativo ad una sorgente digitale, in questo caso streamer, possa apportare effettivamente un beneficio sonoro che invece sia garantito molto più semplicemente con interventi in un’altra parte della catena... La mia impressione è che con nessuna sorgente digitale ciò sia realmente possibile. Infatti, non trovo ancora valide ragioni per sostituire il mio vecchio trasportatore CD ( Denon DVD2200) che è anche lettore DVD e SACD e  tenuto benissimo!

[gfm]

46 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Una delle questioni rimaste in sospeso ( ma lo rimarrà sempre vista l'aria che tira da queste parti) è quella di stabilire se un extra costo relativo ad una sorgente digitale, in questo caso streamer, possa apportare effettivamente un beneficio sonoro che invece sia garantito molto più semplicemente con interventi in un’altra parte della catena... La mia impressione è che con nessuna sorgente digitale ciò sia realmente possibile. Infatti, non trovo ancora valide ragioni per sostituire il mio vecchio trasportatore CD ( Denon DVD2200) che è anche lettore DVD e SACD e  tenuto benissimo!

questo non e' vero perche' e' proprio nel campo digitale che c'e' stata e c'e' una continua evoluzione. Prendiamo un CD player: i chip-set piu' recenti sono piu'  performanti dei primi e parlo di cose tangibili, sistemi di controllo del focus digitali invece che analogici, sistemi di correzione dell' errore piu' avanzati ecc.. I DAC sono evoluti ed evolvono continuamente. Io che sono tutto fuorche' un orecchio fino riconosco immediatamente le pecche di un certo mio DAC sigma-delta di vecchia progettazione.  

[Ale]

11 minuti fa, gfm ha scritto:

questo non e' vero perche' e' proprio nel campo digitale che c'e' stata e c'e' una continua evoluzione. Prendiamo un CD player: i chip-set piu' recenti sono piu'  performanti dei primi e parlo di cose tangibili, sistemi di controllo del focus digitali invece che analogici, sistemi di correzione dell' errore piu' avanzati ecc.. I DAC sono evoluti ed evolvono continuamente. Io che sono tutto fuorche' un orecchio fino riconosco immediatamente le pecche di un certo mio DAC sigma-delta di vecchia progettazione.  

Questo poteva valere 20 anni fa. Nel 2024 direi che il “problema” dac possa considerarsi risolto, e che le differenze tra dac (progettati decentemente) siano marginali.

[widemediaphotography]

12 minuti fa, gfm ha scritto:

questo non e' vero perche' e' proprio nel campo digitale che c'e' stata e c'e' una continua evoluzione. Prendiamo un CD player: i chip-set piu' recenti sono piu'  performanti dei primi e parlo di cose tangibili, sistemi di controllo del focus digitali invece che analogici, sistemi di correzione dell' errore piu' avanzati ecc.. I DAC sono evoluti ed evolvono continuamente. Io che sono tutto fuorche' un orecchio fino riconosco immediatamente le pecche di un certo mio DAC sigma-delta di vecchia progettazione.  

Con il DAC, smsl DO300 non avverto in cuffia (SE1000Stealth e ampli V222) nessuna differenza rilevante tra CD e stessa traccia estratta con zero errori... Ma forse solo qualche leggerissima sfumatura, molto verso il limite della suggestione. Sarà decisamente buono il Denon o scarse le miei orecchie,boh. In doppio cieco fallirei