l’amor che move il sole e l’altre stelle

[Savgal]

@melos62

Kant colloca la morale nella razionalità, è convinto che esista nell’uomo una legge etica assoluta, incondizionata e questa in quanto tale deve essere libera da ogni inclinazione sensibile ed in grado di guidare l’agire umano.

Per alcuni aspetti è una nuova forma di umanità

[melos62]

Adesso, Savgal ha scritto:

Per alcuni aspetti è una nuova forma di umanità

Superomismo,  se non ricordo male. Imperativo categorico, solo un tedesco poteva pensare una cosa così 😀

[micfan71]

4 minuti fa, Savgal ha scritto:

Per alcuni aspetti è una nuova forma di umanità

Direi una nuova forma di utopia

[LUIGI64]

Invece mi intrigano molto, per rientrare in topic, le convergenze tra Dante e Platone

Vediamo se trovo qualcosina

🧐

[LUIGI64]

Trovato qualcosa che ritengo interessante, anche con convergenze platoniche, in relazione alle ultime terzine del poema

Domani spero di scrivere due righe

💫

 

[Gaetanoalberto]

Ad ogni modo, l’odio come motore dell’universo mi convince poco.

[analogico_09]

L'amore senza sesso non esiste, e se esiste è un amore che non ha potere; il sesso senza amore esiste e si può fare e chi lo fa ha potere. Il potere che smuove ogni cosa è quind il potere del sesso
 

 

[briandinazareth]

14 ore fa, Savgal ha scritto:

è convinto che esista nell’uomo una legge etica assoluta, incondizionata e questa in quanto tale deve essere libera da ogni inclinazione sensibile ed in grado di guidare l’agire umano.

 

il problema è identificarla, a meno che non sia diversa per ognuno...

 

[briandinazareth]

14 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Il bene ed il male, soprattutto nei sistemi di diritto positivo, esistono. 
Non sono quelli delle sacre scritture, né le categorie del pensiero, ma il lecito e l’illecito che le norme del tempo stabiliscono.

 

e torniamo a bomba sul tempo e luogo. 
 rimanendo sulle norme pensiamo a come è radicalmente cambiata la sensibilità e conseguentemente la legge nei confronti del lavoro minorile e della crudeltà verso gli animali. 

2 cose che oggi sono tabù e considerate un male assoluto.

[LUIGI64]

19 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Puntualizzo che non scredito nessuno, semmai non mi piace un accanito approccio riduzionista/scientista

A tal proposito:

 

 

[UpTo11]

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

A tal proposito:

 

 

Questa poi... è bella. Posso capire in passato che l'istruzione non era per tutti. Ma al giorno d'oggi proprio non sta in piedi. A meno che uno non viva nel monastero del Nome della Rosa, dove alcuni libri erano proibiti.

Non solo chiunque può aprire e studiarsi un libro, ma con internet le risorse per imparare sono praticamente infinite. Le avessi avute io a disposizione, altro che sacerdoti, segreti e meraviglie.

Tutto è disponibile. E tutto è opinabile. Non si è d'accordo? Si confeziona un bell'articolo e lo si invia ad una rivista o lo si presenta ad una conferenza. Come fanno quotidianamente tutti gli altri sacerdoti.

Costa fatica, capisco. L'alternativa sono le risposte preconfezionate, in pacchetti da 6 come i plumcake.

[LUIGI64]

Mi riferivo allo scientismo, ma non alla scienza

Non hai colto, sei andato in automatico

Va bene

[LUIGI64]

4 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Tutto è disponibile. E tutto è opinabile. Non si è d'accordo? Si confeziona un bell'articolo e lo si invia ad una rivista o lo si presenta ad una conferenza. Come fanno quotidianamente tutti gli altri sacerdoti.

Costa fatica, capisco. L'alternativa sono le risposte preconfezionate, in pacchetti da 6 come i plumcake.

I sacerdoti di cosa...mah

Ok rientriamo in topic

Con la grandezza di Dante, forse riusciamo a stemperare le polemiche

[UpTo11]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

I sacerdoti di cosa...mah

Sarebbe da chiedere al Prof. C.F. Von Weizsacker, la frase quotata è sua.

[LUIGI64]

4 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

la frase quotata è sua.

Ti confermo la totale attendibilità della fonte

Per chi mi hai preso ..🤓

Annamo bene

Hai la facoltà, ovviamente, di non essere d'accordo

[briandinazareth]

chi considera la scienza come dice tal professore non ha capito nulla della scienza e della sua essenza. 

come quei novax che citano montagner come principio di autorità. 

il problema per molti è l'accettare che la scienza sia un metodo, non un insieme di libri sacri ed è continuamente in divenire.

questo rende il metodo totalmente diverso dalle religioni, dai dogmi e dalle ideologie.

soprattutto per chi è abituato a ragionare in termini di autorità e che "mi stanno ancora a platone", il fatto che anche i più grandi vengano necessariamente e continuamente sorpassati è complicata da gestire.

mancano quelle solide fondamenta della tradizione che sono il riferimento per tanti e che invece sono continuamente in discussione per la scienza.

in fondo per la scienza parlano i risultati, non l'ideologia, senza penseremmo ancora, come facevano tutti, che gli epilettici sono invasi dal demonio...

e la cosa ha una profonda influenza su tutta la vita umana, compresa la libertà personale... 









 

[UpTo11]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Ti confermo la totale attendibilità della fonte

Per chi mi hai preso ..🤓

Annamo bene

Hai la facoltà, ovviamente, di non essere d'accordo

Ma infatti mica ho messo in discussione la veridicità o l'attendibilità della frase quotata.

Non sono d'accordo col contenuto, quantomeno non al giorno d'oggi. Sembra più adatta al Mago di Oz.

[LUIGI64]

1 ora fa, UpTo11 ha scritto:

Sarebbe da chiedere al Prof. C.F. Von Weizsacker, la frase quotata è sua.

Ma questo l'hai scritto tu, o il mago di Oz?

Ripeto, mi riferisco ad un certo scientismo strisciante, NON alla scienza, ci mancherebbe

Mi sembra, che qualcuno non voglia cogliere, anzi direi che travisa in maniera tutt'altro che scientifica 

Pazienza