Nessuno parla di quel che ha detto Macron

[audio2]

1 ora fa, pfsoft ha scritto:

Tanto per capire entrambe le fazioni come considererebbero la faccenda

e chi lo sa, domanda da un miliardo

i russi sarebbero capacissimi, ed è certo che lo faranno se vengono invasi sul loro territorio

quegli altri criminali di guerra anche, perdipiù stanno al di la dell' oceano, sai che je fotte

( fino a che non gli arriva un missile nel didietro, e allora vedi che rinsaviscono di colpo )

gli inglesi i loro missili nucleari trident non li mandano avanti nemmeno con le scorregge

i francesi non si sa nemmeno se hanno ancora un arsenale nucleare attivo, diciamo però di si

nei piani nato hanno già detto che kaliningrad verrà polverizzata, poi uno guarda dove

sta, che confini ha e senza tanto pensare a dove tira il vento due domandine sorgono spontanee.

di sicuro qua sono mezzi impazziti tutti, beh a parte uno che è già andato al 100%, ma ci sono

altri che fanno per lui.

[LeoCleo]

4 ore fa, tigre ha scritto:

4 ore fa, Titian ha scritto:

 

Un disco rotto..

Ma fosse pure aggiustato e 180gr, sempre inascoltabile resta. Paragonare gli anni ‘30 ad oggi… significa non aver mai preso in mano un libro di storia. 

[criMan]

1 ora fa, pfsoft ha scritto:

Mettiamo che Putin ad un certo punto lanci un cosiddetta "atomica tattica" o comunque di basso potenziale su Kiev, tanto per fare una ipotesi, e poi dica a Zelensky: "basta così o devo continuare", secondo voi i leaders di USA, NATO o che altro che fanno, lanciano dalle basi presenti anche sui nostri territori le testate atomiche?

Sacrificando l'umanità ma soprattutto loro stessi?

O come coniglietti che hanno mandato avanti lo scemo di turno tanto le sberle le prende lui, parlino poi come il Papa?

Si continua a vedere la cosa del tipo "cerchiamo di non rompere le scatole la dittatore sanguinario" , "facciamogli fare quello che gli serve".

 

Qual'ora il duce puttinesco dovesse buttare un atomica su suolo Ucraino polverizzando migliaia di persone in un attimo e' chiaro in tutta la sua evidenza che tu ai confini dell'UE hai a che fare con un mostro di inaudita ferocia.

Sarebbe condannato da tutto il mondo.

Secondo me si guarda bene dal lanciarle e' ovvio che la guerra passerebbe su un altro livello , presumo con truppe nato immediatamente sul campo di battaglia a cacciare il dittatore.

Come fai a quel punto?

diventerebbe evidente la pericolosita' di questo regime anche per gli stati limitrofi ,avendo dato prova che l'atomica la usa e quindi materializzando l'ipotesi che potrebbe accadere anche altrove.

L'atomica e' un tabu'. Infrangerlo aprirebbe scenari nuovi impensabili.

 

 

[pfsoft]

20 minuti fa, criMan ha scritto:

Si continua a vedere la cosa del tipo "cerchiamo di non rompere le scatole la dittatore sanguinario" , "facciamogli fare quello che gli serve".

Irrilevante al fine della risposta al quesito.

Quel che penso lo esprimo da me, non scriverlo tu, sono ragionamenti cercando di vedere le cose con la massima freddezza, cosi come fanno quelli che comandano davvero, o credi ancora alla difesa delle popolazioni, tipo USA in Afghanistan (solo per fare un esempio e non una lista da qualche GB di memoria).

 

Quello che penso è che in tal caso la situazione sarebbe del tipo che Putin sa che non può attaccare un paese nato (morte per tutti) e dunque dall'altra parte nessuno spara su di lui, si congela tutto in una posizione come quella attuale e fra qualche anno nessuno ne parlerà/ricorderà più, spartendosi la torta a tutti il livelli, dagli special TV alle grandi imprese, finanziarie, ecc...

[audio2]

17 minuti fa, pfsoft ha scritto:

spartendosi la torta a tutti il livelli

e quello è

pensa che a noi avrebbero assegnato la ricostruzione del donbass

finirà che faremo i terzisti per gli altri

[criMan]

45 minuti fa, pfsoft ha scritto:

Irrilevante al fine della risposta al quesito.

È irrilevante per te. 

Tu hai chiesto che cambia se lancia l'atomica il dittatore. 

Io ti ho risposto. 

 

Ovviamente è uno degli scenari, ma stai sicuro che la vedo molto difficile che non succeda nulla dopo un atrocità del genere. 

[audio2]

si ma sono tutte ipotesi campate anche abbastanza tanto per aria perchè finora l' atomica l' hanno usata solo gli americani

[andpi65]

2 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Chi schiaccia il bottone sa che anche sulla sua testa cadrà qualcosa.

Esattamente.

Poi tu vieni da una terra in cui hai realizzato in diretta che appecorarsi coi bulli è controproducente, (immagino).

Perché l'atteggiamento di sputnik è tale e quale a quello di un mafioso e mi fa specie che in molti qui non lo abbiano realizzato, ed anzi cerchino di giustificarlo!

Qua' pare che gli ucraini combattono, e muoiono, non perché non ci vogliono minimamente stare sotto il tacco di sto psicopatico revansista, ma perché sono una pedina dell'occidente oltre oceano.

Sta cosa sarebbe durata, in questi termini ( e lo dico  a quelli sempre ben informati,  fuori dal mainstream ) un mese, non due anni!

Mi stupisce che non provino  vergogna nel sostenere certe tesi! ( E sono stato , molto, soft)

 

 

 

 

[LeoCleo]

1 ora fa, criMan ha scritto:

cerchiamo di non rompere le scatole la dittatore sanguinario" ,

Troppo tardi. Gliele abbiamo già rotte da almeno un decennio, con dosi sempre più massicce di minacce: missili NATO a meno di 300 km da Mosca. Eppure la crisi dei missili cubani dovrebbe aver insegnato. Niente, zero: fai agli altri quello che non vuoi venga fatto a te.

[extermination]

32 minuti fa, andpi65 ha scritto:

molto, soft)

Molto più di @pfsoft

[criMan]

31 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Troppo tardi. Gliele abbiamo già rotte da almeno un decennio, con dosi sempre più massicce di minacce: missili NATO a meno di 300 km da Mosca. Eppure la crisi dei missili cubani dovrebbe aver insegnato. Niente, zero: fai agli altri quello che non vuoi venga fatto a te.

non ti offendere , ma se questi sono i ragionamenti di partenza ovvero la propaganda in Italia del cremlino, comunque andrai poco lontano.

Dobbiamo solo sperare schiatti prima possibile perche' qualsiasi situazione si crei intorno a lui ha sempre ragione.

Invade paesi e siamo capaci di difenderlo dicendo che c'e' un accerchiamento nato , dottrina ripetuta come un mantra in russia.

E' lui che invade i paesi . L'Ucraina non ha invaso la russia. La Georgia non ha invaso la Russia. La Crimea e' una puttanata che volesse essere invasa e occupata dalla russia. La Bielorussia non l'ha chiesto nessuno che doveva essere guidata da un governo fantoccio putiniano. E cosi' via.

La corrente aumenta , e' colpa degli europei. Non di un tizio che ha alterato gli equilibri geopolitici in Europa.

E' tutto cosi'.

Se arriva a lanciare un ordigno atomico puo ' succedere di tutto , ma di tutto.

Di certo non potremo dire che e' stata colpa nostra anche per questo.

E fidati, ci sara'  chi dira' che il povero duce si e' dovuto difendere polverizzando migliaia di persone.

 

 

[LUIGI64]

Comunque, sono sempre più convinto che taluni preferiscano, probabilmente anche piuttosto largamente, il mafioso tribale ad USA e NATO

Soggetto sicuramente disprezzabile, me per queste persone funzionale per le loro ideologie antiamericane

Questo è il punto

 

[criMan]

37 minuti fa, audio2 ha scritto:

si ma sono tutte ipotesi campate anche abbastanza tanto per aria perchè finora l' atomica l' hanno usata solo gli americani

nel corso di una guerra mondiale.

Speriamo di non vederle mai esplodere su civili nuovamente.

Sarebbe una linea di non ritorno.

 

[LeoCleo]

4 minuti fa, criMan ha scritto:

, ma se questi sono i ragionamenti di partenza ovvero la propaganda in Italia del cremlino, comunque andrai poco lontano

Non è mio ragionamento: è storia. Prendi un atlante De Agostini anni 80 e aprilo. Vai in biblioteca e leggi i giornali dal crollo del muro di Berlino in poi. A quel punto potrai fare il tuo ragionamento, in base ai fatti successi nel tempo. 

[tigre]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

mafioso tribale ad USA e NATO

Concordo. Questo dà il senso di quanto disprezzo abbiano attirato i leader occidentalisti.

 

[criMan]

Adesso, LeoCleo ha scritto:

Non è mio ragionamento: è storia. Prendi un atlante De Agostini anni 80 e aprilo. Vai in biblioteca e leggi i giornali dal crollo del muro di Berlino in poi. A quel punto potrai fare il tuo ragionamento, in base ai fatti successi nel tempo. 

non c'e' da aprire niente.

Tu stai semplicemente interpretando dal tuo punto di vista gli eventi.

Ma all'atto pratico , chi invade i paesi Europei e' solo uno.

Non serve fare interpretazioni.

Le interpretazioni le lasciamo ai vari clown orsiniani e compagnia. Intanto gli ucraini muiono per respingere un dittatore.

 

 

[LeoCleo]

@LUIGI64 No. Il punto è: cosa ha fatto la Russia contro l’Europa o un paese UE negli ultimi 30 anni.

[LeoCleo]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

gli ucraini muiono per respingere un dittatore.

Li hanno spinti nella bocca del leone. Sono gli utili idioti della nuova guerra fredda per procura.