L’attacco israeliano a Damasco e le possibili conseguenze.

[gibraltar]

1 minuto fa, senek65 ha scritto:

Ma nessuno vuole versar lacrime per il personaggio in questione.

Ma il trucco è sempre questo: travisare cio' che viene detto.

Uno dissente sulla strategia del governo israeliano e automaticamente diventa sostenitore di hamas ed antisemita.

Poni qualche dubbio sulla condotta del presidente ucraino e automaticamente diventi putiniano e traditore.

Dimostri qualche riserva sulle effettive vittime (non dimostrabili) di un attacco effettuato sul territorio di uno stato sovrano e, naturalmente, ti identifichi subito con un sostenitore di chi pianifica massacri a tavolino.

Non c'è discussione possibile.

[senek65]

3 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Non c'è discussione possibile.

Ma la discussione non è il fine, non interessa minimamente.

Siamo a livello di coro da stadio o poco più.

[vizegraf]

"le possibili conseguenze"

Questa è la questione interessante.

Cosa farà l'Iran?

Per ora si è limitata a tuonare minacciando gravi ritorsioni.

Passerà ad azioni concrete?

Io penso di no, secondo me hanno una paura fottuta di un eventuale conflitto con Israele.

Voi che ne dite?

[audio2]

potrebbero sempre far fuori qualche israeliano in giro per il mondo che a loro insindacabile

giudizio è un conclamato criminale di guerra. direi che ci siamo.

[senek65]

10 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Cosa farà l'Iran?

Quello che gli dicono i Cinesi e i Russi

[Roberto M]

52 minuti fa, appecundria ha scritto:

È un atto di terrorismo internazionale. 

Questo lo sostengono gli ignoranti del diritto e gli iraniani al potere.

E’ una sciocchezza in quanto si tratta di  una operazione militare nei confronti di un nemico a guerra in corso. Basta vedere  l’art. 51 della carta delle nazioni unite.

Gli USA hanno condotto con simili modalità in un paese straniero (l’Iraq) l’eliminazione di Solemaini.

Anche quello era un atto di “terrorismo internazionale” ?

Ed in quel caso gli Stati Uniti non erano nemmeno in guerra ne’ sotto attacco.

 

[Roberto M]

27 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Passerà ad azioni concrete?

Io penso di no, secondo me hanno una paura fottuta di un eventuale conflitto con Israele.

Se lo fanno, se dovessero attaccare Israele scatenando un conflitto, sarebbe la fine del regime ed un bene per tutti gli iraniani, della popolazione civile che non tollera i dittatori al potere, sarebbe la causa scatenante di una rivoluzione interna.

Io non credo, sono criminali, non stupidì.

[senek65]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Gli USA hanno condotto con simili modalità in un paese straniero (l’Iraq) l’eliminazione di Solemaini.

Anche quello era un atto di “terrorismo internazionale” ?

Ed in quel caso gli Stati Uniti non erano nemmeno in guerra ne’ sotto attacco.

Io mi immagino, alla facciazza del diritto internazionale, che tipo di  reazione ad un bombardamento cinese di palazzo ad Atlanta per eliminare un terrorista ....

[UpTo11]

1 ora fa, gibraltar ha scritto:

Non c'è discussione possibile.

Il livello è questo:

.

[31canzoni]

Il doppio standard è ormai francamente insopportabile. L'avesse fatto un paese non occidentale di attaccare un'ambasciata in un paese terzo, sarebbe già nella lista dei paesi canaglia, opinionisti e tutti i media parlerebbero di fine della civiltà, della sacra inviolabilità delle ambasciate e bla bla bla.

Se invece lo fanno i paesi con il bollino dei migliori e dei civilizzatori del mondo, e allora è una figata, un po' come quando John Wayne uccideva gli sporchi e infidi pellerossa.

[UpTo11]

Tu pensa se il vecchio amicone pootin bombardasse il consolato ucraino in Polonia perché passa di lì uno dell'Azov cosa direbbero quelli che ti fanno le lezioncine su due pesi e due misure.

Il diritto internazionale noi che siamo faro di civiltà lo possiamo dare ar gatto, se lo fanno gli altri sono tagliagole geneticamente criminali.

Segue spiegone sul doppio standard con scappellamento a destra.

[pino]

La violenza chiama violenza.

Non comprendo questa esaltazione della violenza.

Nessun Dio giustifica la violenza.

Quanti morti vi sono stati,e quanti ve ne saranno in nome di una ipotetica giusta religione.

Che sia bianco,rosso,nero,d'oriente o d'occidente,il fanatismo partorisce solo morte e disperazione.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

2 ore fa, appecundria ha scritto:

È un atto di terrorismo internazionale. 

Questo lo sostengono gli ignoranti del diritto e gli iraniani al potere.

Grazie.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

una operazione militare nei confronti di un nemico a guerra in corso

Chi sarebbe il nemico? A chi hai dichiarato guerra?

[aldofranci]

Pure somaro è l'avvocato.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Anche quello era un atto di “terrorismo internazionale” ?

Mi allineo a Peter Singer, ha detto tutto.

[vizegraf]

1 ora fa, 31canzoni ha scritto:

della sacra inviolabilità delle ambasciate

Te ne ricordi di quando l'India ha sequestrato il nostro Ambasciatore?

Come è classificata l'India?

[31canzoni]

48 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Te ne ricordi di quando l'India ha sequestrato il nostro Ambasciatore?

Come è classificata l'India?

Non hanno tirato un missile sull'ambasciata italiana in Turchia o mi sbaglio? l'India come la classifico? È annoverata tra le democrazie.