"Non è manifestare è delinquere"

[dariob]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

La costituzione si occupa di vernici?

Questo è un esempio, se posso timidamente fartelo notare, dell'altro tuo modo IMHO, banalmente

comune, di interloquire. Cioè, arrivati all'essenza dell'obiezione, se non sei riuscito a dimostrare

di aver ragione,

porre una domanda assurda o fare ipotesi 

4 ore fa, appecundria ha scritto:

che si rinneghi la democrazia

altrettanto assurde, per squalificare la controparte.

E' una tecnica, come tu sai benissimo, vecchia e  facilmente smascherabile.

[dariob]

Non credo che a @nullo o a me e gli altri si possa dire:

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Non c'è condivisione dei valori democratici e costituzionali,

è palesemente non vero, e lo sai anche tu.

[dariob]

Semplicemente il confine fra manifestare e danneggiare o impedire le altrui attività, è 

labile ma andrebbe definito o discusso.

[audio2]

che si vuole discutere

uno con un cartellone in piazza va bene e va bene anche se grida, uno che blocca il traffico o vandalizza una proprietà no

[otaner]

Il discrimine mi sembra più il "chi lo fa'" e non "cosa fa'"

[appecundria]

5 minuti fa, dariob ha scritto:

Questo è un esempio, 

Ma è un esempio di una cosa che non esiste, non correlato ai fatti. Prendere ad occasione il reato minore commesso da uno per limitare il diritto di tutti di manifestare opinione è previsto in Costituzione?

Va bene dai, la vediamo diversamente, nessun problema (perché abbiamo vinto noi 😁).

[appecundria]

17 minuti fa, dariob ha scritto:

Semplicemente il confine fra manifestare e danneggiare o impedire le altrui attività,

Per una persona di sincera convinzione democratica questo è un concetto infondato, inconcepibile, pretestuoso. 

Non so se vale la pena di spiegarlo...

[appecundria]

18 minuti fa, audio2 ha scritto:

uno che blocca il traffico

Qualora ricorrano gli estremi di un reato (quasi mai) in democrazia si usa denunciare il reo, non privare gli altri del sacro diritto di opinione. È più facile mettervelo in saccoccia che in testa. 

[appecundria]

31 minuti fa, dariob ha scritto:

una tecnica, come tu sai benissimo, vecchia e  facilmente smascherabile.

Per piacere rispondi: per te viene prima la persecuzione del possibile reato minore di un singolo oppure il diritto di esprimere la propria opinione di milioni? Si parla di questo, se non si è capito.

[dariob]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

per te viene prima la persecuzione del possibile reato minore di un singolo oppure il diritto di esprimere la propria opinione di milioni?

"Appunto: CVD", potrei rispondere.

Ma non voglio mancarti di rispetto.

[dariob]

Oppure si potrebbe dire che la tua libertà, o il tuo sacro diritto di opinione, finisce

dove inizia quello degli altri.

Oppure che il diritto di spostamento, ossia il diritto di percorrere una strada, dove sono seduti

quelli di 'ultima generazione', è inviolabile.

Come pure la proprietà.

[vizegraf]

Comunque, per la precisione, sono due quelli che hanno perso.

I nazifascisti

e

le brigate comuniste che avrebbero voluto imporre la dittatura comunista in Italia.

Questo è.

[Panurge]

1 ora fa, vizegraf ha scritto:

Questo è.

Infatti nella consulta di comunisti neanche l'ombra...

[vizegraf]

59 minuti fa, Panurge ha scritto:

Infatti nella consulta di comunisti neanche l'ombra...

Solo convenienza per evitare ulteriori violenze.

[appecundria]

9 ore fa, dariob ha scritto:

Oppure si potrebbe dire che la tua libertà

Va bene Dario, non sai di che parli. È normale, non è un problema soltanto tuo. Fa niente.