AstraZeneca ammette possibile trombosi

[Roberto M]

44 minuti fa, ernesto62 ha scritto:

mi dispiace per te e per voi ma sei un ignorante

E’ apodittico, non dimostri perché appe’ sui vaccini sarebbe “ignorante”.

Allo stato non solo la scienza, ma anche la logica e i numeri dimostrano che gli ignoranti sono i no-vax.

Ignoranti e pure fessi perché su una questione scientifica assumono una posizione ideologica.

[jimbo]

CVD cervelli tritati dalla propaganda Dragonball

 

[Roberto M]

46 minuti fa, jimbo ha scritto:

elementare,dopo ammissione della stessa Pfizer ancora c'è qualcuno che si ostina a sostenere che il vaccino bloccava la trasmissione

Certo che il vaccino bloccava la trasmissione, e’ un fatto logico.

Se si ammalano meno persone grazie al vaccino e’ ovvio che si riduce in proporzione pure la trasmissione.

Poi dopo non ci si può lamentare si I no-vax vengono definiti come “somari”, perché e’ una definizione tecnica.

[pfsoft]

16 minuti fa, gibraltar ha scritto:

E' questa sicurezza sul "cosa sarebbe successo se non mi fossi vaccinato" che non capisco.

Questo lo posso capire, infatti io ho preferito "riachiare", ciò non toglie (visto poi in seguito le ammissioni di Pfizer) che difendo il diritto di scelta, che è diverso da essere novax, per dirla tutta io ho dubbi, leciti ma non c'entra l'etichetta affibbiata a chi a dubbi, come per esempio dubbi su Zelensky allora putianano.

[criMan]

Parlavamo di razionalita' che si perde.

Una delle cose "strane" e' cercare argomenti che confermino le proprie idee.

Evitando accuratamente quelle che non confermino le nostre.

 

Questa per esempio smentisce la fake di claravox.

Anche se piu' che fake parlerei di notizia decontestualizzata dai gruppi novax e riadattata

allo scopo "il vaccino non funziona /non protegge". Poi rimbalzata nei vari gruppi novax FB e telegram. Per arrivare alla fine sui forum.

Alcuni passaggi; articolo completo al link

https://www.reuters.com/fact-check/preventing-transmission-never-required-covid-vaccines-initial-approval-pfizer-2024-02-12/

Gli utenti dei social media stanno facendo circolare video clip di testimonianza da parte di un dirigente di Pfizer, che si dice "amminispondo" che la società e il suo partner BioNTech non hanno testato se il loro vaccino COVID-19 basato su mRNA ha ridotto la trasmissione del virus prima di distribuirlo - che è qualcosa che le aziende non erano tenute a fare per l'approvazione normativa iniziale, né hanno affermato di aver fatto.

Per ottenere l’approvazione di emergenza, le aziende dovevano dimostrare che i vaccini erano sicuri e impedivano alle persone vaccinate di ammalarsi. Non hanno dovuto dimostrare che il vaccino avrebbe anche impedito alle persone di diffondere il virus ad altri. Una volta che i vaccini erano sul mercato, ricercatori indipendenti in più paesi hanno studiato le persone che hanno ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech e hanno mostrato che la vaccinazione ha ridotto la trasmissione di varianti circolanti all’epoca.

Poiché questi risultati sulla trasmissione stavano emergendo all'inizio del 2021, le autorità sanitarie nazionali in molti paesi hanno implementato o proposto regolamenti in stile passaporto per il vaccino che hanno suscitato un dibattito in corso (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi5245

, apre una nuova scheda) sulla base etica e giuridica delle regole.

I post fuorvianti implicano che le restrizioni nazionali come i passaporti vaccinali si basavano sulla promessa di una diffusione di vaccini che né le aziende né le autorità di regolamentazione dell’UE hanno fatto prima che i vaccini fossero commercializzati.

«COMPLETE NON SENSO»

In uno dei recenti tweet, condiviso più di 10.000 volte (https://twitter.com/calvinrobinson/status/1579781402339348416

, apre una nuova scheda), un utente ha scritto "Il direttore di Pfizer ammette che 'vaccine' non è stato testato per la trasmissibilità. Pfizer “vaccino” non era destinato a prevenire la trasmissione. Politici e MSM diffondono disinformazione. I mandati / passaporti del vaccino erano immorali, non scientifici e avrebbero dovuto essere illegali.

Si possono vedere altri post contenenti parti della testimonianza del dirigente Pfizer con affermazioni simili (https://twitter.com/itsmercadante/status/1580217286312734720

, si apre una nuova scheda) (https://twitter.com/truenorthcentre/status/1579830040858329089, si apre una nuova scheda) (https://twitter.com/jamessmithPT?/status/1579944795837198337

, si apre una nuova scheda)

Le clip di testimonianza sembrano provenire da un video più lungo twittato l'11 ottobre dal deputato europeo Rob Roos dei Paesi Bassi, con la didascalia "BREAKING: Vaccino mai testato sulla trasmissione Questo significa che il passaporto COVID era basato su una grande bugia" che è stato condiviso più di 170.000 volte (https://twitter.com/Rob-Roos/status/15797595959595

, si apre una nuova scheda).

Nel video condiviso da Roos, si rivolge alla telecamera e afferma che il primo ministro e ministro della salute olandese hanno detto al popolo olandese che “se non ti vaccinano, sei antisociale” e che “non ti vaccinano solo per te stesso, ma anche per gli altri”. Roos continua: “Oggi si rivela essere una completa assurdità. In un’audizione COVID al Parlamento europeo, uno dei direttori di Pfizer mi ha appena ammesso: al momento dell’introduzione, il vaccino non era mai stato testato per fermare la trasmissione del virus. Questo rimuove l’intera base giuridica per il passaporto COVID”.

Nel video, Roos introduce quindi la clip della testimonianza che mostra se stesso prima chiedendo a una persona identificata come J. Piccolo di Pfizer per una “chiara” sì o nessuna risposta alla domanda: “Il vaccino Pfizer COVID è stato testato per fermare la trasmissione del virus prima che entrasse sul mercato?”

Piccole risponde, “No” e spiega, “abbiamo dovuto muoverci davvero alla velocità della scienza per capire cosa sta avvenendo sul mercato”.

Il Centro Multimediale del Parlamento europeo mette a disposizione online una più lunga compilazione di estratti dell'audizione completa (https://multimedia.europarl.europa.eu/it/video/lessons-learned-and-recommendations-for-the-future-extracts-from-the-exchange-of-views-ep-specialcommittee-on-the-covid-19-pandemic

, si apre una nuova scheda). L'udienza è identificata come avvenuta nel mese di ottobre. 10, 2022, e ha incluso la testimonianza di “Janine Small, Presidente di Developed Markets, Pfizer”.

L’attenzione dell’audizione è stata la trasparenza dei negoziati tra Pfizer e l’Unione Europea rispetto agli ordini di acquisto anticipato per 200 milioni di dosi di vaccino che sono state collocate prima che il vaccino avesse ottenuto l’approvazione normativa, secondo la segnalazione di Reuters (https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-exec-says-ceo-ceo-did-not-negotiate-eu-covicene-contro-22)

NON RICHIESTE, NON PROMESSO

Nel video clip condiviso online, il dirigente di Pfizer afferma con precisione che gli studi sull'effetto del vaccino sulla trasmissione del virus da persona a persona non sono stati eseguiti durante gli studi clinici originali del vaccino della società.

Quando i governi stavano negoziando gli acquisti anticipati di vaccino nel 2020, l’Agenzia europea per i medicinali aveva già stabilito i requisiti per una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio condizionata di un vaccino COVID-19, erano in corso studi clinici e i test per dimostrare che il vaccino impedito la trasmissione in poi non era richiesto alcun produttore di vaccini.

In una presentazione più tardi quell'anno (https://www.ema.europa.eu/en/events/public-stakeholder-meeting-development-authorisation-safe-efive-covid-19-vaccines-eu-video-recording-section

, apre una nuova scheda), i benefici del vaccino elencati dall’EMA che gli studi clinici erano destinati a dimostrare (slide 8), che includeva solo la sicurezza e almeno il 50% di efficacia contro la “malattia sintomatica” (https://www.ema.europa.eu/documents/presentation/presentation-how-are-covid-19-vaccines-deveveved-marco-cavaleri.pdf

, si apre una nuova scheda).

La stessa diapositiva di presentazione descrive “Altri benefici probabilmente incerti all’approvazione e solo più chiari dopo l’uso del vaccino” per includere la “protezione a lungo termine del vaccino”, “prevenzione dell’infezione (casi asintomatici)) e “prevenzione della trasmissione del virus nella comunità – ha bisogno di studi specifici post-approvazione necessari per mostrare”.

Gli Stati Uniti La Food and Drug Administration ha stabilito aspettative simili per gli studi sui vaccini nel giugno del 2020 e non ha richiesto dati relativi all'effetto sulla trasmissione di virus. (https://www.fda.gov/media/139638/download

, si apre una nuova scheda)

Un portavoce di Pfizer ha confermato a Reuters Fact Check che la società non è stata posta dai regolatori per valutare la domanda di trasmissione negli studi originali del vaccino (noto come BNT162b2 mentre è in sviluppo e successivamente commercializzato come Comirnaty).

“Il nostro storico studio clinico di fase 3 (protocollo pubblicato nel novembre 2020) è stato progettato e alimentato per valutare l’efficacia di BNT162b2 per prevenire la malattia causata da SARS-CoV2, inclusa una grave malattia”, ha detto il portavoce in una e-mail. Lo studio clinico registrativo BNT162b2 ha raggiunto due endpoint critici, tra cui l’endpoint di efficacia che è la prevenzione dell’infezione da COVID-19 sintomatica confermata e l’endpoint secondario è stata la prevenzione della malattia grave. Gli studi BNT162b2 non sono stati progettati per valutare l’efficacia del vaccino contro la trasmissione di SARS-CoV-2.

UNA Sconosciuto Sconosciuto

Poiché i dati degli studi clinici sull’efficacia del vaccino contro gli endpoint principali – malattia sintomatica e grave – hanno iniziato a essere rilasciati nel novembre 2020 (https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-vaccines-pfizer-em/eu-drug-regulator-says-it-is-assessing-early-data-from-fizer-coccine-viveccine-i)sconosciuto (https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-vaccines-pfizer-scien/pfizer-biontech-initial-vaccine-results-impress-but-scientists-remain-re-cautious-idUSBB27P2PI).

Il vaccino Pfizer / BioNTech ha iniziato a essere lanciato immediatamente dopo aver ricevuto l'autorizzazione all'uso di emergenza negli Stati Uniti il prossimo dicembre. 11, 2020 e autorizzazione all'immissione in commercio condizionale nell'UE il dicembre. 21 (https://www.ema.europa.eu/it/medicines/human/EPAR/comirnaty-authorisation-details-section

, si apre una nuova scheda).

In una sintesi della sua valutazione dei vaccini pubblicata il dicembre. 21, 2020 l’EMA afferma: “L’impatto della vaccinazione con Comirnaty sulla diffusione del virus SARS-CoV-2 nella comunità non è ancora noto. Non è ancora noto quanto le persone vaccinate possano ancora essere in grado di trasportare e diffondere il virus.” (https://www.ema.europa.eu/documents/smop-initial/chmp-summary-posi-opinion-comirnaty.pdf

, si apre una nuova scheda).

BioNTech ha anche dichiarato pubblicamente al momento che rispondere alla domanda di trasmissione richiederebbe almeno tre o sei mesi di studio in più, secondo la segnalazione Reuters (https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-israel-vaccine-int/israeli-studies-find-fizer-covid-19-vaccine-reduces-transmission-USUSKBBN2J).

Inoltre, minando l’idea che Pfizer “ha ammesso” qualcosa nella recente udienza che non era già ampiamente noto, nel gennaio 2021, il CEO di Pfizer Albert Bourla ha continuato a dichiarare che la società non sapeva se il vaccino avrebbe impedito la trasmissione. Ha detto al sito di notizie online The Journal che i dati preliminari sulla trasmissione nella popolazione più ampia erano “incoraggianti” ma che “Questo non è ancora conclusivo. Sappiamo che negli animali (c'è) una protezione significativa dal trasferimento del virus. Non lo abbiamo ancora (provato che in) esseri umani.” (https://www.thejournal.ie/pfizer-ceo-5323949-Jan2021/

, si apre una nuova scheda)

 

 

[Panurge]

 

Il comunicato è questo

 

“La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza del paziente è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione hanno standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini” 

“Dall’insieme delle prove raccolte negli studi clinici e dai dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e gli enti regolatori di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari”.

 

Chi non riesce a far pace con il concetto di "sicurezza accettabile" è meglio che  eviti pure la tachipirina.

 

[claravox]

7 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… beati gli ignoranti perché nella loro profonda ignoranza non riescono neppure ad avere dubbi ….

Se gli strumenti nascono al servizio dei fini, escludere dalla determinazione dei fini coloro che non conoscono gli strumenti è un modo intellettualmente puerile per avocare a sé le decisioni, nel proprio interesse.
Per lo stesso risibile principio, chi non ha studiato l'armonia tonale non potrebbe esprimere preferenze musicali, chi non conosce l'aerodinamica non potrebbe decidere su quale volo imbarcarsi e a chi ignora la geologia degli idrocarburi andrebbe vietato di impostare il termostato di casa.

[jimbo]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Certo che il vaccino bloccava la trasmissione

Ancora🤣🤣

[maverick]

3 ore fa, pino ha scritto:

per i vari farmaci sono disponibili i bugiardini con descritte le casistiche in percentuale dei possibili effetti collaterali.

ormai non si leggono più nemmeno quelli; anche una caramella alla menta per lenire il mal di gola ha come bugiardino un'enciclopedia,  da dove si evince che prenderla potrebbe causare danni mortali.

Tutto con l'unico scopo di evitare rogne e richieste risarcitorie; sfido chiunque a leggere i tomi che vengono scritti oggi.

[pfsoft]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Se si ammalano meno persone grazie al vaccino e’ ovvio che si riduce in proporzione pure la trasmissione.

Poi dopo non ci si può lamentare si I no-vax vengono definiti come “somari”, perché e’ una definizione tecnica

Cosa sono i portatori sani?

Esitono anche nel caso della covid-19?

Obbligo fare il "vaccino" anche per chi ha già contratto la malattia o senza verificare se è già contagiato?

Mi vaccino, non sviluppo la malattia ma sono contagioso (ammissione di Pfizer), in più ho il green-pass, quante persone metto a rischio?

Quanti dubbi e nessuna certezza, scienziati e televirologi peggio che su questo forum, avanti così!

[senek65]

32 minuti fa, jimbo ha scritto:

Fiuggi🤣

Forse ti è fiuggita l'intelligenza

[senek65]

15 minuti fa, claravox ha scritto:

Se gli strumenti nascono al servizio dei fini, escludere dalla determinazione dei fini coloro che non conoscono gli strumenti è un modo intellettualmente puerile per avocare a sé le decisioni, nel proprio interesse.
Per lo stesso risibile principio, chi non ha studiato l'armonia tonale non potrebbe esprimere preferenze musicali, chi non conosce l'aerodinamica non potrebbe decidere su quale volo imbarcarsi e a chi ignora la geologia degli idrocarburi andrebbe vietato di impostare il termostato di casa.

Che cazzate

[stefano_mbp]

14 minuti fa, claravox ha scritto:

Per lo stesso risibile principio, chi non ha studiato l'armonia tonale non potrebbe esprimere preferenze musicali, chi non conosce l'aerodinamica non potrebbe decidere su quale volo imbarcarsi e a chi ignora la geologia degli idrocarburi andrebbe vietato di impostare il termostato di casa

Non ho parole, neppure capisci quel che scrivi … ma che caxxo stai a di’.

Semplicemente chi non ha studiato non può fare scienza e tanto meno criticare, e non per “classismo” ma perché non può capire e non ha strumenti 

[jimbo]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

Forse ti è fiuggita l'intelligenza

Può darsi,di sicuro non ho i neuroni bruciati 

[appecundria]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Se si ammalano meno persone grazie al vaccino e’ ovvio che si riduce in proporzione pure la trasmissione.

Brutta bestia l'aritmetica  😁

[Panurge]

1 minuto fa, stefano_mbp ha scritto:

non ha strumenti 

bastano le frazioni in certi casi né. Mica si chiede analisi matematica II.

[pfsoft]

Adesso, jimbo ha scritto:

6 minuti fa, senek65 ha scritto:

Forse ti è fiuggita l'intelligenza

Può darsi,di sicuro non ho i neuroni bruciati 

Sei distratto, almeno la puoi sempre ritrovare, pensa a chi non ha più Speranza (vista la "S")

[appecundria]

17 minuti fa, pfsoft ha scritto:

Quanti dubbi e nessuna certezza,

La certezza è della religione non è della scienza. Tu hai bisogno di un dio non di un vaccino.