Tweet del Giorno

[Schelefetris]

of course 😄 

[Roberto M]

36 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vabbè. Chissà cosa ci aspetta dopo le prossime elezioni, se le premesse sono queste.

La mia paura è che la vincano i Pacifisti.

E cioe’ Conte e Salvini, con l’appoggio esterno di Potere al Popolo, LeU, Sinistra Italiana, Forza Nuova e Casapound.

[Roberto M]

22 minuti fa, appecundria ha scritto:

quindi il problema è un presunto errore lessicale

No, il problema e’ che l’errore non e’ lessicale ma concettuale.

Confondere una libera adesione ad una “annessione” e’ da somari, in una qualsiasi università seria se uno studente dice una bestialità del genere viene cacciato con tanto di lancio del libretto in faccia.

[appecundria]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

diventano un’annessione della NATO

Andiamo al punto:

- o è un errore lessicale (e vabbè...)

- o è una libera opinione (peraltro largamente condivisa).

Ordunque, bisogna prendere atto che Salvini non è più ministro degli interni, Meloni non è ancora presidente del consiglio e i golpisti al momento all'azione preferiscono la coda alla vaccinara da Benito.

[appecundria]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La mia paura è che la vincano i Pacifisti.

Impossibile, io ho già commissionato la camicia nera alla sarta. 

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

- o è un errore lessicale (e vabbè...)

- o è una libera opinione (peraltro largamente condivisa).

Orrore lessicale o “puttanata spaziale” già più volte commentata, posso definirla tale vero? 

[appecundria]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

“annessione” e’ da somari

Robbe' tu sei diventato democratico un mese fa. Sei uno stagista della democrazia, fai tesoro. 

[appecundria]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

posso definirla tale vero? 

Sì. Penso che esista il diritto di opinione propria riguardo l'opinione altrui. Basta che non neghi il diritto di opinione in toto, come sta accadendo. 

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

ma concettuale.

Esatto, sì. Noi in democrazia la chiamiamo "opinione", ti devi abituare. 

[cactus_atomo]

continuo a pensare, mi sarò permesso?, che questo abnorme allragamento della nato, in assenza di una alleanza militare avversaria che ne giustifichi la presenza, sia un qualcosa di anomalo e potenzialmente pericolo. la conseguenza non può essere che porare i paesi non nato ad allearsi tra loro ed aumentare la collaborazione economica politica e militare, se cnsideriamo che  paesi che non vogliono entrare nella nato e la percepiscono come una foza ostile sono la russia, la cina l'india, l'iran, la corea del nord e tati altri, pensi che ci potrebbero essere soluzioni diverse da un allargamento nato. Se poi metiamo nel conto che la Nato, come tutte le alleanze militari, non è per sua natura pacifica come dimostra l'occupazioni di afganistan, iraq ecc, capisco che alcuni paesi possano senisi minacciati dalla russia ma sicuramente altri si sentono minacciati dalla nato. e se qualcuno dice queste cose sul web non è un matto, è semlicemente uno che esprime una opinione oggi minoritaria

[maurodg65]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Impossibile, io ho già commissionato la camicia nera alla sarta. 

Bruno stai sereno, il problema se vincerà la destra di FdI non sarà il fascismo, quelli non sono fascisti ne mai lo sono stati, sono solo “democristiani incapaci”, fossero stati capaci avrebbero fatto altro, il problema sono le idee economiche nel programma, sarà inoltre l’assalto alla diligenza della cosa pubblica, sono i due estremi che si toccano perché mandare al governo loro equivarrebbe a mandarci l’estrema sinistra, preoccupati di questo che è più probabile come evento.

P.S. La camicia nera oramai l’hai ordinata, se non puoi disdirla indossala lo stesso, il nero snellisce. 😉 

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Sì. Penso che esista il diritto di opinione propria riguardo l'opinione altrui. Basta che non neghi il diritto di opinione in toto, come sta accadendo. 

Veramente il tweet tutti l’hanno commentato, nessuno l’ha censurato.

[maurodg65]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

in assenza di una alleanza militare avversaria che ne giustifichi la presenza

Perché per giustificare la NATO servirebbe un’alleanza avversaria? 

[maurodg65]

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Se poi metiamo nel conto che la Nato, come tutte le alleanze militari, non è per sua natura pacifica come dimostra l'occupazioni di afganistan, iraq ecc,

Perché è la NATO che ha occupato quei paesi? 
Non è che si fa un po’ di confusione tra NATO ed USA? 

[appecundria]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perché per giustificare la NATO servirebbe un’alleanza avversaria? 

Ci potrebbe essere l'invasione aliena?

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Ci potrebbe essere l'invasione aliena?

Non segui Red Ronnie, altrimenti sapresti che gli alieni sono pacifici. 😄 

[cactus_atomo]

@maurodg65 perchè è una alleanza nata originriamente come strumento difensivo in contrapposizione al blocco militre del patto di varsavia.. Con il tempo la nato sta dientanto una sorte di gendarme del mondo allargando l'operatività a teatri assai diversi da quello iniziale. nella prima guerra mondiale si fronteggiarono la trilice intesa e la triplice alleanza, ognuna giutificava la presenza dell'altra. 

Quando è nata la nato, c'era la gemania est, berlino, ma anche vienna erano divise, trieste era sotto amministrazione usa, gorizia divisa tra la gorizia itliana e nova gotza slava, era un mdo che usciva da una guerra

[cactus_atomo]

@maurodg65 gli usa hanno invaso ma le forze nato hanno partecipato alla occupazione italiani spagnoli francesi tedeschi, idem in afganistan (che poi gli usa si muovano senza consuotare gli alleati sia quando entrani che quqando escono è un altro discorso)

Io farò confusione ma in iraq ed afganistan ci siamo andati come forze nato

[maurodg65]

2 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Con il tempo la nato sta dientanto una sorte di gendarme del mondo allargando l'operatività a teatri assai diversi da quello iniziale.

Scusami ma non è così.

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Quando è nata la nato, c'era la gemania est, berlino, ma anche vienna erano divise, trieste era sotto amministrazione usa, gorizia divisa tra la gorizia itliana e nova gotza slava, era un mdo che usciva da una guerra

Certo, c’era anche negli anni della guerra fredda e, dopo la caduta del muro e la dissoluzione dell’URSS, è rimasta, ma non vedo il problema essendo un’alleanza difensiva che, oggi ad esempio, sta dimostrando di essere utile, senza NATO oggi vorrebbe dire senza gli USA ed in Europa, noi in primis, non avremmo un ombrello protettivo che la Russia ha dimostrato essere necessario.