Analizziamo il caso Chico Forti - Colpevole o innocente?

[criMan]

Mi scuso da subito per eventuali errori , correggete pure indicando eventuali fatti a sostegno o sfavore delle due tesi.

Le informazioni si basano sui 2 video , presumo siano corrette. Quello che cambia probabilmente e' l'omissione di fatti per girare la vicenda a proprio favore.

Iniziamo;

------->

 

-A. Cunanan uccidera' Gianni Versace e si suicidera' 10 giorni dopo. Questa la versione ufficiale.
-Secondo Forti invece questa non e' la verita' ci sarebbe dietro un complotto;
 il C. sarebbe stato assassinato e ci sarebbe dietro addirittura la polizia di Miami per uccidere sia il C. che Versace.
-su questo Forti fara' un documentario di denuncia (il sorriso della medusa lo potete cercare su YouTube) che smonterebbe la teoria ufficiale (in realta' non dimostra niente di nuovo)
e a causa di questo documentario il Forti sarebbe stato incastrato dalla polizia di Miami per non portare alla luce il complotto.
-Forti (secondo lui) con questo documentario avrebbe in sostanza sbugiardarto la polizia di Miami su C. e omicidio Versace.
-in realta' quella pellicola non smentisce niente , porta considerazioni banali. Non approfondisco sul documentario perche' la maggior parte degli addetti ai
lavori lo ha valutato inattendibile. Un lavoro addirittura modesto.
-Forti conosce Pike padre perche' vuole comprare un hotel che dice di essere di sua proprieta'. Faranno un atto notarile in europa con versamento
di caparra per un valore di soli 25000 dollari. Verranno fatti conoscere da un truffatore tale Knott. La cifra pattuita sara' di 5.000.000 , una cifra
alta troppo alta anche per forti. La trattativa si chiude. Pike padre da ai suoi conoscenti la trattativa per chiusa.
-a questo punto entra in scena Pike figlio (vittima) che arriva in america con viaggio pagato da Forti.
-Forti ,secondo la sua ricostruzione,dovra' andarlo a prendere all'aeroporto di Miami per conoscere Forti. In un momento successivo sarebbe arrivato
Pike padre.
-Pike figlio arriva all'aeroporto ma qualche giorno dopo viene trovato morto ucciso da un colpo di pistola calibro 22 ,  un omicidio con
con una scena del crimine anomale perche' molto esplicita e piena di informazioni. Come se l'assassino avesse voluto instradare in qualche modo
gli inquirenti.
-Scoperto l'omicidio , Forti viene chiamato dalla polizia per essere interrogato in quanto ultima persona che aveva un appuntamento con la vittima.
Forti ancora non sa' perche' e' stato chiamato.
-a questo punto gli investigatori interrogano Forti , gli tendono una trappola. Gli dicono che hanno trovato Pike padre morto.
Alla domanda se avesse visto Pike figlio , Forti risposte che all'aeroporto non si era presentato.
-Dopo qualche giorno ritrattera' questa versione e dira' un altra versione, ha incontrato Pike figlio in aeroporto.
-Dice che durante il viaggio Pike figlio si e' voluto fermare durante il tragitto per una telefonata , dopo la telefonata Pike figlio chiedera'
di cambiare percorso ad un ristorante , dove verra' trovato poi morto.
-Dice che da quel momento non ne ha saputo piu' nulla.
Secondo lui.
Ma le indagini dicono altro.
Prima di andare avanti pero' ricordiamo che il Forti al primo interrogatorio dira' di non aver visto Pike (figlio) , perche' una dichiarazione
palesemente falsa agli inquirenti? perche' sapeva che tanto NON poteva essere smentito? vine da pensare che tale certezza poteva venire SOLO

sapendo che Pike filgio non si sarebbe ripresentato..
-Marco Strano (un criminologo con contatti nella polizia di Miami) si occupera' della vicenda successivamente ma In Italia la famiglia di forti intimera' a MS di non occuparsi della vicenda e pubblicare informazioni.  Questo e' anomalo , invece di sfruttarlo a favore gli intimano di non studiare il caso.
-Marco con questi poliziotti ci lavora e secondo lui sono tra i migliori dipartimenti in tema di indagini.
-Secondo Marco Strano altra cosa anomala per noi italiani e' che gli atti processuali per volonta' di Forti e famiglia non siano stati resi pubblici.
Solo parti ritenute a loro favore.
-Come ha fatto Strano a studiare la vicenda? Strano dice e' andato sul posto e cercando la documentazione di giornalisti che avevano accesso alle fonti.
Andiamo avanti con le indagini;
-Forti dira' di aver lasciato Pike figlio nel posto dove verra' poi ucciso tuttavia
agganciando le celle telefoniche si e' capito che Forti era in zona nelle ore limitrofe all'omicidio.
-Forti neghera' ripetutamente di aver rivisto Pike figlio solo davanti al riscontro tabulare ritrattera' di nuovo.
-Si scoprira' che Forti aveva mentito a Pike padre e moglie su quando avesse visto Pike figlio. La scusa di Forti sara' che si e'
spaventato nell'interrogatorio. Non credibile perche' parliamo di uno sportivo e imprenditore (secondo Strano).
Altra cosa strana;
-L'arma del delitto ,la calibro 22, con cui sara' fatto l'omicidio non verra' mai ritrovata. Pochi giorni prima Forti paghera' con la sua
carta di credito una pistola calibro 22 intestandola a Knott.
Secondo gli inquirenti Forti voleva la pistola per commettere l'omicidio intestandola a Knott per avere un alibi.
Depistaggi di Forti;
-Questa conclusione si lega al fatto che Knott verra' pagato da Pike per andare via da Miami. Forti dira' a Knott (prima che si viene a sapere
dell'omicidio ) di andare via dalla citta' secondo gli inquirenti per depistarli verso Knott una volta saputo dell'omicidio.
-Forti (secondo Strano) provera' ad incriminare Knott ma quest'ultimo avra' un alibi di ferro che lo scagiona (era ad una festa lontano
dalla scena del crimine). Gli inquirenti vanno su Forti.
-Verra' ritrovata sabbia nella macchina di Forti , la sabbia della spiaggia dove si e' commesso l'omicidio. La macchina verra' "stranamente"
accuratamente lavata prima di essere consegnata agli inquirenti ma cio' non e' bastato .
-Depistaggi2:
l'omicidio sara' molto esplicavo sopratutto nel mostrare la sua matrice omosessuale. In realta' si scoprira' che Pike figlio non era omosessuale.
Il tipo di omicidio non e' a caso , quella zona era un ritrovo conosciuto. Questo sempre per depistare , Forti viene definito come donnaiolo.
Movente:
-secondo Strano e gli inquirenti Pike padre stava male di salute e aveva fatto una procura a Pike figlio per verificare la bonta' della trattativa.
Forti conoscera' il fatto della procura solo nell'aeroporto di Miami.

 

 

[criMan]

E era le tesi difensive. Le informazioni si basano solo ed esclusivamente sul video della Bruzzone. Ribadisco che

le informazioni scritte nei primi 2 post della discussione si basano solo ed eslusivamente sui 2 video.

------>

 

 

non molto ordinata l'esposizione della Bruzzone , spero di aver fatto un buon lavoro.
-Knott mettera' in contatto Forti con un personaggio molto ricco, viene data la possibilita' a Forti di comprare una piccola societa' per produrre un documentario. Documentario che verra' venduto in Italia e Francia.
-Forti viene contattato da un detective in pensione da poco (?) che dice di poter fornire prove per cui C. sia stato ucciso in altro loco e riportato li' in un secondo momento. Questo detective chiamato Schiaffo fornira' secondo F. solo una parte del materiale.
-Knott presentera' Pike padre a Forti per la "trattativa" ma si scoprira' dopo che Pike padre in realta' e' proprietario solo di circa
il 5% delle quote dell'immobile in oggetto.
-Hotel che aveva conosciuto un certo clamore ai tempi di Tropicana degli Wham. Un posto trasgressivo.
-Pike padre e Knott avevano dei precedenti per truffe di piccolo calibro.
Ora andiamo nelle parti che non coincidono con l'accusa;

-Inizialmente la Procura fa un indagine anche per truffa perche' ipotizza che Pike figlio sia stato ucciso da Knott e/o Forti per la trattativa
di acquisizione del locale. Trattativa in cui Pike padre stava vendendo qualcosa che deteneva solo in quota del 5% ! non ne' aveva la piena proprieta'.
In questa fase iniziale Forti fu vittima di una truffa. Forti ricordiamo aveva gia' versato davanti ad un notaio in Spagna 25000 dollari per l'acquisto.
Non e' chiaro in che punto Forti avrebbe capito che la titolarita' piena dell'immobile non e' di Pike padre, capisce pero' che c'e' qualcosa che non va'.
-Nella ricostruzione della Bruzzone ricorda che Pike padre e Knott avevano in piedi un sistema di truffa antecedente all'omicidio con le carte di
credito durato per anni . Knott verra' condannato a 15 anni per queste truffe.
Non e' chiaro dal video la linea temporale in cui c'e' questa sentenza contro Knott ma e' dopo l'omicidio.
Sono due indagini che camminano parallele.
-a questo punto la procura secondo Bruzzone , vista l'accusa per frode Pike padre/Knott , avrebbe dovuto portare l'indagine di omicidio verso Knott (?).
Secondo Bruzzone i 2 (con precedenti consolidati di truffatori) avrebbero messo in piedi una falsa transazione
allo scopo di raggirare Forti. Quest'ultimo non sapendo del raggiro non avrebbe avuto interesse a commettere un omicidio.

Mentre una lite dei 2 truffatori per un qualche motivo (es. disaccordi tra Knott e Pike figlio) avrebbe potuto con maggiore probabilita'
a portare all'omicidio.
La procura si muove nei confronti di Forti. Secondo Bruzzone non ha senso questa cosa (??).

--entra in contraddizione quando dice pero' che Forti aveva "mangiato la foglia" --
---la Bruzzone conclude sulla vicenda "acquisto arma" la calibro 22 che si presume sia stata usata per l'omicidio ; la versione di Forti
e' che sia stata richiesta da Knott e che lui pago' perche' Knott non aveva i 250 300 dollari per comprarla.

L'arma secondo anche il commesso verra' data fisicamente a Knott. Forti dira' che la pistola sara' stata tenuta sempre da Knott.
Secondo Bruzzone un arma intestata a te (Knott) non la lasci poi ad un altro che puo' farci qualsiasi cosa.
Non reggerebbe quindi l'accusa per cui la calibro 22 sia stata usata da Forti.

 

 

[31canzoni]

Ci avevamo Poirot, Marlowe,  007 e il commissario Basettoni in casa e non ce ne eravamo accorti.

[senek65]

Non so se abbia o meno uccisio qualcuno, ma resta un bel personaggino

[Roberto M]

Ha scontato 24 anni di carcere e finirà di scontare la pena in Italia, secondo l’ordinamento italiano, per cui ogni querelle sulla sua innocenza o colpevolezza è superata, non serve più a nulla.

Quello che è certo è che il processo è stato indiziario, senza la classica “pistola fumante”, con molti elementi contraddittori a favore dell’una o dell’altra tesi.

Pertanto (fermo il rispetto della legge) è legittima l’opinione sia di chi pensa che sia innocente sia di chi pensa che sia colpevole.

[Roberto M]

Poi c’è uno pseudo-giornale che, quando erano al governo i 5Stelle con Di Majo che provava a riportarlo in Italia (senza riuscirci) titolava “Chicco Forti, produttore televisivo” ed ora che c’è riuscita la Meloni lo chiama “assassino”.

 

[UpTo11]

Balls checking:

.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/05/21/balle-su-chico-forti-per-linciare-il-fatto-ma-non-abbiamo-cambiato-idea/7555803/

 

[Roberto M]

Rosicon checking

 

 

[otaner]

Sempre le migliori fonti!

[UpTo11]

5 minuti fa, otaner ha scritto:

Sempre le migliori fonti!

Capace di muoversi con agilità e disinvoltura tra le vette filosofiche del "rosicone" e la complessità dello "specchio riflesso". Insomma, una glande firma.

[Martin]

"Tecnicamente" Forti è colpevole, essendosi dichiarato tale in modo inappellabile per ottenere il trasferimento dagli USA. 

Elegantissimo il comportamento di quest'ultima amministrazione, che in pratica ha estorto la confessione subordinandola al godimento di un diritto che al Forti spettava come detenuto italiano e sul quale avevano a lungo tergiversato. 

[31canzoni]

Io proporrei a sto punto di farlo Senatore, il cavallo dei nostri tempi.

Ma il tema non è Forti, e nemmeno la presidente premier ducia (copyright Ferrara Giuliano), ma le indagini ad cazzum tv e sherlock holmes vari.

 

[criMan]

Ho riportato la vicenda , cercando di essere preciso ma ho mancato comunque tanti passaggi, perche' vedo che se ne

parla. Magari uno si chiede in quel benedetto processo se c'e' stato veramente qualcosa di strano.

Perche' alla fine i vari servizi delle Iene hanno alzato un polverone di dubbi.

Se uno ha voglia di perderci tempo c'e' qualche momento della storia che in effetti scagiona Forti.

Come molte storie di crimine , ci sono dei passaggi che lasciano nel dubbio.

Non ha chissa' che pretese , quindi canzoni puo' stare tranquillo.

 

 

 

 

[senek65]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Ha scontato 24 anni di carcere e finirà di scontare la pena in Italia,

Quindi per la Salis, che stava in carcere senza nemmeno essere stata ancora giudicata colpevole, si possono dire peste e corna, per uno che sta in galera da 24 anni per omicidio, stendiamo il tappeto rosso.

Interessante

[Martin]

Ma al Forti condannato e detenuto spettava o meno il trasferimento in un carcere italiano ? 

[Velvet]

2 ore fa, senek65 ha scritto:

stendiamo il tappeto rosso.

E dopo averlo accolto con tutti gli onori che si convengono ad un detenuto,  utilizziamo mezzi e agenti della Penitenziaria per scorazzarlo fino a Trento in visita alla madre. 

Umanamente nulla da dire per carità.  oggettivamente però...

[Roberto M]

20 minuti fa, Velvet ha scritto:

utilizziamo mezzi e agenti della Penitenziaria per scorazzarlo fino a Trento in visita alla madre

Il permesso è stato concesso dal Giudice di Sorveglianza.

C'è stato il trasferimento presso la madre perchè ha 96 anni e le sue condizioni di salute non le permettono di spostarsi. 

Il Governo da quando Forti è in italia non muove più un dito, oramai dipende dalla magistratura italiana.

Oggettivamente quindi cosa ?

[senek65]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Oggettivamente quindi cosa ?

Vedi un pò tu.