Cbd = thc?... per il governo sì

[djansia]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Vogliamo togliere l'alcol ai guidatori? Bene, allora non lamentiamoci se ristoranti e locali notturni rimarranno semivuoti.

Eh? Cioè se vietiamo agli ubriaconi di guidare dopo pranzo e dopo cena di cosa non dobbiamo lamentarci poi?

[djansia]

10 ore fa, Guru ha scritto:

Che peccato che le norme non le hai scritte tu, ma quei parrucconi del parlamento europeo

Quali norme? In Germania da poco hanno legalizzato anche la coltivazione di piccole quantità di piantine.

[Guru]

1 ora fa, melos62 ha scritto:

Come giudichi le campagne di opinione finalizzate alla liberalizzazione della coltivazione della Maria Giovanna?

Come avrai letto al di là  delle convinzioni maturate in ambito professionale sulle droghe leggere e sui suoi consumatori abituali, per mille motivi ritengo che la nostra nazione dovrebbe legalizzare il consumo di cannabis. Contrasto a importanti traffici illeciti e maggior controllo sulle sostanze presenti sul mercato. Non credo che la liberalizzazione comporterebbe un aumento degli utilizzatori abituali. 

Liberalizzazione o meno vorrei già da ora un giro di vite sul controllo delle persone che devono essere a THC zero: utilizzatori delle strade e di determinati strumenti nei luoghi di lavoro. Per i primi sono pessimista in quanto servono agenti, per i secondi basterebbe veramente poco: test a campione anziché a tutto il personale interessato, da eseguire una volta all'anno ma a scadenza non prevedibile. Inserimento di test a sorpresa senza la necessità di legittimo dubbio da parte del medico, Spenderebbero meno le aziende e si otterrebbe un risultato migliore.

[djansia]

@Guru Devi beccarlo "fumato" mentre lavora o guida e via dicendo, ma ammetti che non è possibile farlo e quindi fai l'antiproibizionista a targhe alterne.

Ti stanno sulle balle i cannaroli. Punto e basta, altro che "dati e documenti attendibili".

[djansia]

7 minuti fa, Guru ha scritto:

vorrei già da ora un giro di vite sul controllo delle persone che devono essere a THC zero: utilizzatori delle strade e di determinati strumenti nei luoghi di lavoro.

Vedi? È il leghista che è in te che parla.

"Vorrei un giro di vite..." alla Salvini.

[Guru]

34 minuti fa, djansia ha scritto:

Quali norme? In Germania da poco hanno legalizzato anche la coltivazione di piccole quantità di piantine

Stavamo parlando delle norme sulla sicurezza sul lavoro. Alla mattina sei poco lucido, sarà mica quel segnale che descrivevo?

[djansia]

23 minuti fa, Guru ha scritto:

Alla mattina sei poco lucido, sarà mica quel segnale che descrivevo?

Questo è il tuo livello? Ora a ogni risposta, da giorni, ti senti libero di darmi del rincoglionito, del fumato e via dicendo?

Complimenti. 

Vabbè, il livello di salvini. 

Ti ripeto la domanda che stai aggirando tra insulti e luoghi comuni verso terzi.

È possibile stabilire se si è sotto l'effetto di spinelli in un esatto momento?

Puoi pure continuare a fare la figura del ragazzotto di destra ignorante, non è un problema per me. Tradurrò semplicemente con un "Che ne so io, sono solo un tecnico di laboratorio che si da arie da scienziato pubblicando link a wikipedia, ma rimango un convinto antiproibizionista a targhe alterne.".

[Martin]

1 ora fa, Guru ha scritto:

Inserimento di test a sorpresa senza la necessità di legittimo dubbio da parte del medico

C'è chi lo fa (azienda semipubblica, i dipendenti sottoscrivono un'informativa in sede di assunzione o attribuzione della qualifica) 

Sorprendentemente le cause di lavoro intentate a seguito dei demansionamenti/trasferimenti/licenziamenti per positività ai test antidroga sono tra quelle di maggior successo per l'azienda in questione. 

(in media su tutte le cause di lavoro registrano una % di successo poco sopra il 50, ed è considerata molto buona per il settore specifico) 

[Guru]

@Martin Se l’informativa sottoscritta riguarda la presenza di test a sorpresa ciò dimostra l'inadeguatezza dell'attuale normativa. Se invece ha il solo scopo di informare che per quella mansione la legge prevede periodici controlli antidroga, lo si fa per scremare in partenza e per informare i tanti rincoglioniti che non ascoltano durante i corsi di formazione per carrello elevatore / PLE ecc. chi spiega che per quella mansione sono previsti i drug test. Non hai idea di quanti trovati positivi cadono dalle nuvole.

Pure noi consigliamo sempre ai responsabili del personale di specificare molto chiaramente, in sede di colloquio, che in sede di visita preassountiva ci sarà il controllo antidroga. Io consiglio pure di informare sul tempo di positività nelle urine dato dalle varie droghe. Informazioni facilmente reperibili in rete, Ma parliamo di gente che non ci arriva.

I positivi sono una gran rottura di scatole sia per noi che per le aziende, meglio che rinuncino all'assunzione (non immagini quanti lo fanno) o che non diamo disponibilità per la mansione che prevede il controllo. Nonostante si faccia il possibile per prevenire una marea di polli ci casca. Il nostro obiettivo è la sicurezza sul lavoro, non creare problemi a dei poveri minorati mentali.

[Guru]

@djansia Guarda che le risposte te le ho date tutte, sai leggere o ti fai prendere dall'ansia? Il fatto che si intenda vietare certe mansioni a chi fa uso di droga e non a chi ha un livello di droga superiore a tot in corpo, è una precisa scelta del legislatore, non dettata da bigottismo. Lo capisci o no che anche in presenza di test quantitativi chi fa uso di stupefacenti è difficilmente controllabile? Primo perché non è una persona affidabile, e secondo perché la droga reperibile tramite il commercio illegale non ha sempre la stessa quantità di principio attivo.

Il problema riguarda la strada ma ancor più il mondo del lavoro: hai presente nei magazzini di certe aziende il brulicare di muletti che c'è? Un muletto sembra vada piano, ma la velocità non è affatto bassa rapportata alle dimensioni degli ambienti, spesso chiusi, nei quali si muove. Un muletto ha causato un infortunio mortale in un'azienda dove vado, e in un'altra un carrellista ha fatto poltiglia del piede di un collega. Pensa che in entrambi i casi gli investitori erano negativi al drug test. Ciò per farti capire quanta attenzione ci voglia. Ci manca solo che i conduttori abbiano i riflessi appannati.

[lello64]

3 ore fa, djansia ha scritto:

È possibile stabilire se si è sotto l'effetto di spinelli in un esatto momento?

 

ma cosa vuoi che ne sappia? non si capisce che studi abbia fatto... non credo che sia laureato... al massimo ti sa dire se è meglio il viagra generico o quello originale

ma parlando di cose serie... ho sentito dire che negli ultimi anni la qualità dell'hashish è molto migliorata e che sia alla pari con la maria potente... è vero?

[Guru]

@lello64 Perché insisti con questa storia del Viagra? Ci può stare che l'utilizzo dia maggior sicurezza, ma da nessuna parte questi farmaci sono classificati come sostanze stupefacenti o psicotrope. Non c'è un profilo psicologico o psichiatrico del consumatore abituale di Viagra, mentre come sai che tanti disturbi dell'umore rendono inclini a sviluppare dipendenze da stupefacenti o alcool.

I kit rapidi per accertare la presenza dei metaboliti degli stupefacenti nell'urina hanno un valore di cut-off, basterebbe quindi abbassarne la sensibilità per permettere la negatività a chi ha maggior quantità di metabolita nell'urina. Credo però che un prelievo di sangue permetta un accertamento più preciso e soprattutto diretto della quantità di principio attivo in circolo. Capisci bene quindi che non sia facilissimo accettare in modo rapido se la quantità di stupefacente in corpo è tale da determinare un appannamento dei riflessi. Ci sarebbero poi i test dei tempi di reazione, che però fornirebbero dei risultati variabili a seconda della sostanza assunta.

Poi c'è quello che vi ostinate a non accettare, cioè che il cannonaro non è controllabile né dagli altri né da sé stesso: come può  il drogatello capire se i livelli di THC sono scesi a sufficienza per permettergli di essere autorizzato alla guida dei mezzi? Le sostanze vendute al mercato nero hanno concentrazioni variabili, e lui in base all'umore ne mette di più o di meno. Ma pensate veramente che una persona del genere abbia il senso di responsabilità di autolimitarsi? E poi che fa, viene a lavorare a giorni alterni perché a volte ha troppo THC in corpo?

[Paolo 62]

@djansia Non si tratta di permettere agli ubriachi di guidare, che sarebbe folle, ma tollerare un bicchiere o due a pasto, che non ubriacano a meno di non essere astemi. Il divieto assoluto c'è in Russia e nei Paesi ex comunisti dove l'alcol è un problema e continua ad esserlo nonostante la tolleranza zero e questo mi fa pensare che non serva a niente perchè gli alcolizzati fanno una fatica tremenda a ridurre o il consumo di alcol che per loro è come una droga.  Per la cannabis ci dev'essere un minimo di tolleranza, altrimenti la semplice esposizione al fumo passivo impedirebbe la guida.

 

[Paolo 62]

6 ore fa, Guru ha scritto:

Liberalizzazione o meno vorrei già da ora un giro di vite sul controllo delle persone che devono essere a THC zero: utilizzatori delle strade e di determinati strumenti nei luoghi di lavoro. Per i primi sono pessimista in quanto servono agenti, per i secondi basterebbe veramente poco: test a campione anziché a tutto il personale interessato, da eseguire una volta all'anno ma a scadenza non prevedibile. Inserimento di test a sorpresa senza la necessità di legittimo dubbio da parte del medico, Spenderebbero meno le aziende e si otterrebbe un risultato migliore.

Questo non lo so. Qualcuno potrebbe fumare ugualmente sperando che gli vada bene. Poi c'è la questione di chi fa uso di medicinali oppiacei, benzodiazepine ecc. Rimangono nell'urina anche quando l'effetto è passato, e allora? Togliamo la patente a chi ne deve prendere anche se a dosaggi compatibili con la guida oppure obblighiamo i guidatori a farne a meno con tutte le conseguenze del caso?

[lello64]

1 ora fa, Guru ha scritto:

Perché insisti con questa storia del Viagra?

 

insisto perchè crea contraddizioni a diversi livelli

da una parte per te sono degli sfigati quelli che si fumano una canna

e che a qualunque livello siano dei drogatelli

ma trovi ammissibile a quarant'anni usare viagra per dare maggiore sicurezza

chi tra le due tipologie di individui ha maggiori problemi al livello psichico?

io non ho dubbi...

l'altra cosa riguarda la prevenzione, i rischi connessi all'uso sia al livello di SSN che di incidenti provocati

lo sai vero che il viagra e il cialis hanno i seguenti rischi?:

improvvisi cali della vista (fino alla perdita totale), infarto, ictus, battito cardiaco irregolare, emorragie cerebrali o polmonari, pressione alta e morte improvvisa. Inoltre può causare cali o perdite improvvise dell'udito.

il tutto per "una maggiore sicurezza nell'intimità"

non solo

i bugiardini riportano che può essere rischioso guidare e usare macchinari

ma ovviamente tu ti senti sicuro 

esattamente come mi sentivo sicuro io quando fumavo

hai una mentalità davvero ristretta

e non riesci a vedere fuori dai tuoi paraocchi

fattelo dire

 

p.s.

ovviamente non ho nulla contro chi usa questi farmaci quando realmente necessari ad ottenere una sana attività sessuale

che sia per motivi anagrafici

o che sia a causa di patologie varie

ci mancherebbe

[Martin]

C'è anche il narco-test per viagra e cialis: Se dopo i 50 reggi l'accappatoio zuppo con la tega, sei positivo. 

[criMan]

non ho seguito tutta la discussione , mi scuso per eventuali ripetizioni.

Esistino purtroppo ancora oggi una pletora di malattie croniche che portano il paziente a vivere con dolori continui che minano profondamente la qualita' di vita. Solo chi ha avuto a che fare con certi tipi di dolore cronico puo' capire cosa significhi. Parliamo di dolori neuropatici ad esempio ancore per esempio parliamo di persone che soffrono di sclerosi multipla.

Quando non e' risolutivo togliere il dolore con interventi chirurgici rimane la strada dei farmaci , farmaci pesanti a cui poi il fisico si abitua e che richiedono ulteriori aumenti nei dosaggi e tossicita'.

A volte sono piu' gli effetti collaterali che i benefici.

E' a questo punto che tra le terapie del dolore alternative ha spesso successo la cannabis terapeutica.

Per quanto riguarda invece la pericolosita' dell'alcol , mi spiace non avere sotto mano studi, e' ormai consolidato il fatto che l'alcol sia da considerarsi una droga a tutti gli effetti e fa nel mondo molti piu' danni di droghe come la cannabis.

Mi sembra sia addirittura valutata quella che fa piu' morti nel mondo.

Io bevo un bicchiere di vino a pasto , perche' mi piace e perche' fa il suo lavoro di rendere la serata piu' bella.

Se togliessero agli alcolici in generale le loro capacita' di alterare lo stato d'animo di una persona nessuno ne farebbe uso.

E' quindi da considerarsi una droga a tutti gli effetti. Il cui uso oltre una certa soglia e' anche deleteria per il fisico.

Detto cio' io bevo alcolici in maniera moderata sapendo che ogni volta che bevo do' una punzecchiata al fegato ma va bene cosi'. Non e' certo come i nostri nonni ci hanno tramandato "fa bene ...".

 

[dariob]

33 minuti fa, Martin ha scritto:

C'è anche il narco-test per viagra e cialis: Se dopo i 50 reggi l'accappatoio zuppo con la tega, sei positivo. 

Sei pvopvio volgave!