6 giugno 1944...trovo allucinante.

[ferdydurke]

Chi non conosce minimamente la storia farebbe meglio a tacere e informarsi prima di scrivere sciocchezze.

[Membro_0022]

 

Riscriviamo la storia.

-

Il trattato di non aggressione fra il Reich tedesco e l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, comunemente chiamato patto Molotov-Ribbentrop o patto Hitler-Stalin,[1] fu un patto di non aggressione di durata decennale stipulato a Mosca il 23 agosto 1939 fra la Germania nazista e l'Unione Sovietica e firmato rispettivamente dal ministro degli Esteri sovietico Vjačeslav Molotov e dal ministro degli Esteri tedesco Joachim von Ribbentrop.

I contraenti s'impegnavano a non aggredirsi reciprocamente, a non appoggiare potenze terze in azioni offensive e a non entrare in coalizioni rivolte contro uno di essi.

L'accordo inoltre definiva in base a un «Protocollo segreto» anche le rispettive acquisizioni territoriali corrispondenti ai loro obiettivi di espansione: in questo modo l'URSS si assicurò l'annessione della Polonia orientale, i Paesi baltici e la Bessarabia per ristabilire i vecchi confini dell'Impero zarista, mentre la Germania si vide riconosciute le pretese sulla parte occidentale della Polonia[2].

Quattro giorni prima, Germania nazista e URSS avevano anche firmato un primo accordo commerciale, a quale ne sarebbero seguiti altri due, nel 1940 e nel 1941.

https://it.wikipedia.org/wiki/Patto_Molotov-Ribbentrop

 

 

 

 

[ferdydurke]

@lufranz Ok perfetto, ma hai dimenticato di citare il resto (che è altrettanto importante). 

[Membro_0022]

3 ore fa, Panurge ha scritto:

I russi nel 45 mica erano come i siciliani nel 43, solo a colpi di atomica ci sarebbero state possibilità.

E' per questo che ci è andata bene, quando Hitler violò il patto 

Pensa un po' se le forze che la Russia mise in campo contro i nazisti fossero state dirette contro gli Alleati.

O anche se, nella migliore delle ipotesi, la Russia fosse rimasta neutrale: tutte le risorse tedesche impegnate sul fronte orientale sarebbero state disponibili per quello opposto.

Bella prospettiva, no ?

 

 

[Panurge]

6 minuti fa, lufranz ha scritto:

Bella prospettiva, no ?

Successe nella prima, dopo la rivoluzione di ottobre, senza l'intervento degli americani sarebbe stata molto dura (avessero dato retta a Pershing forse ci saremmo evitati la seconda, forse)

[mozarteum]

3 minuti fa, Panurge ha scritto:

avessero dato retta a Pershing

 

[31canzoni]

18 minuti fa, lufranz ha scritto:

O anche se, nella migliore delle ipotesi, la Russia fosse rimasta neutrale: tutte le risorse tedesche impegnate sul fronte orientale sarebbero state disponibili per quello opposto.

Bella prospettiva, no ?

E' quello che si va dicendo. 

[newton]

Intanto i primi effetti delle armi nato in territorio russo si iniziano a vedere. Perché se la storia ci insegna qualcosa è che in zona si capiscono solo i rapporti di forza, ai nostri giorni senza più neppure la preoccupazione di darsi un paravento ideologico. 

Possiamo evitare anche noi di darcelo per sentirci i buoni o quelli che hanno ragione: è sufficiente sapere che è la cosa meno pericolosa da fare (per noi) fermarli sul posto. E queste piogge però hanno inumidito la miccia a sora giorgia mi pare nella più pura tradizione armiamoci e partite

[Panurge]

Si vede pure la competenza dei nuovi vertici militari russi, stanno finendo la scorta di generali.

[Max440]

"Non è mai troppo il male che si vuole"

cit. popolare che sarebbe utile a molti cervelloni qui dentro, dotati di lauree carpiate con triplo avvitamento, ma capacità intellettiva prossima al nulla cosmico ...

Ma in Italia siamo bravi a coltivare rape e cipolle: buona fortuna! 

[Akla]

Salvate il Soldato Ryan

 

 

[releone71]

7 ore fa, Jack ha scritto:

Patton

Quello che sosteneva di aver mosso guerra all'esercito sbagliato. Razzista come pochi, in Sicilia è ricordato per le porcherie che ha commesso. Non se lo fosse prematuramente portato via il fato, avrebbe incarnato l'archetipo dei neoconservatori statunitensi. 

7 ore fa, Jack ha scritto:

 

 

[mozarteum]

La strategia occidentale molto criticata per una certa ambiguita’ credo pero’ che col senno di poi sia stata corretta.

Questi due anni hanno indebolito militarmente la Russia, cosa che non sarebbe avvenuta se -come nell’auspicio di alcuni- l’Ucraina fossa stata sconfitta con una Blitzkrieg, che avrebbe lasciato inalterata e inesplorata la forza militare russa e incitato Putin ad altre possibili avventure.

D’altra parte uno strike iniziale da parte della Nato sarebbe stato pericoloso perche’ avrebbe innescato subito una reazione forte non esclusa quella atomica.

Appare invece alla fine migliore la

strategia in atto dello “sfiancamento” progressivo, con ora la possibilita’ di attacchi sulle postazioni russe in territorio russo. Puo’ favorire la fine della guerra anche perche’ non e’ nell’interesse della Cina che duri all’infinito e il tempo logora chi e’ al comando e non vince

 

Forse ho sbagliato thread

[Jack]

@releone71 e appunto, era il comandante perfetto per far piazza pulita di entrambe le follie disumane, non umane, che hanno devastato la vita a centinaia di milioni di individui finiti sotto il loro tallone. Hitler è durato 12 anni, quegli altri altri 50 ed ancora oggi dobbiamo sopportarne le farneticazioni. Spazzato via Stalin ed il PCUS subito quanti lutti, drammi e tragedie avremmo evitato alla metà sfortunata d’europa?

[Jack]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Forse ho sbagliato thread

😂 senza forse

ma post encomiabile. E aggiungo, non ha nemmeno ancora vinto, oltre ad essere così bamba da non capire lui per primo che lo stanno logorando