6 giugno 1944...trovo allucinante.

[cactus_atomo]

la seconda guerra mndiale la hanno vinta russi e americani, entrambi non sono entrati in guerra per difendere in astratto ola demicrazia me per difendere se stessi.roosvelt era favorevole ad intervenire ma l'americaera islazionist, c'è voluto l'attacco jap a pearl harbour per farli muovere. Idem i russi, hanno combattuto hitler quando i tedeschi sono entrati in russia. la prima sconfitta serie dei tedeschi p stalingtado, non oso immaginare cosa sarebbe successo in africa se hitler avesse potuto dare a rommel anche solo una piccola parte delle trippe bloccate a stalingrado- lo sbarco in normandia è stato anche una corsa controil tempo per arrivare in grrmania prima che stalin la ingoiasse intera. e il successo del seguito fu dovuto anche al fatto che c'era un fronte orientale da presidiare per i tedeschi.

non invitare i russi ad una commemorazioneè stato uno sgarbp inutil, non spsota di una virgola la questione ucraina, mentre poteva essere un modo per attivar in canale riservato in una occsine formalmente non sisetta.

la politica non si fa cin i diusettucci, sembra la guerra di paperio con il vicino, oppure ai film con lemmon e matthau ma senza far ridere

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

sei consapevole che questa cosa è falsa

E' una legittima opinione.

Sono convinto che la sinistra sia estremamente pericolosa per la sua politica estera in quanto ritengo i suoi leader sono estremisti e sostanzialmente antioccidentali.

E non sono il solo ad avere questa opinione.

 

 

[releone71]

@audio2 ma certo, la difesa comune passa obbligatoriamente da una politica comune. L'EU è la grande incompiuta sotto tutti i punti di vista e svincolarsi dal grande fratello contribuirebbe al processo di integrazione. Siamo sempre allo stesso punto: se non si ha il coraggio di iniziare da qualche parte, resteremo per sempre in un limbo che si presta a sfacciate ingerenze esterne. Il primo scoglio da superare è proprio la diffidenza di tutti nei confronti di tutti. Comandare sarà anche meglio di fottere, come dice un vecchio adagio, ma è un onere enorme, tanto più pesante quanto più sono i popoli per i quali si mette firma. Non so cosa sarà della EU nei prossimi anni, magari non esisterà più. Fisicamente intendo. Ma non si può continuare a fare la parte del cireneo che porta la croce altrui. Ora come ora, per un verso o per un altro, l'Europa è fottuta, è terra di mezzo, è vaso di coccio in mezzo a vasi di ferro. 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Vorrei ricordarti che il Regolamento prescrive la verità nei post, regolati di conseguenza per favore.

Capisco che, da sinistra, hai qualche problema con la libertà di opinione.

Però quando la lezioncina sulla "verità nei post" del regolamento da uno che ogni giorno pubblica falsità su Israele prese pari pari dall'ufficio stampa di Hamas anche no.

[Roberto M]

Fratoianni: Nato organizzazione di altri tempi

 

 

[mozarteum]

11 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

cosa sarebbe successo in africa se hitler avesse potuto dare a rommel anche solo una piccola parte delle trippe bloccate

Allora non c’era trippe advisor

[mozarteum]

Una forza armata europea autosufficiente vuol dire far impennare il debito pubblico dei vari paesi coinvolti.

Cio’ vuol dire meno welfare o piu’ tasse o piu’ debiti e dunque debolezza finanziaria.

Cui prodest?

[cactus_atomo]

@Roberto M la naato è nata in epoca di guerra fredda, ed era il contraltare del patto di varsavi, che non esiste più. oggi la nato è diventata non più una alleanza difensiva ma una sorta sorta di braccio armato delle politiche americane (che si possono o meno condividere), coe dimostrano le vicende afgane e irachene. oggi la nato ha ampliato il campo di azione dal teatro nord atlantico all'intero globo terraqueo, è la più frta allenza militare esistente, ne fanno parte 3 degli eserciti considerati migliori (usa, francia e uk) oltre ad una miriade di altri. mi pare ovvio che ne sta fuori non ngradisca questa onnipresenza nato e la consideri un pericolo potenziale.Prova a ragionare a situazioni inverse

. il pericolo +è come la temperatura, cnta anche quella percepita. interrogarsi se abbia senso una sempre maggiore espnsione della Nato non mi pqare una cosa peregrina. di certo n sarà l'italia che potràmettere in discussione la nato, da aese sconfitto non possiamo far pesare il nostro parere più di tanto. 

il punto vero è che l'europa non esisye, è solo uno spazio ecnomico, ma non è uno stato per quello che sono i punti essenziaoi di unostato moderno (ossia in primia difesa e politica estera).Gli usa sono uno stat deferale, ma la politica estera e la difesa son appannaggio del governo centrale senza eìse e senza ma, nessuno stato americano ha rfiutato di mandare soldati in vietnam (tanto per dirne una) e nessuno stato americano, anche se in disaccord, non ha potuto che igoiare le decisiioni in politica ester del governo centrale

 L'europa dovrebbe unificare queste funzioni per poter patlare con voce unica nei tavoli che cntano.

[Gaetanoalberto]

Propongo, mentre aboliamo l’Onu, di abolire tutte le celebrazioni alle quali non partecipano tutti, ed anche TG3 e Rete4

[Jack]

@mozarteum la difesa del cucuzzaro è priorità uno. Non c’è welfare (che è comunque troppissimo e sulle spalle di pochi soliti), debito o tassazione che tenga.

L’EU non è in grado di difendere il cucuzzaro al momento, solo di riempirlo e questo piace …particolarmente a quelli intorno che di cucuzzari si intendono ben meno

[releone71]

16 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Una forza armata europea autosufficiente vuol dire far impennare il debito pubblico dei vari paesi coinvolti.

Cio’ vuol dire meno welfare o piu’ tasse o piu’ debiti e dunque debolezza finanziaria.

Cui prodest?

Difficile pensare ad una decrescita peggiore di quella che stiamo vivendo. Più buio di mezzanotte non può fare. Stiamo già facendo sacrifici per gli interessi altrui, facciamoli almeno per gli interessi europei. 

[hitch]

19 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Gli usa sono uno stat deferale, ma la politica estera e la difesa son appannaggio del governo centrale senza eìse e senza ma, nessuno stato americano ha rfiutato di mandare soldati in vietnam (tanto per dirne una) e nessuno stato americano, anche se in disaccord, non ha potuto che igoiare le decisiioni in politica ester del governo centrale

 L'europa dovrebbe unificare queste funzioni per poter patlare con voce unica nei tavoli che cntano.

Praticamente ci stai dicendo che non contiamo una fava. La NATO sono gli USA, tutti gli altri Stati sono zerbini che devono accettare tutto quello che gli viene proposto.

La NATO è una organizzazione mafiosa messa in piedi per fare guerre (altro che difensiva...).

Bisogna preparare razioni di cibo in scatola, finché abbiamo tempo

https://www.defensenews.com/global/europe/2024/06/03/nato-to-unveil-ukraine-security-package-as-bridge-to-membership/

 

[Akla]

Salvate il soldato Ryan   (Carentan villers bocage) Normandie. June 44

[appecundria]

1 ora fa, Jack ha scritto:

tic toc tic toc bla bla bla

perché non rispondi alla mia cortese domanda?

[newton]

L'europa per ora ha funzionato più che bene. Un welfare che non ha praticamente nessuno nel mondo fatto per lo più a debito (cioè con un sacco di gente che dagli anni 50 ad oggi ha avuto reddito garantito e rischio zero, altro unicum galattico). Debito infine garantito dalle AAA che tanto odiamo.

Ricapitolando: siamo entrati in guerra con hitler, poi ci hanno liberato con un sacco di morti, poi ci hanno difeso e garantito dal 45 a oggi. Poi..? Ma siete mai usciti dall'europa un attimo per vedere come funziona il mondo là fuori? O il massimo è una settimana a sharm?

[appecundria]

48 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Cio’ vuol dire meno welfare o piu’ tasse o piu’ debiti e dunque debolezza finanziaria. Cui prodest?

per l'Italia sembra sia previsto un corposo taglio alla spesa sanitaria. Acquistate titoli Unipol.

[releone71]

29 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

il punto vero è che l'europa non esisye, è solo uno spazio ecnomico, ma non è uno stato per quello che sono i punti essenziaoi di unostato moderno (ossia in primia difesa e politica estera).

Sei stato elegante, come tuo solito. Pensa che un noto analista geopolitico ha definito la EU "uno specchio per allodole", senza contare che in geopolitica il Vecchio Continente è menzionato come "impero americano d'Europa". Duole ammetterlo ma è così. La NATO è lo strumento che mantiene l'Europa, allo stesso tempo, divisa nelle politiche interne ed unita in quelle altrui.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

da uno che ogni giorno pubblica falsità su Israele

è l'opinione dell'ONU e dell'Unione Europea contro la tua. Hai sicuramente ragione tu.