6 giugno 1944...trovo allucinante.

[Superfuzz]

preconcenti ideologici a parte, a me pare lapalissiano che in particolare l'europa (più o meno) tutta non possa fare a meno della NATO, lo testimonia il recente ingresso della Svezia e della Finlandia. Il sogno della difesa comune europa è ancora ben lontano, se ne intravedono giusto i contorni, peraltro sfocati. Comandano in primis gli odiati amerikani? e vorrei ben vedere, visto che sono, di gran lunga, i maggiori contributori.

[appecundria]

57 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fratoianni: Nato organizzazione di altri tempi

dato che abbiamo vinto noi e voi avete perso, c'è la libertà di pensiero e parola. Sarebbe ora di farsene una ragione.

Non è la stessa cosa se sei il numero due del governo e sei alleato di Putin. Ma è inutile stare a spiegartelo perché piacciono queste cosa bambinesche, non hai voglia di elaborare un pensiero politico.

[appecundria]

1 ora fa, releone71 ha scritto:

Si parla sempre più spesso di difesa comune

il primo a parlarne è quel comunista stalinista piddino di @Roberto M che ce l'ha fatta a plissè con la necessità di raddoppiare il budget militare e svincolarsi dalla dipendenza dagli USA perché adesso vince Trump e abolisce la NATO.

Ma lui ripete quello che gli dicono di scrivere, non elabora pensieri suoi, copia e incolla senza nemmeno leggere.

[newton]

@appecundria Gli inglesi sperarono che hitler si rivolgesse a est da subito e per quello non strinsero alleanze; avevano più paura del comunismo che del nazismo, a conti fatti. A ragione o a torto...difficile dirlo, anche adesso, figuriamoci allora.

Ma Churchill aveva le idee molto chiare su come e quando fermare i dittatori, dalla metà degli anni 20. Pagine attualissime, in cui basta cambiare i colori delle bandierine praticamente. Ma magari ha ragione Salvini o Santoro, nel qual caso non ho ancora capito dove passerebbe il nuovo confine: i baltici, la romania, la polonia, la svezia, la norvegia, la georgia devono coltivare lo stesso dubbio, mi fa l'idea. Sennò non si spiega questa agitazione. 

Visto dal vesuvio capisco che appare sfumato il discorso però il tema è questo.

 

[releone71]

5 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

Comandano in primis gli odiati amerikani? e vorrei ben vedere, visto che sono, di gran lunga, i maggiori contributori.

Sono i maggiori contributori non per spirito altruistico. Si parano il cūlus, è questo il concetto che non si vuol capire. Eppure già in epoca Reaganiana qualcuno ebbe la faccia di ammettere che l'Europa/Nato serve a proteggere da attacchi diretti il continente americano. 

[mozarteum]

Si pareranno anche il culus ma hanno fatto entrare tutti i paesi nato nel club dei ricchi del mondo, italia, germania comprese uscite con le ossa rotta dalla seconda guerra.

Bisognerebbe piantarla con l’antiamericanismo. Tanto piu’ che finora siamo stati in grado, in Europa, di concentrarci sulla spesa welfare che ha dato all’europa stessa il piu’ alto tenore di vita diffuso al mondo, Usa a parte, grazie alla protezione militare Usa che ci ha sollevato da un’ ingentissima spesa pubblica in armamenti (finora, ripeto).

Come dice @newtonfatevelo un giro per il bordello del mondo ogni tanto. Qui bisognerebbe essere antilanzichenecchiume del mondo altro che antiamericanismo

[newton]

La strategia americana, della progressiva intensità degli aiuti, mi pare sia tutto sommato corretta come notava @mozarteum. 

Se i russi fossero a kiev da due anni e mezzo non credo che saremmo più al sicuro, forse ci sarebbero stati meno morti e distruzioni, ma forse saremmo già a pensare o a parlare della fase 2 e di un gigantesco pogrom con migliaia di Bucha. 

Avete paura della guerra mondiale ok, comprensibile, ma non confondiamola con la compassione per gli ucraini (a meno di non essere il papa). Quando la guerra ce l'ha in casa come loro che sia locale o mondiale cambia poco. Loro preferiscono morire così, mi pare, che incaprettati dai russi. Andrebbero rispettati e per quanto mi riguarda armati meglio possibile.

[Superfuzz]

8 minuti fa, releone71 ha scritto:

Sono i maggiori contributori non per spirito altruistico. Si parano il cūlus, è questo il concetto che non si vuol capire. Eppure già in epoca Reaganiana qualcuno ebbe la faccia di ammettere che l'Europa/Nato serve a proteggere da attacchi diretti il continente americano. 

 

5 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Si pareranno anche il culus ma hanno fatto entrare tutti i paesi nato nel club dei ricchi del mondo, italia, germania comprese uscite con le ossa rotta dalla seconda guerra.

Bisognerebbe piantarla con l’antiamericanismo. Tanto piu’ che finora siamo stati in grado, in Europa, di concentrarci sulla spesa welfare che ha dato all’europa stessa il piu’ alto tenore di vita diffuso al mondo, Usa a parte, grazie alla protezione militare Usa che ci ha sollevato da un ingentissima spesa pubblica in armamenti (finora, ripeto).

Come dice @newtonfatevelo un giro per il bordello del mondo ogni tanto. Qui bisognerebbe essere antilanzichenecchiume del mondo altro che antiamericanismo

ecco.

[Antoniotrevi]

@appecundria l’Italia ha perso la seconda guerra mondiale , non l’ha vinta nessuno . Anche senza partigiani ,  gli angloamericani avrebbero vinto. Giacché il centro della guerra era nell’URSS. 

[releone71]

21 minuti fa, mozarteum ha scritto:

finora siamo stati in grado, in Europa, di concentrarci sulla spesa welfare

Dici bene anche tu: finora. Negli ultimi anni, però, il grande fratello ha deciso che l'Europa è cresciuta troppo. È un cane che si è spinto troppo distante dalla cuccia: compra materie prime a prezzi stracciati, fa affari con i cinesi, il proprio benessere compete con quello americano, che soffre delle limitazioni e distorsioni del modello ultra liberistico. Hai visto mai che la social democrazia del cane europeo sia un modo di concepire la vita più giusto ed equilibrato? Tocca ricacciarlo indietro 'sto cane. E così com'era iniziato, per gentile concessione, finisce il benessere. A comando.

@Superfuzz

[newton]

Attenzione, comblottone globale! E russi e americani sono d'accordo con questo ricacciare indietro l'europa o no? Non lasciarci con questo dubbio perché se fossero d'accordo avremmo almeno scongiurato la terza guerra mondiale, sarebbe solo fuffa. Se non sono d'accordo va rivisto il profilo di stratega del secolo di vladimiro perché sarebbe bastato non invadere l'ucraina per continuare a far dispetto agli americani invidiosi e vendere il gas a noialtri pasciuti.

 

[releone71]

2 minuti fa, newton ha scritto:

E russi e americani

Chi ha mai parlato di russi? Ho parlato solo di americani.

[mozarteum]

Si ma la guerra che ha portato alle sanzioni e’ nata con l’invasione dell’Ucraina.

Quindi come dicono gli avvocati di Benevento delle due l’una:

o Russia e America sono d’accordo ed e’ tutta una messa in scena per mettere fuori gioco l’Europa (anche se non capirei la convenienza della Russia)

oppure Putin non e’ un grande stratega perche’ ha fatto autogoal favorendo gli Usa e i suoi disegni di indebilimento dell’Europa.

Quindi la Russia c’entra nella teoria complottista.

 

[Roberto M]

38 minuti fa, appecundria ha scritto:

il primo a parlarne è quel comunista stalinista piddino di @Roberto M che ce l'ha fatta a plissè con la necessità di raddoppiare il budget militare e svincolarsi dalla dipendenza dagli USA perché adesso vince Trump e abolisce la NATO.

E lo confermo.

E' fondamentale per l'Italia e per L'Europa incrementare di molto le spese militari perchè gli USA tendono a svincolarsi e soprattutto, non tollerano che facciamo gli scrocconi.

E questo accadrà sempre di più sia che vinca Trump sia che vinca Biden. 

Perchè il primo è isolazionista e MAGA di suo e, come tutti i bravi liberisti alla @Jack odia gli scrocconi e gli sfruttatori, come è stata l'Europa incapace pure di rispettare l'impegno del 2% del PIL, mentre il secondo è e sarà purtroppo sempre di più condizionato dall'estrema sinistra terzomondista e antiamericana, quelli che la pensano come Canzoni per intenderci.

Ma questo non significa affatto che "dobbiamo uscire dalla NATO", anche perchè ci vorrebbero almeno 10 anni per metterci in pari oltre al 5% del PIL per ogni paese europeo.

Significa solo che l'Europa deve avere un esercito comune professionale e efficiente all'interno della NATO.

[Martin]

8 minuti fa, newton ha scritto:

perché sarebbe bastato non invadere l'ucraina per continuare a far dispetto agli americani invidiosi e vendere il gas

correttissima osservazione, tanto più che oltreoceano avevano abbondantemente manifestato fastidio per il cappio energetico che pootin stava stringendo al collo della vecchia Europa, e principalmente del suo paese leader. Gli USA erano ad esempio contrarissimi al raddoppio del north-stream, al punto che giunsero al ridicolo compromesso "ufficiale"  di metterlo in pressione ma non in esercizio...

[Fabio Cottatellucci]

48 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Tanto piu’ che finora siamo stati in grado, in Europa, di concentrarci sulla spesa welfare che ha dato all’europa stessa il piu’ alto tenore di vita diffuso al mondo, Usa a parte,

La spesa militare, come tutta la spesa pubblica, diventa PIL e quindi ricchezza.

[Antoniotrevi]

@Fabio Cottatellucci diventa PIL ma non sfugge dalla concentrazione di ricchezza . Due stati possono avere lo stesso PIL, ma avere un numero di middle class differente . 

[dariob]

45 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Si pareranno anche il culus ma hanno fatto entrare tutti i paesi nato nel club dei ricchi del mondo, italia, germania comprese uscite con le ossa rotta dalla seconda guerra.

Bisognerebbe piantarla con l’antiamericanismo. Tanto piu’ che finora siamo stati in grado, in Europa, di concentrarci sulla spesa welfare che ha dato all’europa stessa il piu’ alto tenore di vita diffuso al mondo, Usa a parte, grazie alla protezione militare Usa che ci ha sollevato da un’ ingentissima spesa pubblica in armamenti (finora, ripeto).

Come dice @newtonfatevelo un giro per il bordello del mondo ogni tanto. Qui bisognerebbe essere antilanzichenecchiume del mondo altro che antiamericanismo

Questa è una sintesi esauriente di come stanno le cose!

Qualcuno dovrebbe stamparla e appendersela sopra la scrivania.

-

Se poi pretendiamo che gli Americani sottostiano ai nostri voleri, e non cerchino

di condizionarci...benissimo rinunciamo a welfare e benessere e spendiamo in armi.