Bannarne uno per accoglierne cento

[Uncino]

1 minuto fa, Paperinik2021 ha scritto:

@Uncino evidentemente avete scritto allo stesso tempo, e il tuo è stato pubblicato prima.

L'editing esiste per quel motivo.

Se ti accorgi che un post ambiguo può facilmente essere frainteso a causa della sua posizione nel thread, lo editi ed aggiungi il corretto destinatario.

Come ha fatto adesso.

Ma certo non hai il diritto di offenderti perché chi, lecitamente vista la posizione del post nel thread, si è un po' risentito per ciò che hai scritto.

[Membro_0022]

3 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

@Uncino evidentemente avete scritto allo stesso tempo, e il tuo è stato pubblicato prima.

Non era difficile... ma non importa.

 

[Uncino]

1 minuto fa, lufranz ha scritto:

Non era difficile... ma non importa.

Ma non era difficile che?

Trovi un post senza destinatario il cui contenuto è applicabile a quello che lo precede, IL TUO, tu a chi pensi sia diretto???

[Membro_0023]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

L'editing esiste per quel motivo

Ma si, va bene, però anche essere così incazzosi non fa bene alla salute, eh...

Magari non se n'è neanche accorto subito

[Membro_0022]

Adesso, Uncino ha scritto:

Ma certo non hai il diritto di offenderti perché chi, lecitamente vista la posizione del post nel thread, si è un po' risentito per ciò che hai scritto.

Santissima pazienza, ragiona un attimo.

Non interagisco praticamente mai con te.

Sto litigando con appecundria.

Subito prima c'è un suo post apertamente provocatorio, nel suo stile.

Dopo aver inviato il post vedi che c'è un post mio che quando hai iniziato a scrivere non c'era

Non ti viene il dubbio ?

 

 

 

[Uncino]

Adesso, Paperinik2021 ha scritto:

Ma si, va bene, però anche essere così incazzosi non fa bene alla salute, eh...

Magari non se n'è neanche accorto subito

A uno che mi dice che devo imparare a leggere cosa dovrei rispondere?

[Membro_0022]

Basta, vai nella lista degli ignorati perchè mi hai rotto i cog****i con 'sta polemica idiota.

 

[Martin]

 

Una domanda tecnica: Ma questo tipo di citazione non dovrebbe rendere inequivoco il destinatario della risposta ? 

 

 

[Membro_0022]

4 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Magari non se n'è neanche accorto subito

Niente, non ci arriva proprio.

[Membro_0023]

Adesso, lufranz ha scritto:

non ci arriva proprio

No. Si incazza per il gusto di incazzarsi. Peggio per lui, io più che spiegare non posso fare.

[Uncino]

1 minuto fa, lufranz ha scritto:

Santissima pazienza, ragiona un attimo.

Non interagisco praticamente mai con te.

Sto litigando con appecundria.

Subito prima c'è un suo post apertamente provocatorio, nel suo stile.

Dopo aver inviato il post vedi che c'è un post mio che quando hai iniziato a scrivere non c'era

Non ti viene il dubbio ?

Abbi pazienza tu: come faccio a sapere con chi interagisci tu?

Non è che io tenga un database con le interazioni fra gli utenti... ho presenti le tre o quattro persone con cui sono solito interagire io, ma non ho idea di cosa facciano gli altri.

Quindi ho visto comparire sotto al mio post una replica venuta da un illustre (per me) sconosciuto, che in totale buona fede ho inteso come diretta a me... che avrei dovuto fare?

 

Davvero, qui state processando me quando è stato lui a sbagliare nell'inserire un post ampiamente fraintendibile senza indicare il destinatario!

 

Vabbè, facciamo che continuate da soli perché non ho tempo da perdere.

[Membro_0022]

1 minuto fa, Martin ha scritto:

Una domanda tecnica: Ma questo tipo di citazione non dovrebbe rendere inequivoco il destinatario della risposta ? 

Sì ma l'ho messa dopo essermi accorto che tra il post di appecundria e il mio si era infilato quello di uncino. Inizialmente non avevo cliccato sulla citazione, stavo postando di fretta dal telefono.

 

[Uncino]

2 minuti fa, Martin ha scritto:

Una domanda tecnica: Ma questo tipo di citazione non dovrebbe rendere inequivoco il destinatario della risposta ? 

Lo ha aggiunto dopo.

È un editing successivo al quando gli ho fatto notare che avrebbe dovuto citare il destinatario.

[P.Bateman]

3 minuti fa, lufranz ha scritto:

Dopo aver inviato il post vedi che c'è un post mio che quando hai iniziato a scrivere non c'era

Non ti viene il dubbio ?

Sturmtruppen non avere dubbien!

[Uncino]

3 minuti fa, lufranz ha scritto:

Niente, non ci arriva proprio.

Qui quello che proprio non ci arriva sei palesemente tu, dal momento che non riesci neppure a comprendere una cosa banale come l'importanza della chiarezza nella sequenza dei post in un thread!

[Uncino]

4 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

No. Si incazza per il gusto di incazzarsi. Peggio per lui, io più che spiegare non posso fare.

Ma guarda che io per un giocherello come il dialogo in un forum proprio non mi incazzo.

[sirjoe61]

43 minuti fa, Uncino ha scritto:

Sbaglio o stiamo commentando un thread nel quale si chiede all'amministratore di bannare chi è portatore di idee non condivise dal proponente?

...veramente io ho capito altro...posso sbagliarmi ma @Guru (che non ha certamente bisogno della mia difesa) ha detto che andrebbe bannato chi professa cose palesemente false...almeno io ho capito questo...

[Uncino]

6 minuti fa, sirjoe61 ha scritto:

...veramente io ho capito altro...posso sbagliarmi ma @Guru (che non ha certamente bisogno della mia difesa) ha detto che andrebbe bannato chi professa cose palesemente false...almeno io ho capito questo...

ovvero novax, complottisti, seguaci di curiose discipline e utilizzatori di improbabili sostanze colloidali...

 

Se fossero stati citati unicamente i no vax avresti ragione, quelli hanno una posizione scientificamente non sostenibile, ma gli altri?

È ovvio che si stesse riferendo ad una sua valutazione soggettiva.

Quello di credere universale la propria percezione della realtà è un errore molto comune.