Haniyeh ucciso a Teheran

[nullo]

sempre considerando che il giusto e lo sbagliato hanno sempre più facce e schierarsi ha poco senso.

 

il mediatore:

«Tutti gli accordi di normalizzazione che voi (Stati arabi) avete firmato con Israele non porranno fine a questo conflitto», dichiarò Haniyeh ad Al Jazeera poco dopo l’attacco del 7 ottobre

 

Dallo statuto di Hamas, 1987

Nel suo primo statuto Hamas si presenta (art. 2) come una diramazione dei Fratelli Musulmani e dichiara (art. 6) il suo intento di estendere l’Islam a tutta la Palestina, liberando il territorio dall’occupazione ebraica (art. 15). «Israele, con il suo ebraismo e la sua popolazione ebraica» sono identificati (art. 28) come i nemici dell’Islam e dei musulmani, e fin dal preambolo si riprende una citazione di Hasan al-Banna, il fondatore dei Fratelli Musulmani, che dice: «Israele esisterà e continuerà a esistere finché l’Islam non lo annienterà, così come esso ha annientato ciò che lo precedeva». 

[appecundria]

11 minuti fa, nullo ha scritto:

schierarsi ha poco senso.

Non schierarsi è tipicamente italiano, o Franza o Spagna...

[appecundria]

32 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

non nei territori occupati.

Può essere dopo il ritiro ordinato da Sharon, l'avevo dimenticato. 

[appecundria]

35 minuti fa, nullo ha scritto:

anche l’instaurazione delle stato di Israele è frutto di una risoluzione, quanti stati arabi l’hanno accettata e sottoscritta?

La legge è legge, anche se pochi la rispettano resta la Legge. Mi rendo conto che per un italiano sono cose incomprensibili.

[nullo]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

La legge è legge, anche se pochi la rispettano resta la Legge. Mi rendo conto che per un italiano sono cose incomprensibili.

In quanto Napoletano ti ritieni quindi non italiano, fuori dai giochi e superiore alla media?

Un nuovo modo di porsi come suprematista, dunque potere napoletano?

 

[nullo]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

31 minuti fa, nullo ha scritto:

schierarsi ha poco senso.

Non schierarsi è tipicamente italiano, o Franza o Spagna

A volte mi chiedo il senso di queste uscite, poi ci rinuncio.

’sta inutile spocchia e il pisciarsi sui piedi svilendo l’Italia e gli italiani cui peraltro si appartiene, sempre che non si faccia parte di un movimento di liberazione che da statuto presupponga l’eliminazione dei piemontesi e di chi ne abbia raccolto l’eredità.

[mozarteum]

Siamo alla soluzione semifinale

[nullo]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Siamo alla soluzione semifinale

O ad un finale senza soluzioni per impraticabilità del campo.

[cactus_atomo]

@nullo purtroppo nei cambi di battaglia si combatte anche se diventano impraticabili. purtroppo la logica della escalatin non può essere fermata, istraele ha dimostrato di non aver nessuna voglia di automoderarsi, dopo aver attaccatp un consolato iraniano in siria poi ha fatto esplodere un local di hamas in itar facendo fuori uno dei delegati alle trattative sugli ostaggi. sono azioni eclatanti (ben diverse dall vecchie azioni dei servizi che colpivano i capi avversati con meno clamore) talmente evidenti a livello mediatico da far pensare che siano state messe in atto per obbligre l'iran a reagire per non fare la figura de quaquaraquà. adesso leggo che in istraele stanno valutando un attacco preventivo verso l'iran, sarebbe l'avvio di una guerra globale, molto difficile anche per gli usa giustificare un attacco preventivo e con il rischio di intervento di altri paesi. scenario non rassicurante

[nullo]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

attacco preventivo verso l’Iran

Non, so, mi pare normale “dialettica” fra due che si affrontano.

l’uno arruffa il pelo e minaccia ritorsioni, l’altro dice che se ha prove di un impegno che vada oltre il limite accettabile, cioè quello minimo per non perdere la faccia, parte lancia in resta.

finiranno per mettersi d’accordo per una messinscena.

gli americani in Iran a trattare coi guardiani della rivoluzione, mi pare facciano parte attiva nella sceneggiata.

vedremo anche questa oppure vedremo se quel afferma @Plot di diverso, abbia più attinenza con gli sviluppi.

ma non vedo gli iraniani così disponibili a farsi tirare in ballo.

una partita a poker in cui, quando si girano le carte, poi si vede quello che l’uno o l’altro abbiano veramente in mano.

[cactus_atomo]

@nullo cert0om c'è il gioco delle parti, mammi pare che israele stia facendo ti tutto pwr spingere l'iran a fare qualcosa che giustifchi una azione militar di israele. purtroppo qndo parlano e armi, la ragione taci. prima dello scoppio della prima guerra mondiaoe lo zar scrisse al kaiser per pregarlo di non entrare in guerra dato che la russia sarebbe stata obbligata ad intervenire e lui la guerra non la voleva fqare. il kaiser gli risse che era d'accordo ma che la guerra la voleva quel vecchio trombine di cecco peppe e lu non poteva tirqrsi indietro. risultato? lo zar è stao fucilato ed il kaiser ha dovuto lasciare il tono

[audio2]

il punto è che israele ha il supporto delgli americani e l' atomica ( dicono, e sempre se funziona ancora perchè è di derivazione francese ) ma pare che ora sia la russia che il pakistan stiano armando l' iran con missili di varia tipologia, caricati come non si sa. vedremo, intanto però le borse stanno già scontando il rischio guerra totale.

[Plot]

19 ore fa, dariob ha scritto:

non hai mai sentito

parlare degli 'Accordi di Abramo'? 

Possibile che ti sfuggano degli aspetti fondamentali, volendo acculturarci sulle  

sue peculiarità?

Prima di definirli "balle spaziali" dovresti, credo renderci edotti del tuo

pensiero sugli stessi.

...poco piu' di un normale contratto di compravendita tra le parti.

Tu dai una cosa amme' e io do' una cosa a te, cosi' vissero tutti felici e contenti.

 

 

Della serie:

Grande Enciclopedia della Fantascienza

Volume VII: Ritorno al Futuro.

[Plot]

11 ore fa, nullo ha scritto:

«Tutti gli accordi di normalizzazione che voi (Stati arabi) avete firmato con Israele non porranno fine a questo conflitto», dichiarò Haniyeh ad Al Jazeera poco dopo l’attacco del 7 ottobre

Dallo statuto di Hamas, 1987

Nel suo primo statuto Hamas si presenta (art. 2) come una diramazione dei Fratelli Musulmani e dichiara (art. 6) il suo intento di estendere l’Islam a tutta la Palestina, liberando il territorio dall’occupazione ebraica (art. 15). «Israele, con il suo ebraismo e la sua popolazione ebraica» sono identificati (art. 28) come i nemici dell’Islam e dei musulmani, e fin dal preambolo si riprende una citazione di Hasan al-Banna, il fondatore dei Fratelli Musulmani, che dice: «Israele esisterà e continuerà a esistere finché l’Islam non lo annienterà, così come esso ha annientato ciò che lo precedeva»

Ah haa...vedo che ti stai acculturando da solo.

Bene.., cosi' posso limitare gli interventi consapevole di non aver scritto a vanvera.

[nullo]

@Plot mi pare fosse tutto ampiamente di dominio pubblico, quale sarebbe la novità che dovrebbe stordirmi?

chiedo sempre sinceramente.