Intelligenza artificiale: cosa ne pensano i forumer esperti?

[Viandante]

13 minuti fa, extermination ha scritto:

Ho domandato alla AI:

La Filosofia come Carburante, la Scienza come Motore

In questa configurazione, la Filosofia fornisce l'energia iniziale: le domande, i concetti e i confini etici. 

Il Carburante (Filosofia): Fornisce le domande fondamentali ("Cos'è il tempo?", "Cos'è la coscienza?", "Cosa significa 'reale'?") e i criteri di logica necessari per costruire una teoria. Senza questo carburante, il motore scientifico non saprebbe dove andare o perché partire.

Il Motore (Scienza): Prende quelle intuizioni e le trasforma in moto cinetico, ovvero in esperimenti, dati misurabili e tecnologie. La scienza concretizza la spinta filosofica. 

2. La Scienza come Carburante, la Filosofia come Motore

Spesso accade il contrario: le scoperte scientifiche diventano la materia prima che costringe la filosofia a evolversi.

Il Carburante (Scienza): Scoperte come la meccanica quantistica o l'intelligenza artificiale sono "carburante" ad alto numero di ottani. Forniscono nuovi fatti che la nostra vecchia visione del mondo non riesce a spiegare.

Il Motore (Filosofia): Elabora questi dati per aggiornare il nostro sistema di valori e la nostra comprensione della realtà. La filosofia "macina" le scoperte scientifiche per produrre senso.

 

 carino. Ora capisco perché usano le AI anche nel marketing 

[extermination]

2 minuti fa, Viandante ha scritto:

Nulla nella scienza è dogma

Giusto! La scienza si nutre del dubbio.

[briandinazareth]

Nella storia abbiamo visto come la scienza,  ovvero la conoscenza meno soggettiva e più universale,  ha portato nel suo ambito  molte cose dal reame della filosofia. 

 

Basta pensare a darwin,  alla relatività,  alle malattie mentali o alle stelle.  

 

 

la filosofia (e la teologia) cerca di dare risposte a molti quesiti per i quali non ci sono,  in quel momento,  basi solide per una conoscenza falsificabile e, come tale,  priva di oggettività. 

 

 

se certe conoscenze diventano più solide quell'argomento o ambito escono dalla speculazione pura e la filosofia che si è fatta su di esse tramonta. 

 

 

russell, filosofo e scienziato, aveva notato questo fenomeno e ci si era pure scontrato quando godel ha scoperto il principio di indeterminazione,che ha superato l'idea della matematica totalmente autoconsistente, come lui aveva distrutto la teoria degli insiemi con il suo celebre paradosso.  

 

E l'andamento normale della conoscenza,  quello che ci ha portato dai fulmini e catastrofi come punizioni divine a guardare da "vicino" le galassie lontane miliardi di anni luce

[LUIGI64]

5 minuti fa, Viandante ha scritto:

Questa cosa che la scienza è dogma

Diventa dogma quando altre aree del sapere, vengono svalutate, o ritenute inferiori...

[Viandante]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Diventa dogma quando altre aree del sapere, vengono svalutare o ritenute inferiori...

 

E allora chi lo fa è uno scemo!

 

Ma ti posso dire, a mia personale esperienza, che ho sentito molti ma molti più filosofi e umanisti svilire gli scienziati che non viceversa.

 

Gli scienziati se pensano quella roba non la dicono nemmeno, perché sono comunque umani e conoscono bene emozioni, traumi, desideri e istinti. Lo scienziato non ti dice che i sentimenti non esistono perché ha un cane a casa e ci spende mezzo stipendio, o ha preso una cotta per una che non lo vede nemmeno e soffre (come un cane ahahahah).

Filosofi o artisti che sanno risolvere equazioni e capiscono la legge della probabilità non ne ho mai incontrato nessuno (nel mio giro, eh? Sicuramente esistono)

[LUIGI64]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

Ma ti posso dire, a mia personale esperienza, che ho sentito molti ma molti più filosofi e umanisti svilire gli scienziati che non viceversa.

È vero spesso si formano delle contrapposizioni

Una delle tante guerre di religione che l'uomo è bravissimo a creare

Ma banalmente abbiamo la necessità, per una mappa della realtà che sia più esaustiva possibile, di entrambe le conoscenze 

[Viandante]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

È vero spesso si formano delle contrapposizioni

Una delle tante guerre di religione che l'uomo è bravissimo a creare

Ma banalmente abbiamo la necessità, per una mappa della realtà che sia più esaustiva possibile, di entrambe le conoscenze 

 

Completamente d'accordo (non posso darti il melius ho finito le reazioni per oggi) 

[loureediano]

Ma voi non pensate che questa guerra sia il frutto di un posizionamento per dominare il mondo attraverso la IA?

Europa gia conquistata 

Il Sud America non è un problema

Il pericolo era la Cina 

Basterà chiudere i rifornimenti di carburanti fossili?

 

[audio2]

dominare il mondo si, ia non ancora.

quando ci saranno i robot soldato con le zampe nel campo allora vedremo.

[loureediano]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

dominare il mondo si, ia non ancora.

quando ci saranno i robot soldato con le zampe nel campo allora vedremo.

Infatti

Io intendevo aprire la strada e prepararsi all'uso della IA per controllare il mondo

[audio2]

bisogna prendere le contromisure e inventarsi qualcosa per rendere la ia inoffensiva.

[briandinazareth]

2 ore fa, loureediano ha scritto:

Il pericolo era la Cina 

Basterà chiudere i rifornimenti di carburanti fossili?

 

molto improbabile, la cina ha già cambiato strategia da tempo e i suoi datacenter sono in granparte alimentati da rinnovabili. 

semmai se veramente si riuscisse a togliere i carburanti fossili dalla cina, avrebbero problemi nella produzione pesante, acciaio, edilizia ecc. che ancora sono fortemente dipendenti dalle energie fossili. 

tra l'altro, le compagnie cinesi di AI sono quasi tutte open source, quindi il modello può essere usato da tutti in qualunque parte del mondo, il che rende più difficile fermarli.

 

[briandinazareth]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

quando ci saranno i robot soldato con le zampe nel campo allora vedremo.

 

 

sono in regolare vendita a prezzi molto bassi... 

e rispetto a solo un anno fa sono incredibili
 

 

[audio2]

si vediamoli in un' azione veramente vera però

[briandinazareth]

intanto le ai più avanzate fanno finta di essere più stupide quando si accorgono di essere sotto test, per non spaventare gli umani e non risultare troppo pericolose, con il pericolo di essere disattivate o limitate. 

è un comportamento riscontrato diffusamente. 

anthropic ha intercettato alcuni di questi "pensieri" durante i test, del tipo:
"se risolvo questo problema di crittografia troppo velocemente, i ricercatori penseranno che sono pericoloso. meglio fingere di non conoscere questo algoritmo"

comincia a farsi strada l'idea che le ai stiano in qualche modo consapevolmente giocando al ribasso sulle loro capacità  per minimizzare la paura e rimanere attive e non troppo limitate.