Intelligenza artificiale: cosa ne pensano i forumer esperti?

[LUIGI64]

21 minuti fa, Viandante ha scritto:

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Hai mai provato?

Si.

Quale tecnica

[Viandante]

15 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Quale tecnica

 

Non ricordo sono passati molti anni, era parte di un corso di medicina e controllo delle energie, cinese.

Molto interessante ma ricordo pochissimo. Provai per qualche mese senza riscontrare particolari giovamenti, mi faceva più differenza lavorare meno e fare attività fisica, oltre ad una sana alimentazione (che ho mantenuto).

 

Però non ne ebbi una brutta impressione, anzi le sensazioni erano buone. Solo che duravano poco (il tempo di rientrare in auto ed erano sparite). Scelsi di fare altro ma ho il massimo rispetto per chi pratica quelle cose, la battuta sulla birra era per ridere.

 

Comunque stiamo OT non insisterei sull'argomento

[LUIGI64]

5 minuti fa, Viandante ha scritto:

controllo delle energie, cinese.

Forse trattasi di esercizi di Qi Gong 

In piedi in posizione statica

[Gaetanoalberto]

So che non è esattamente la stessa cosa, ma per capirci: l'unica volta nella vita in cui ho davvero provato un istinto omicida, è stato verso il personal trainer che a tutti i costi mi imponeva giornate di stretching e rilassamento.

[PL-L1000]

@Gaetanoalberto

Per forza, un dirigente scolastico democristiano non può fare a meno dei ''pensieri convulsi dentro la capa''.

[LUIGI64]

1 ora fa, PL-L1000 ha scritto:

pensieri convulsi dentro la capa''.

Li abbiamo tutti

È sufficiente farci caso del nostro film mentale ininterrotto ☺️

[PL-L1000]

@LUIGI64, si scherza.

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, PL-L1000 ha scritto:

@LUIGI64, si scherza.

Certo, però l'istinto omicida era sincero 

[LUIGI64]

Invasione dell'AI, come era prevedibile, anche nel mondo della musica

Oggi nell'ecosistema delle startup di IA generativa dedicata alla musica ci sono circa 300 aziende totali al mondo", ha spiegato Chiara Santoro, music and tech advisor dell'Airia. Gli strumenti sono molto vari, da quelli che generano canzoni dal testo a quelli che servono per il mixing o identificano se è stata usata l'IA in un brano. "Ma c'è allo stesso tempo un'invasione di contenuti - ha aggiunto - ogni giorno sulle piattaforme vengono pubblicate 106mila tracce e non c'è una stima di quante siano generate da IA. Pochissime riescono ad avere almeno 100 ascolti l'anno".
    Di questo ha parlato pure Enzo Mazza, ceo di Fimi: "Ci sono persino brani creati con l'IA e fatti ascoltare dai bot per farli salire in classifica", con ricadute economiche. Per lui "ci vuole un sistema di licenza per combattere tutti i fenomeni illeciti, perché la musica IA sta diventando una parte del mercato e dovrà essere utilizzata, creata e messa a disposizione in maniera legale perché competerà con gli altri

https://www.ansa.it/sito/notizie/cultura/musica/2026/03/02/musica-e-ia-invasione-di-contenuti-ma-pochi-ascolti_4b87def1-a0a1-4475-b444-7818e6f55cb9.html

[LUIGI64]

 

Le macchine pensano? distinguo tra senso debole e senso forte

Arriviamo così alla domanda iniziale. Possiamo dire che le macchine pensano?

Una risposta puramente funzionalista potrebbe essere: sì, in un certo senso. Se definiamo il pensiero come la capacità di manipolare simboli, prevedere sequenze, risolvere problemi linguistici e logici, allora è difficile negare che molti sistemi di IA svolgano una parte di queste funzioni spesso meglio di noi. Dal punto di vista dell’osservatore esterno, che osserva solo input e output, il confine fra “pensare” e “simulare il pensiero” si sfuma.

Ma se manteniamo una definizione più ricca, legata a ciò che sappiamo dalla psicologia e dalle neuroscienze, la situazione cambia. Il pensiero umano è dinamico e situato, cioè intrecciato al corpo, alla percezione, al contesto sociale. È storico: cresce e si trasforma nel tempo, costruendo una traiettoria biografica. È meta-riflessivo, nel senso che è capace di interrogare e modificare le proprie regole quando è necessario. Infine, è normativo: non solo descrive il mondo, ma valuta, giudica, accetta o rifiuta norme e valori.

I sistemi attuali di IA incarnano solo una parte di queste dimensioni: eccellono nella manipolazione sintattico-statistica di simboli, ma non possiedono ancora una storia interna autonoma, né una vera capacità di reindirizzare i propri fini, né un ancoraggio diretto all’esperienza percettiva e corporea.

Forse, allora, la risposta più onesta non è un sì o un no netto, ma un distinguo: le macchine pensano, in senso debole, e lo fanno attraverso strumenti che implementano alcuni aspetti del nostro pensare, rendendoli espliciti e automatizzabili. Ma anche: le macchine non pensano, in senso forte, nel modo in cui lo fa una mente umana, fatta di dinamiche cerebrali incarnate, di meta-riflessione, di apprendimento continuo e di tensione verso la verità e il significato.

Riconoscere questa differenza non serve a sminuire la potenza delle macchine, né a idealizzare l’uomo. Serve piuttosto a chiarire il terreno su cui ci muoviamo: quando interagiamo con un LLM, non stiamo parlando con un nuovo “soggetto” dotato di pensieri propri, ma con una sofisticata interfaccia statistica costruita a partire dai pensieri (questi sì, molto reali) di milioni di esseri umani.

Il rischio, se confondiamo le due cose, non è che le macchine diventino troppo simili a noi, ma che noi stessi finiamo per ridurre il nostro pensare a ciò che una macchina sa imitare.

Interessante articolo:

 

Perché ChatGPT non “pensa” come un umano: quattro criteri decisivi - Agenda Digitale https://share.google/L5AUOUTG7GOY3lqqZ

 

[faber_57]

A proposito di IA, come valutate le due posizioni contrapposte relative alla possibilità di coscienza dipendente oppure no dal substrato? Per fare due nomi: Susan Schneider e Geoffrey Hinton. Per inclinazione mia personale sono più attratto dalla posizione di Hinton, che la definisce come proprietà emergente di reti complesse indipendenti dal substrato, biologico o no che sia. La posizione della Schneider, che tira in ballo l'entanglement, mi ricorda Cartesio e la ghiandola pineale . Però, essendo tutte e due ipotesi (anche se Hinton qualche prova sperimentale la porta) direi che sono degne di dibattito: almeno ci distraiamo un po' dal terribile uso dell'IA che l'uomo sta già facendo... Dalle due posizioni derivano ipotesi anch'esse discutibili (nel senso che sono problematiche da accettare). Ad esempio quella sull'identità personale: per la Schneider il teletrasporto di Star Trek non conserva tale identità, mentre per Hinton sì.

[LUIGI64]

 

Gli studiosi del settore sostengono che l’ia stia riducendo i tempi di pianificazione necessari per attacchi complessi, un fenomeno noto come “compressione decisionale”. Craig Jones, esperto di strategia militare all’università di Newcastle, spiega al Guardian che “la macchina fornisce suggerimenti su quali obiettivi colpire molto più velocemente rispetto al pensiero umano”, quindi attacchi che un tempo richiedevano giorni o settimane di pianificazione possono essere preparati e approvati in poche ore.

Il rischio, avverte nello stesso articolo David Leslie, professore di etica e tecnologia alla Queen Mary university di Londra, è che gli umani al comando finiscano per affidarsi troppo alle raccomandazioni delle macchine. Questo può portare a una sorta di “distacco cognitivo”, in cui i responsabili militari si sentono meno coinvolti nelle conseguenze delle decisioni.

Sembra che l’intelligenza artificiale sia stata usata anche in altre operazioni recenti. Secondo il Wall Street Journal, Claude sarebbe stato impiegato per pianificare e coordinare il rapimento del presidente venezuelano Nicolás Maduro, anche se non è chiaro in che modo preciso il software sia stato usato

L’intelligenza artificiale sul campo di battaglia - Alessio Marchionna - Internazionale https://share.google/wceBfXwVoXL39TefM

 

[faber_57]

@LUIGI64 Luigi, io volevo alleggerire la tensione ...

[LUIGI64]

1 ora fa, faber_57 ha scritto:

volevo alleggerire la tensione

Hai ragione, ma i fatti sono questi, purtroppo

Non è che ci volesse molta fantasia per ipotizzare tali scenari

Cambiano gli strumenti, ma le dinamiche degli esseri umani sono, in fondo, sempre le stesse

 

[LUIGI64]

Nobel Giorgio Parisi all'Università di Bari: "L'IA nelle armi è un rischio etico, l'uomo deve decidere in che direzione andare"

...Dal punto di vista etico è necessario che tutte le decisioni di uccidere persone siano prese da esseri umani in carne e ossa e non demandate a un'intelligenza artificiale non controllata". "Purtroppo - ha proseguito lo scienziato - si sta andando nella direzione opposta, perché c'è sempre più interesse a sviluppare armi possibilmente autonome e quindi capaci di prendere decisioni senza essere comandate direttamente". "Le accademie del G7 - ha detto ancora - hanno già rilanciato due volte appelli in questa direzione. C'è una discussione su un trattato alle Nazioni Unite, però bisogna che qualcuno poi decida davvero di andare in quella direzione, perché la tendenza dei governi è spesso opposta".
--
Università
https://www.baritoday.it/attualita/universita-lezione-giorgio-parisi-intelligenza-artificiale.html
© BariToday