Un gran bel cavo per la liquida !

[ilmisuratore]

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

In realtà c'è molta nomenclatura in merito agli errori dei test ABX e la dimostrazione è che spesso non si superano con differenze ovvie come per esempio gli MP3 contro i Wave

Non è vero

L'ABX bisogna saperlo condurre e...se uno ci sente bene (senza immaginazioni) il test si passa

L'Mp3 a 128 kb/sec lo becco 20 volte su 20

Quello a 320 kb/sec faccio una fatica enorme, ma con la musica adatta (abbastanza selezionata, dove il tappeto dei pianissimi scende fino a livelli molto bassi) si riesce a superare ugualmente

Tutta la musica con livello RMS minimo attorno i -45 dB passa inosservato (con il 320kb/sec)

[PietroPDP]

2 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Nei quadri di distribuzione di reti lan, con server da centinaia di migliaia di euro, i cavi patch hanno lunghezze che vanno da 15 a max 30cm, magari cambiarli tutti con quelli da 1,5 a 3 metri si velocizzerebbe il tutto, aiuterebbe a tenere pulita la banda dai disturbi, insomma grandi benefici per tutti...🙂

 

Non è che col cavo corto non funziona, ma l'audio non funziona proprio allo stesso modo e non è questione di velocità di trasmissione, ad esempio ho ottenuto risultati sonori migliori pur perdendo qualche Mega di velocità, non è li che si gioca la partita, ma sui disturbi.

Comunque vari costruttori indicano le misure da utilizzare, ad esempio Shunyata non ti vende un cavo sotto il metro e mezzo e non più lungo di 5 m, anche Nordost mi pare che consiglia alcune lunghezze, Ansuz ti dà la possibilità di acquistare il cavo da 1 m, ma consiglia come minimo quello da 2 m e ora mi sfuggono altri.

Poi ripeto a me frega zero, io ho risolto la situazione da un anno a questa parte, ascolto lo streaming per me ad altissimo livello, prima per me era a livello inudibile, voi continuate a giocare con l'Amazon Basic e vivete felici se pensate che quella è la strada.

[PietroPDP]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è vero

L'ABX bisogna saperlo condurre e...se uno ci sente bene (senza immaginazioni) il test si passa

L'Mp3 a 128 kb/sec lo becco 20 volte su 20

Quello a 320 kb/sec faccio una fatica enorme, ma con la musica adatta (abbastanza selezionata, dove il tappeto dei pianissimi scende fino a livelli molto bassi) si riesce a superare ugualmente

Tutta la musica con livello RMS minimo attorno i -45 dB passa inosservato (con il 320kb/sec)

 

Tu sei un utente esperto e fatichi, non mi sono cimentato, ma faticherei quanto te o anche più di te, ma è un fatto comprovato che suonano meglio i Wave che mentre li ascolti è palese, poi di fronte ad un test del genere per vari motivi si è in difficoltà, ma nessuno al mondo si sognerebbe di dire che non ci sono differenze e sono quasi sicuro che il 99% delle persone normali non lo passerebbe indenne.

Questo che significa che non ci sono differenze?

No che una utenza media non è in grado e infatti sono esistiti e la gente ancora se li ascolta tranquillamente vedasi ad esempio Spotify senza battere ciglio.

Per quello pure molti costruttori di oggetti audio piano piano scendono con la qualità, tanto la media non se ne accorge.

Non parliamo delle registrazioni che più passa tempo e più le fanno con i piedi, tanto la gente non se ne accorge.

Ecco perchè per me questo tipo di test lasciano un po' il tempo che trovano, sarà un'eresia?

E vabbè, non sono un operatore del settore e quando devo scegliere una qualsiasi cosa scelgo il mio metodo giusto o sbagliato che sia.

Voi scegliete il test ABX se siete convinti è giusto seguire il vostro metodo, a me non cambia nulla, ma credo che posso esprimere la mia opinione considerandolo fallace per uno degli esempi suddetti.

[ilmisuratore]

32 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

ma credo che posso esprimere la mia opinione considerandolo fallace per uno degli esempi suddetti.

Ci mancherebbe

Puoi esprimere la tua opinione

Ma il test ABX, se fatto con criterio, è l'unico che riesce a "separare" le reali capacità uditive da ciò che la percezione può elaborare, spesso in modo assai folcloristico 

[PietroPDP]

@ilmisuratore con questo sistema è molto facile scegliere prodotti scarsi, non so quanto sia valido il metodo, ma ripeto se va bene a voi, va bene a tutti, ve lo dovete ascoltate voi, non io, non è un mio problema.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

@ilmisuratore con questo sistema è molto facile scegliere prodotti scarsi, non so quanto sia valido il metodo, ma ripeto se va bene a voi, va bene a tutti, ve lo dovete ascoltate voi, non io, non è un mio problema.

Alt !!!

Il test ABX non serve per le "scelte" ma per provare se tra A e B si riesce almeno a distinguere una differenza comprovata

Poi, una volta superato il test...i due oggetti si ascoltano per una quindicina di giorni, con i generi musicali piu svariati e si sceglie

Se tra A e B non si avverte differenza, inutile mettersi ad ascoltare roba che non produce differenze apprezzabili né udibili dall'individuo in quel determinato contesto di elettroniche e impianto

[PietroPDP]

@ilmisuratore come detto continua col tuo metodo, si vedono le scelte, non sono io di certo che ti faccio cambiare idea sull'inutilità.

[widemediaphotography]

Il test ABX è uno strumento universalmente accettato nella comunità scientifica, una sua derivazione è utilizzato per la validazione dei farmaci. A studiare qualcosa, prima di parlare di inutilità dello strumento, si fa sempre in tempo!

Chissà perché i paragnosti, i santoni e i sensitivi si rifiutano categoricamente di sottoporsi ad esami seri?

Qua stiamo affermando che si è in grado di risolvere le differenze tra un cavo ethernet corretto di 1,0m e uno di 1,5m, e dire che il Test ABX per comprovarlo è un inutile giochetto è una sciocchezza senza fine! 

Ma dopo aver letto che 2 modem wifi differenti, connessi ad uno stesso streamer, suonano in maniera differente, perché lo streamer risente del loop di terra del router bisogna solo arrendersi! 

A casa mia il piano di sopra è collegato con  una power line, con lo stesso DAC, ampli Violectri V222 e Hifiman HE1000 nessuno si accorto di differenze, magari sarà colpa delle cuffie che non sono abbastanza rivelatrici!

[Ifer2]

12 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Sei serio? 

P.S. Pietro ha 51 anni, tutto può avere tranne che un buon orecchio 

Guarda che tra audiofili avere un buon orecchio non significa sentire oltre i 2O kHz (che poi non c'e' nulla di musica), ma significa soprattutto saper fare le prove, sapere dove "buttare l'orecchio" durante l'ascolto di una traccia.

E ti garantisco che anche tra molti audiofili conosciuti sono in tanti a non saperlo fare.

[widemediaphotography]

47 minuti fa, Ifer2 ha scritto:

Guarda che tra audiofili avere un buon orecchio non significa sentire oltre i 2O kHz (che poi non c'e' nulla di musica), ma significa soprattutto saper fare le prove, sapere dove "buttare l'orecchio" durante l'ascolto di una traccia.

E ti garantisco che anche tra molti audiofili conosciuti sono in tanti a non saperlo fare.

Quindi tu sai risolvere le differenze tra un cavo di rete di 1,5 e di un metro ad "orecchio", giusto? 

Tra gli audiofili, quelli che proclamano le loro capacità di selezione, quasi mai si superano i 13KHz... un range di frequenza interessato dalla armoniche di ordine superiori che hanno ancora un peso sulla la timbrica 

[Ifer2]

8 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Quindi tu sai risolvere le differenze tra un cavo di rete di 1,5 e di un metro ad "orecchio", giusto? 

Si, ma non faccio testo, sono un po' piu' giovane della media degli audiofili e l'ultimo controllo dall'otorino ha esibito un bel 18khz! 

Cmq, torno a ripetere, si parlava di differenze Audio tra 0,75 e 1,5m, il doppio della lunghezza con relativi cambiamenti dei parametri elettrici, che in informatica non fanno la differenza ma in riproduzione audio si. 

[Xabaras]

Senza offesa per nessuno, ma leggo cose sui cavi ethernet da far rabbrividire un sistemista di rete. E parlo con cognizione di causa. 

[Xabaras]

11 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Non è che col cavo corto non funziona, ma l'audio non funziona proprio allo stesso modo

Il fatto è che un cavo ethernet non trasporta audio. Vabbè.

[Ifer2]

3 minuti fa, Xabaras ha scritto:

11 ore fa, PietroPDP ha scritto:

 

Il fatto è che un cavo ethernet non trasporta audio. Vabbè.

No, siamo d'accordo. Ma quello che trasporta e come lo trasporta incide sulla riproduzione.

Latenza? Jitter? Minori o maggiori disturbi elettrici convogliati?

Boh. Non sono un tecnico ne' un informatico.

Magari tu che sei del ramo puoi formulare delle ipotesi.

 

[Dubleu]

1 ora fa, Ifer2 ha scritto:

bel 18khz!

Idem 18,5khz agili.

Molto sensibile ai vari impianti.

Molti miei amici, mia moglie compresa non sente come me. Ma neppure i suoni in natura.

Mio figlio mi assomiglia.

È un senso importante l'udito. 

Posso definirmi molto fine di udito e olfatto, mentre  tatto, gusto e vista non lo ho per nulla raffinati.

Nella norma direi.

Molto dipenderà dallo sviluppo dei propri sensi.