Schlein: La Patrimoniale (un'ulteriore... n.d.r.) non è un tabù

[gibraltar]

Però, a parte le prese di posizione, nessuno risponde alle mie domande...

 

[Jack]

2 ore fa, gibraltar ha scritto:

1. cosa si intende (o cosa intendete) esattamente per "patrimoniale"?

beh questo lo sa Schlein. Io intendo che è una ruberia ma conta ciò che intendo io? no

 

2 ore fa, gibraltar ha scritto:

2. qual è, in Italy, la differenza di tassazione tra chi produce il proprio reddito esclusivamente in base all'attività lavorativa (quale che sia) e chi invece attraverso la messa a rendita di un patrimonio (mobiliare o immobiliare)?

Devastante per il capitale un po’ di più di quanto sia comunque devastante per il lavoro.

—-

Utile lordo d’impresa tassazione ad un 30-35% medio. Su quello che avanza 26% sul dividendo… e siamo intorno al 55% sull’utile di partenza. 2%o sul valore della partecipazione azionaria. 26% su eventuale capital gain. Anche se si un microbo che arrotonda con 4-500€ mese come certi ragazzini bravini col trading (pochi).

Nessuna progressività nemmeno in basso, deducibilità di qualcosa nemmeno. 

Se li dai in prestito allo stato però aliquota di favore del 12.50%… ma tanto è una fittizia partita di giro e conta il rendimento netto.. che con l’1%-2% circa storico reale, non serve a granché se non a parcheggiare o salvare in caso di eredità (se li dai allo stato tutto è esente.., ha fame di credito lo stato e chi lo concede è trattato al meglio)

Basta? 

(non sapere di queste cose dopo i sedici anni porta la condanna a lavoro certo fino a 70 anni minimo 😉ma secondo me fai il furbetto e la domanda vuol essere retorica 😁)

[nullo]

@Jack

non riesco a capire perché...

non si riesca a capire...

che massacrando il lavoro, il capitale e la rendita, si massacrino l'iniziativa e l'efficientazione, con effetto diametralmente opposto.

[Panurge]

48 minuti fa, Jack ha scritto:

fino a 70 anni minimo

spero 75, in ufficio si sta bene (se accendono sto razzo di riscaldamento)

[gibraltar]

53 minuti fa, Jack ha scritto:

Utile lordo d’impresa tassazione ad un 30-35% medio. Su quello che avanza 26% sul dividendo… e siamo intorno al 55% sull’utile di partenza

 

Comunque tu hai fatto l'esempio di un reddito prodotto col lavoro (l'impresa), che poi, successivamente, viene investito e quindi ulteriormente tassato.

Io parlo molto più tera-tera:

Diciamo che col mio lavoro, quale che sia, ottengo un RAL di 60k annui. Lo stato me ne prende, con calcoli complicatini per fasce di reddito, fino al (se non vado errato, correggimi) 45%, più imposte locali e regionali varie e al netto dei contributi pensionistici;

Se io campo mettendo a reddito il palazzo ereditato dal nonno e ci ricavo ugualmente (è un esempio) 60k annui, quanto devo pagare di tasse? Considerato che entrambi usufruiamo allo stesso modo di beni e servizi (ospedali, strade, etc.).

[nullo]

9 minuti fa, gibraltar ha scritto:

) 60k annui, quanto devo pagare di tasse

dipende dal regime di tassazione che scegli.

cedolare secca oppure quella normale ad aliquote marginali crescenti.

rimane il fatto che socialmente, se affitti, fai quello che nessun governo abbia mai fatto da decenni, metti a disposzione il tuo capitale a terzi senza casa.

dovresti calcolare la rendita in base al capitale impegnato e ragionare in paragone su chi, invece, compri del btp.

comunque chi abbia comprato quegli immobili ci ha pagato sopra una enorme lista di balzelli a partire dal reddito che ha permesso l'acquisto.

è risparmio, che dovrebbe avere tutele costituzionale....

a chiacchiere.

[gibraltar]

@nullo d'accordo, ma se le due fonti di sostentamento, a parità di grandezza, non vengono tassate alla stessa maniera, c'è una disparità di trattamento o no? Se le entrate sono uguali uguali e, per effetto di una tassazione diversa, ciò che rimane in saccoccia è diverso, non sarà un po' anticostituzionale?

[nullo]

1 minuto fa, gibraltar ha scritto:

o no?

no, sono cose diverse.

47. La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

[gibraltar]

@nullo e che vuol dire? il risparmio lo può mettere in atto anche chi lavora. L'articolo non dice che chi attua un risparmio debba essere tassato in maniera diversa perchè più virtuoso.

Al contrario la costituzione dice che tutti debbono contribuire in ragione della propria capacità economica, (e non specifica da dove questa derivi).

Per il discorso sull'utilità sociale di chi affitta, allora, dovremmo tassare diversamente anche chi svolge lavori (retribuiti) utili alla collettività (medici, pompieri, forze di polizia...). Che discorso è?

[nullo]

Adesso, gibraltar ha scritto:

sull'utilità sociale di chi affitta

vedi, proprio perche lo stato è inefficiente, arriva a proporti una aliquota al 10% su canoni concordati.

ripeto, devi calcolare la rendita in base al capitale impegnato e comprendi meglio il ragionamento su cio che è forma di risparmio e impresa.

esempio, se rinnovo l'appartamento come impresa, scarico i costi e li detraggo dal reddito in modo consono, come privato no.

sono mondi diversi.

[audio2]

4 ore fa, gibraltar ha scritto:

cosa si intende (o cosa intendete) esattamente per "patrimoniale"

dipende da come e cosa fai: 

- aumentare di molto la tassa di successione

- aumentare la tassazione sui guadagni finanziari

- aumentare l' imu sulle seconde case

- prelievi forzosi notturni sui conti bancari come in illo tempore fece topo gigio

- allungamento forzoso nel tempo delle scadenze dei btp

il solo limite è la fantasia

4 ore fa, gibraltar ha scritto:

qual è, in Italy, la differenza di tassazione tra chi produce il proprio reddito esclusivamente in base all'attività lavorativa (quale che sia) e chi invece attraverso la messa a rendita di un patrimonio (mobiliare o immobiliare )

dipende, perchè sono variabili in funzione di tanti fattori.

tieni presente che la tassazione comprende in sè anche il fattore di rischio necessario per il procacciamento del guadagno, o perlomeno dovrebbe.

47 minuti fa, gibraltar ha scritto:

RAL di 60k annui. Lo stato me ne prende, con calcoli complicatini per fasce di reddito, fino al (se non vado errato, correggimi) 45%

è progressivo, cominci a fasce con il 23 poi a scaglioni vai su fino a quella più alta

47 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Se io campo mettendo a reddito il palazzo ereditato dal nonno e ci ricavo ugualmente (è un esempio) 60k annui, quanto devo pagare di tasse?

intanto il nonno lo avrà comperato, sottraendo risorse per la famiglia, quindi a tuo padre e poi indirettamente anche per te, quindi il discorso è un filino più complesso di così. le tasse sono in funzione del regime fiscale che scegli, ordinario oppure in aliquota fissa tipo cedolare secca, dopodichè anche del tipo di contratto di affitto, tipo residenziale standard 4+4 oppure 3+2 concordato-agevolato a prezzi limitati ( guadagni meno ma hai meno irpef e anche meno imu )

47 minuti fa, gibraltar ha scritto:

entrambi usufruiamo allo stesso modo di beni e servizi

però il nonno si è fatto un mazzo tanto per possedere dei beni, invece che andare a sbanfare in giro. bisognerebbe sempre ricordarsela questa cosa qua, perchè ci sono motivi ben più che fondati che hanno determinato l' art 47. come si finanzia lo stato quando ha bisogno, anche per pagare stipendi e pensioni ? e le banche ? ( lasciando pure stare la creazione di moneta dal niente che poi si vede a cosa porta, e queste cose qua le sapevano anche 100 anni fa ).

[Jack]

@gibraltar Vedi che volevi parare da un'altra parte? 

Hai perfettamente ragione. Un reddito è un reddito. Si sommano tutti i redditi dell'anno a su questo reddito totale si applica l'aliquota relativa. Ma non puo' essere fatto con aliquote assurde di partenza ed ancora più assurdamente progressive una cosa così: si fa così per esempio in svizzera ma le aliquote sono un terzo e si fermano intorno al 30-40% sui grandi redditi nei cantoni più esosi. In altri addirittura dopo un certo reddito c'è l'aliquota regressiva... si abbassa perché la cifra che uno paga è già tanta roba.

Ma! c'è sempre un ma... anzi più di uno

il guazzabuglio fiscale serve alla politicanza per a) indirizzare il fisco lontano del proprio elettorato b) indirizzare l'economia e la società... e questo ha un valore anche se è iniquo

Oltre a ciò, resta la concorrenza fiscale degli altri paesi. Se all'estero ho condizioni ben migliori perché dovrei lasciarlo in Italia? questa cosa entra poco nella considerazione. Ci sono parecchi posti, anche UE dove sui redditi da capitale non si paga NULLA, capital gain compresi

 

 

[gibraltar]

31 minuti fa, audio2 ha scritto:

aumentare di molto la tassa di successione

relazioniamoci agli altri Paesi europei e poi discutiamone seriamente;

 

32 minuti fa, audio2 ha scritto:

aumentare la tassazione sui guadagni finanziari

direi di si, mi pare che ora sia molto favorevole, o forse sbaglio...;

 

32 minuti fa, audio2 ha scritto:

aumentare l' imu sulle seconde case

vale come per il primo punto, considerato che altrove pagano anche per la casa di propria abitazione;

 

33 minuti fa, audio2 ha scritto:

prelievi forzosi notturni sui conti bancari come in illo tempore fece topo gigio

non mi piaceva allora e non mi piacerebbe ora;

 

34 minuti fa, audio2 ha scritto:

allungamento forzoso nel tempo delle scadenze dei btp

bisognerebbe vedere vantaggi e svantaggi (magari la gente smette di comprarli, ad es.);

 

35 minuti fa, audio2 ha scritto:

la tassazione comprende in sè anche il fattore di rischio necessario per il procacciamento del guadagno

in molti rischiano anche la propria pelle per procacciarsi il guadagno, ma la tassazione resta uguale;

36 minuti fa, audio2 ha scritto:

è progressivo, cominci a fasce con il 23 poi a scaglioni vai su fino a quella più alta

lo so, lo so. Per questo ho parlato di calcoli "complicatini";

 

37 minuti fa, audio2 ha scritto:

intanto il nonno lo avrà comperato, sottraendo risorse per la famiglia, quindi a tuo padre e poi indirettamente anche per te, quindi il discorso è un filino più complesso di così.

anche il genitore che spende per far studiare il figlio e garantirgli un futuro

 

40 minuti fa, audio2 ha scritto:

però il nonno si è fatto un mazzo tanto per possedere dei beni, invece che andare a sbanfare in giro. bisognerebbe sempre ricordarsela questa cosa qua

sottrae risorse alla famiglia e ai figli, anche se sceglie di spenderle in un altra maniera. Non sono l'uno più meritevole dell'altro;

40 minuti fa, audio2 ha scritto:

il nonno si è fatto un mazzo tanto per possedere dei beni, invece che andare a sbanfare in giro. bisognerebbe sempre ricordarsela questa cosa qua

ma non vuol dire che se uno non ha acquistato delle case da lasciare ai figli significhi automaticamente che sia andato a "sbanfare" in giro; magari non ne ha avuto la possibilità, i casi son tanti (diceva Collodi). E quindi non è che chi ha avuto la fortuna, possibilità di acqustare un palazzo sia meritevole di un trattamento più favorevole da parte del fisco.

 

In merito a quest'ultima parte mi sono sempre scontrato con chi sostiene la totale ingiustizia della tassa sulla successione (parliamo di beni di valore cospicuo, intendiamoci). L'opposizione che viene sempre fatta è "chi lo ha comprato lo ha fatto col frutto del suo lavoro e ci ha già pagato le tasse sopra". Vero. Ma le tasse e il lavoro erano i suoi. E le tasse che ha pagato sono servite anche a lui (in teoria...) a beneficiare dei servizi che lo Stato gli ha dato in cambio. 

Perchè mai chi eredita, che non ha fatto nessuno sforzo per produrre quella ricchezza, non dovrebbe a sua volta pagare un'imposizione una tantum? In alcuni Paesi la chiamano la tassa sulla fortuna.

[gibraltar]

26 minuti fa, Jack ha scritto:

Un reddito è un reddito. Si sommano tutti i redditi dell'anno a su questo reddito totale si applica l'aliquota relativa. Ma non puo' essere fatto con aliquote assurde

Questo è un altro discorso e mi trovi perfettamente d'accordo.

Ma ho il sospetto che se si facesse un'azione fiscale del tipo che hai descritto, le aliquote potrebbero, almeno teoricamente scendere un po' per tutti...

Se invece, a fronte di un'entrata X, alcuni pagano Y ed altri Z, la cosa quadra poco.

[Jack]

2 minuti fa, gibraltar ha scritto:

le aliquote potrebbero, almeno teoricamente scendere un po' per tutti...

non ci sperare proprio. Più gliene dai più ne spendono.

Per la politicanza tutto si riduce a promettere e, se trovano i soldi, poi a dare prebende e gratuità. Per l’elettoranza tutto si riduce a chiedere questo e quello basta che paghi qualcun altro. Soprattutto in Italia, soprattuttissimo.

Questione soprattutto culturale, il liberalesimo ed il chi fa da sè fa per tre non alberga.

Take or leave it 😁