Milano violenta, un cinese uccide un italiano a colpi di forbice per strada

[senek65]

6 ore fa, andpi65 ha scritto:

Te che dici :se hai  davanti uno che ti vuole accoltellare sei legittimato a difenderti  o prima di farlo tocca   chiedere agli esperti del Melius?

Avete visto un bel mondo, dam reta.

P.S. : a naso mi ci gioco una cena di pesce da Matteo che c'è piena la scriminante.

Da Matteo stai sui 100 euri a cranio, se non esageri col vino, che dici? Accetti la scommessa?

Ma perché non rispondi, invece di fare ironia?

Non ho detto che non devi difenderti, ho detto che se spari, morto o non morto, ci sarà qualcuno a cui dovrai spiegare come sono andate le cose.

Se c'è pure il morto,  qualcuno indagherà.

Visto che sei del mestiere spiega tu.

[appecundria]

9 ore fa, Giorgio.I... ha scritto:

avrei voluto vedere Voi in una situazione del genere...

Io al posto di Salvini,in una situazione del genere avrei taciuto. Giustamente lui deve coltivare l'elettorato, io no.

[appecundria]

7 ore fa, n.enrico ha scritto:

Nel video postato da @andpi65  si capisce come in certe situazioni non puoi  metterti a pensare

E infatti, forse alla nostra tenera età non lo sapevamo.

[extermination]

9 ore fa, andpi65 ha scritto:

Dai sù, ma par piasei ( per favore)

Certamente! Tutti uomini senza palle, siamo noi; io per primo. Beati voi, tu per primo, che siete uomini forti.

[appecundria]

9 ore fa, andpi65 ha scritto:

9 ore fa, Savgal ha scritto:

quasi che sparare per uccidere fosse il dovere dei poliziotti.

È uso legittimo delle armi, ripeto.

Andy, ogni volta dai e dai sugli stessi cavilli. Le cose che sostenete tu ed altri come @Fabfab sono giustissime ma, se lo permettete, ne va verificata la sussistenza. Non siete testimoni oculari del fatto anche se ragionate come se foste stati lì in persona.

Purtroppo la legge è legge, altamente probabile non significa certo oltre ogni ragionevole dubbio, lasciate parlare chi è a favore della legalità. 

[nullo]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

lasciate parlare chi è a favore della legalità. 

sottintendi dunque @andpi65 e gli altri non lo siano?

sottintendi forse che per avere legalità basti giudicare a posteriori e non intervenire sulle chiare cause che alimentano il rischio che questi accadimenti si susseguano.

occorre continuare imperterriti a tollerare situazioni in cui maturano tali accadimenti?

normale avere sbandati armati per strada, troppo spesso senza reddito e dimora che lottano fra loro e con terzi per la mera sopravvivenza?

questa è l'unica soluzione possibile?

[senek65]

19 minuti fa, nullo ha scritto:

sottintendi forse che per avere legalità basti giudicare a posteriori e non intervenire sulle chiare cause che alimentano il rischio che questi accadimenti si susseguano.

occorre continuare imperterriti a tollerare situazioni in cui maturano tali accadimenti?

normale avere sbandati armati per strada, troppo spesso senza reddito e dimora che lottano fra loro e con terzi per la mera sopravvivenza?

Te stai ad allargr troppo....

[nullo]

@senek65

tu pensa che a me parrebbe il minimo sindacale.

[senek65]

1 minuto fa, nullo ha scritto:

tu pensa che a me parrebbe il minimo sindacale.

Il minimo sindacale de che?

Stiamo discutendo su un fatto che ha portato alla morte una persona, semplicemente per cercare di capire cosa sia accaduto e sperare che il fatto non abbia anche conseguenze per l'agente coinvolto ( il morto è morto).

Non della gestione dell'immigrazione ( che ha una discussione apposita).

Ma non è possibile perché già a partire da un esponente del governo il fatto è stato chiarito: il morto non ci mancherà.

Quindi se un agente spara, morti o non morti, va bene così  e basta: perchè, come dice @andpi65, noi non sappiamo niente ( ed è pur vero) e l'agente può legittimamente usare le armi.

Quel che non è chiaro è chi decida la legittimità: l'agente? Il suo comandante? Un giudice? Tutti e tre? Tu? Io? il forum di Melius?

Ho già fatto sto discorso altre volte, ma mi piace ribardirlo: esiste un patto sociale tra cittadini e forze dell'ordine, un patto di fiducia. Fiducia che, fatta la tara a possibili e inveitabili singoli deragliamenti, presuppone un comportamento estremamente rispettoso della legge da parte di chi è stato investito dell'esercizio di  determinati poteri  ( tra i quali c'è anche l'uso delle armi).

Quindi non mi pare per nulla scandaloso che, innanzi a determinati episodi, il cittadino possa chiedersi se l'agente, che mi pare riceva un addestramento specifico, abbia agito correttamente.

Cittadino che sicuramente spererà in questo tipo di comportamento che manterrebbe intatto quel patto di fiducia non scritto.

Dare per scontato che la ragione stia sicuramente da una parte non è mai una buona cosa.

 

[appecundria]

50 minuti fa, nullo ha scritto:

58 minuti fa, appecundria ha scritto:

lasciate parlare chi è a favore della legalità. 

sottintendi dunque @andpi65 e gli altri non lo siano?

Non sottintendo, lo dico proprio papale papale in grassetto: la legge non si può aggirare.

Anzi, sarebbe ora che anche tu prendessi una posizione netta, non enigmistica: sei per la legge oppure per le scorciatoie? O l'una o l'altra, rispondi per favore.

57 minuti fa, nullo ha scritto:

occorre continuare imperterriti a tollerare situazioni in cui maturano tali accadimenti?

La legge sui rave è stata fatta, cosa vuoi di più? Adesso mandiamo anche 2/300 migranti in Albania, mi pare che siamo a posto.

[Fabfab]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Andy, ogni volta dai e dai sugli stessi cavilli. Le cose che sostenete tu ed altri come @Fabfab sono giustissime ma, se lo permettete, ne va verificata la sussistenza. Non siete testimoni oculari del fatto anche se ragionate come se foste stati lì in persona.

Purtroppo la legge è legge, altamente probabile non significa certo oltre ogni ragionevole dubbio, lasciate parlare chi è a favore della legalità. 

No @appecundria, stai sbagliando. Io non mi sono MAI permesso di giudicare come sono andati i fatti, visto che non ero lì. Ho cercato solo di fare capire (a chi sostiene "ma il poliziotto avrebbe potuto sparare alle gambe", ecc.) che, in situazioni di forte stress (una sparatoria, un'aggressione, ecc.) anche il miglior tiratore (al poligono) può sbagliare tranquillamente mira.

Ripeto che, per me, sono affermazioni banali ma, viste le osservazioni di qualcuno, evidentemente non lo sono per tutti.

E dico di più: se le cose che mi hanno detto sono vere, in questi casi verrebbe acquisito il "libretto di tiro" del poliziotto e se da questi risulta che spara bene, so' ca... suoi! Perché gli potrebbero contestare che, sparando bene come risulta dal libretto, avrebbe potuto sparare alle gambe, dimostrando che, evidentemente, il mio discorso di cui sopra non lo comprende neanche l'autorità giudiziaria!

[andpi65]

7 ore fa, senek65 ha scritto:

ci sarà qualcuno a cui dovrai spiegare come sono andate le cose.

Certamente! Che la procura apra un fascicolo per accertare la dinamica dei fatti è un atto dovuto in questi casi , lo sò benissimo e non ho mai sostenuto il contrario  o che non vada fatto( @appecundria  " lasciate parlare chi è favore della legalità" , con rispetto parlando, lo vai a dire ad altri e non a me!) .  Io ho solo riportato, visto che se ne parla al bar, la mia impressione riguardo  quello che ho letto di un fatto e  penso di poterlo fare con cognizione di causa,  visto che  per svariati anni ho fatto  proprio il lavoro di quell'agente che ha sparato a Verona.

Sono interventi concitati che fai con l'adrenalina  a mille,  che poi qualcuno rivedrà al rallenty , a posteriori e con tutta calma, per decidere se potevi fare altro in quegli attimi. Perchè si parla di attimi!

Ti posso dire che in una situazione analoga, uno con un coltello in mano che mi corre incontro   e con persone intorno,  io non credo proprio avrei mirato alle gambe ( e sparavo "benino") , primo perchè  nonostante la breve distanza il rischio di mancarlo e di colpire di rimbalzo altri è molto forte ( è un tiro istintivo dall'alto verso il basso ad un bersaglio piccolo  in movimento e fatto in condizioni di stress) , secondo perchè anche se, per fortuna, lo colpisci ad una gamba non è detto che non ti arrivi comunque una coltellata. Ma sono valutazioni che, quando ti capita, devi fare in pochi secondi e  che poi altri valuteranno con tutta calma.

Il poliziotto di Verona, da quel che ho letto almeno, per me  ha fatto quello che doveva( e che avrei fatto anch'io se fossi stato nei suoi panni)  e penso ne uscirà con l'archiviazione del fascicolo per legittima difesa ( mi auguro e spero).

 

[Fabfab]

23 minuti fa, andpi65 ha scritto:

devi fare in pochi secondi

Io direi "attimi"

[andpi65]

6 ore fa, extermination ha scritto:

Certamente! Tutti uomini senza palle, siamo noi; io per primo. Beati voi, tu per primo, che siete uomini forti.

Non fare la vittima. Ho detto  che parli di cose che non hai  mai vissuto  in prima persona. Mi sbagliavo?

 

6 ore fa, appecundria ha scritto:

15 ore fa, andpi65 ha scritto:

15 ore fa, Savgal ha scritto:

quasi che sparare per uccidere fosse il dovere dei poliziotti.

È uso legittimo delle armi, ripeto.

Andy, ogni volta dai e dai sugli stessi cavilli

Ah ok, mo la legittima difesa e/o l'uso legittimo delle armi son cavilli !

Ne imparo un sacco di nuove....

[appecundria]

22 minuti fa, andpi65 ha scritto:

non ho mai sostenuto il contrario

Non si direbbe proprio, ma meglio così. 

Adesso, andpi65 ha scritto:

Ah ok, mo la letittima difesa e l'uso legittimo delle armi son cavilli

Non importa, va bene così.

[Fabfab]

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non si direbbe proprio, ma meglio così.

Invece si direbbe proprio, a meno che non mi indichi dove hai dedotto la mia presunzione di essere a conoscenza dei fatti, pur senza essere stato presente.

Ma...meglio cosi, lasciamo stare!

P.s. scusa @appecundria 😄 nel batti e ribatti ho fatto casino.

Comunque...sbagli, sempre e comunque 🤣

[andpi65]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non si direbbe proprio

Bruno mi citi un mio  commento dove avrei detto qui o in passato che l'apertura di un fascicolo di indagine da parte della magistratura in casi analoghi non sia atto dovuto.

Basta anche uno solo!

P.S:: un:"  scusa Andrea , ho capito male" sarebbe stato gradito, piuttosto che il reiterare.

Poi  fai te!

[appecundria]

5 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Comunque...sbagli, sempre e comunque 🤣

"Amo gli uomini che sbagliano e le donne che fanno la cosa giusta". Cit.