Differenze tra Streaming online e riproduzione di files in locale?

[PietroPDP]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Passo, ti risponderò per le cose che ritengo giusto chiarire (vedi misure erroneamente menzionate)

Per il resto solita solfa

 

Tranquillo non rispondere, ho postato i messaggi, a dimostrazione che pure stavolta hai riprovato a girare la frittata con 0 successo, ti ho messo i post dimostrativi, ti conviene veramente sorvolare.

[one4seven]

@PietroPDP Per curiosità, ci faresti un esempio di file (un disco insomma) ad alta risoluzione secondo te, buono ed uno non buono, frutto di upsamplig. Roba che si trova su Qobuz.  

[ilmisuratore]

31 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

ti ho messo i post dimostrativi,

E per questo ti ringrazio, con quelle "dimostrazioni" hai palesemente messo in evidenza le tue abnormi lacune (tecniche)

Per il resto ti lascio tutte le tue altre qualità, che ce l'hai...quelle di possedere un sistema di percezione a raggio fotonico con alabarda spaziale 

[Ggr]

19 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

l'hai...quelle di possedere un sistema di percezione a raggio fotonico con alabarda spaziale 

Le lame rotanti arrivano prossima settimana. Poi non ce ne sarà più per nessuno. 

[PietroPDP]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP Per curiosità, ci faresti un esempio di file (un disco insomma) ad alta risoluzione secondo te, buono ed uno non buono, frutto di upsamplig. Roba che si trova su Qobuz.  

 

Posso fare esempi di file che suonano bene anche in alta risoluzione e ce ne sono, perchè non è che sono contro l'alta risoluzione, sinceramente non li vado particolarmente a cercare, nel senso che non li ascolto con la speranza che siano migliori per forza, per me non cambia nulla, se la registrazione è buona, lo è a 44.1 e un filo meglio in alta risoluzione, se non lo è può far pietà in tutte e due le risoluzioni, per me conta la registrazione base.

Non sono andato a fondo alla questione se ci hanno marciato o meno, sinceramente se sento che non mi piace non mi interessa cosa hanno fatto, mi ascolto dove possibile il file a 44.1 se lo reputo valido.

Ti faccio solo esempi di file con buone registrazioni, non mi va di entrare ulteriolmente in polemiche, tanto so benissimo come va a finire, non ne vale la pena.

Se siete convinti che basta che c'è scritto Hi Res e suonano meglio fate pure, non è un mio problema di certo.

 

Anette Askvik col classico Liberty

Hiromi con l'album Alive e anche altri.

Wolfgang Haffner con l'album Kind of Spain, ma suonano molto bene anche altri album.

Ahmad Jamal con l'album Afer Fajr ad esempio è solo 44.1, ma suona benissimo e non è che abbia molto da invidiare agli altri album validissimi anche in alta risoluzione, a dimostrazione che un 44.1 fatto bene e la possibilità c'è come dimostra questo esempio.

 

[PietroPDP]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

E per questo ti ringrazio, con quelle "dimostrazioni" hai palesemente messo in evidenza le tue abnormi lacune (tecniche)

Per il resto ti lascio tutte le tue altre qualità, che ce l'hai...quelle di possedere un sistema di percezione a raggio fotonico con alabarda spaziale 

 

Ma ancora che ti arrampichi sugli specchi?

Hai postato le misure che a detta tua l'Auralic non faceva esprimere il "povero" Topping e le ho puire riportate, ma affermi che comunque andava quasi uguale, come riportato dai vari tuoi messaggi, a fronte del messaggio del proprietario inequivocabile, dove segnala differenze palesi come è normale che ci siano e che solo tu non le senti, altrimenti 11000 € di dac gli potresti dare solo fuoco.

Però hai il coraggio di dire agli altri che dicono falsità, scripta manent, chi sa leggere lo capisce, dovresti solo andare a nasconderti dopo sta figura.

[PietroPDP]

1 ora fa, Ggr ha scritto:

Le lame rotanti arrivano prossima settimana. Poi non ce ne sarà più per nessuno. 

 

Ci mancava il Sancho Panza de noantri, il prode scudiero, neanche dopo le dimostrazioni palesi capisci con chi hai a che fare.

[ilmisuratore]

30 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

affermi che comunque andava quasi uguale, come riportato dai vari tuoi messaggi, a fronte del messaggio del proprietario inequivocabile, dove segnala differenze palesi come è normale che ci siano

... perché "normale che ci siano" ???

Se nella condizione 1 non si sono avvertite differenze in quel caso il proprietario era diventato sordo ? 

Se nella condizione 1 il proprietario non ha avvertito differenza il povero Dacchino era diventato di colpo un gran DAC ???

Tu sei semplicemente incoerente, ti aggrappi al caso 2... facendo finta che nel caso 1 non sia accaduto nulla

Tralasci bellamente tutti gli svantaggi elettrici con il quale nella condizione 2 si è scontrato...non tieni minimamente conto delle mie impressioni, visto che, oltre a essere presente, ero anche posizionato molto meglio 

Dove vorresti andare a parare ??? Che il topping sarebbe stato un cesso ???...ma ammettiamo che tu venga accontentato in modo che tu smetta di piagnucolare come un bimbo al quale è stato sottratto il gelato e ti si conceda l'onere di classificarlo una ciofeca...e DOPO aver trovato la causa banale che lo ha fatto suonare diversamente al nuovo confronto suonasse identico come da condizione 1...che fai...per disperazione ti avveleni ???  Infine...se c'è uno specifico 3D aperto su questo argomento in sezione riproduzione, perché continui a voler discutere qui ed inquinare 3D in cui si parla d'altro ?

[one4seven]

3 ore fa, PietroPDP ha scritto:

98% dell'alta risoluzione è inutile, il 44.1 ben fatto va benissimo, conta solo la registrazione e ce ne sono molte a 44,1 ottime, le altre vuol solo dire che chi ha registrato non sapeva fare il suo lavoro o non poteva farlo per bene per limiti magari di budget o richieste specifiche.

Che poi a parità di registrazione fatta originariamente se si parte dal 96 o dal 192 si ascolta meglio di un 44.1 ci sta, ma sono rarissime quelle reali ad alta risoluzione, poi comunque se l'impianto è da 8 diventa 8+ non è che da 6 diventa 10 con l'alta risoluzione.

Purtroppo è solo una mezza bufala, sono pochissimi i titoli buoni.

Questo per dire che faccio i confronti seri, non quello che vuoi far credere e so discernere benissimo cosa vale e cosa non vale al contrario di molti.

 

Io penso che queste siano affermazioni piuttosto "pesanti". Per cui, per poterle dire ed essere credibili, ci vogliono le "pezze di appoggio". 

Premesso che, su alcuni punti la penso alla tua stessa maniera (la risoluzione ed il formato sono aspetti del tutto secondari), credo che, le cose, andrebbero circostanziate un po' meglio.

Per questo avevo chiesto esempi concreti, di buoni e di "non buoni" titoli. Ed avrei voluto capire cosa intendi per "non buoni", e come legavi il tuo giudizio negativo all'alta risoluzione.

Tutto qui.

 

 

[PietroPDP]

24 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

... perché "normale che ci siano" ???

Se nella condizione 1 non si sono avvertite differenze in quel caso il proprietario era diventato sordo ? 

Se nella condizione 1 il proprietario non ha avvertito differenza il povero Dacchino era diventato di colpo un gran DAC ???

Tu sei semplicemente incoerente, ti aggrappi al caso 2... facendo finta che nel caso 1 non sia accaduto nulla

Tralasci bellamente tutti gli svantaggi elettrici con il quale nella condizione 2 si è scontrato...non tieni minimamente conto delle mie impressioni, visto che, oltre a essere presente, ero anche posizionato molto meglio 

Dove vorresti andare a parare ??? Che il topping sarebbe stato un cesso ???...ma ammettiamo che tu venga accontentato in modo che tu smetta di piagnucolare come un bimbo al quale è stato sottratto il gelato e ti si conceda l'onere di classificarlo una ciofeca...e DOPO aver trovato la causa banale che lo ha fatto suonare diversamente al nuovo confronto suonasse identico come da condizione 1...che fai...per disperazione ti avveleni ???  Infine...se c'è uno specifico 3D aperto su questo argomento in sezione riproduzione, perché continui a voler discutere qui ed inquinare 3D in cui si parla d'altro ?

 

Perchè semplicemente sei incoerente in quello che dici e accusi gli altri di falsità.

Quando è palese che nell'altro 3D hai detto altre cose.

Anche ora stai rigirando la frittata.

Io non penso che quel Topping sia un cesso, un cesso è un prodotto dal suono abominevole, quel dac non lo è, soprattutto a fronte del costo che ha, però a confronto con altri dac non c'è nulla di male a dire che suonano meglio, tutto qui e di certo non è definibile da 9,5, ma neanche chi lo ha costruto lo direbbe.

Io non mi aggrappo al caso 2, è che tu nel caso 2 pur con problemi che hai indicato tu di alimentazione sentivi uguale o simile e l'altro non mi pare proprio, se di lato c'erano quelle differenze figuriamoci dal posto giusto.

Ti ripeto io di ascolti ne ho fatti, capisco che sei abituato a chi ne sa forse meno di te, ok che di lato non hai tutto, ma la timbrica (c'era più carne e anima) e anche in parte la scena (i diffusori iniziavano a sparire), se lo sentiva li, figuriamoci al centro, figuriamoci cosa hanno fatto altezza, larghezza e profondità e tu hai continuato a dire che dal centro non era così, di che vogliamo parlare?

Del nulla.

La condizione 1 avendola provata in altri test che hai mandato posso dire che lascia il tempo che trova e che è valida solo per te, ma anche li con le dimostrazioni che le differenze ci sono le cataloghi come fortuna.

Un po' difficile discutere.

Diciamo che hai sempre una scusa quando non gira a tuo favore, ossia mai, se incontri gente leggermente preparata, non dico fenomeni, gente con un semplice buon orecchio, tu puoi abbindolare una parte, ma non tutti.

Che il Topping suonerà come il Tambaqui è talmente impossibile, che lo puoi solo scrivere e ci crederesti solo tu e quei 4 che ti vengono dietro.

Lo dimostra quel video, ma ti ricordo che il dacchetto ce l'ho avuto, se suona come il Tambaqui il Tambaqui è da buttare nell'indifferenziata a fronte di 11000 € di costo e pur non avendo avuto il piacere di ascoltarlo non lo penso minimamente.

Di questo ti puoi convincere solo tu e sempre chi continua a crederti.

Il 3D specifico ne ho riportato qui una parte semplicemente perchè erano dicorsi inerenti essendo stato accusato prima da te di falsità e l'ho riportato solo per difendermi da offese gratuite.

Tu ogni 3 x 2 poi riscrivi la cosa dei file rippati da sw diversi di un 3D di non so quanti mesi fa, va tutto bene?

Coerenza questa sconusciuta.

[PietroPDP]

20 minuti fa, one4seven ha scritto:

Io penso che queste siano affermazioni piuttosto "pesanti". Per cui, per poterle dire ed essere credibili, ci vogliono le "pezze di appoggio". 

Premesso che, su alcuni punti la penso alla tua stessa maniera (la risoluzione ed il formato sono aspetti del tutto secondari), credo che, le cose, andrebbero circostanziate un po' meglio.

Per questo avevo chiesto esempi concreti, di buoni e di "non buoni" titoli. Ed avrei voluto capire cosa intendi per "non buoni", e come legavi il tuo giudizio negativo all'alta risoluzione.

Tutto qui.

 

Semplicemente visto che non dormo da piedi e ho capito dove vuoi andare a parare, ho ritenuto non necessaria una ulteriore polemica gratuita.

Io scrivo quello che penso, tanto non ci sarebbe modo di dare una dimostrazione scientifica, quindi saremmo punto e a capo.

Per me molti file li ho preferiti con il semplice 44.1, ma come ho detto c'è anche molta alta risoluzione valida, basta andarsela a cercare.

Quello che volevo dire nel messaggio, è che se fossi un credulone direi che solo l'alta risoluzione è il non plus ultra, mentre è proprio tutto il contrario, di mondezza ce n'è parecchia e non parlavo comunque in streaming, ho tanti file in alta risoluzione che non sono nulla di che anche su NAS, anzi devo dire che in streaming giusto se c'è solo il file in alta risoluzione, altrimenti evito l'alta risoluzione e i remaster che anche nei cd raramente sono validi.

Anzi ultimemente vedo molti remaster su Qobuz e stanno pure togliendo le vecchie versioni e la cosa mi rode parecchio.

Anche nei cd ho quasi sempre preferito le prime stampe, poi ci sono stati casi di buoni remaster, di solito sono solo un po' più puliti, ma gli hanno tolto l'anima della musica.

No non ti faccio degli esempi, perchè pure li forse il 98% esagero come forse avrò esagerato per l'alta risoluzione, ma una percentuale comunque molto alta.

Questo è quello che penso io e come scelgo quello che mi piace ascoltare, non serve ricamarci molto.

Ho solo risposto ad un'allusione di Tom.

[ilmisuratore]

7 ore fa, PietroPDP ha scritto:

però a confronto con altri dac non c'è nulla di male a dire che suonano meglio

Ma che razza di valutazione vorresti insinuare su una differenza che non si può deliberatamente definire come migliore...ma diversa...diversa....e ancora diversa

Se abbinato a quello streamer e a quel pre ha mostrato un apertura leggermente...si... leggermente con enfasi al registro acuto non significa affatto che ha suonato male

Si può benissimo preferire altro ok...ma non c'è stato degrado 

Sarebbe bastato un diffusore con un un pizzico di roll off per ribaltare paradossalmente le preferenze in quanto avrebbe compensato le caratteristiche di un suono troppo "arrotondato"

Su altri parametri non è cambiato nulla, e Granosalis essendo totalmente fuori sweet spot NON poteva accorgersene così bene

Ma tu continui imperterrito a classificare quella differenza come una forma di degrado...che potrebbe anche intrinsecamente esserlo...ma che ad orecchio non ha minimamente mostrato come componente legata ad alterazioni 

Del resto basterebbe usare la logica e un po' di zucca poiché il segnale che esce da questo oggetto ha potuto perfettamente competere con quello del Mola... l'obiettivo già è stato raggiunto in quanto a parità di misure (condizione 1) i due suoni si sono dimostrati indistinguibili 

Per il resto ci sarà la seconda puntata affinché si possa stabilire da cosa dipende quella deviazione verso il registro acuto che nella condizione 1 non era minimamente presente 

Questo è il modo corretto di ragionare, basta poco... quindi sforzati 

[Gustavino]

8 hours ago, PietroPDP said:

Perchè semplicemente sei incoerente in quello che dici e accusi gli altri di falsità.

Quando è palese che nell'altro 3D hai detto altre cose.

Anche ora stai rigirando la frittata.

Io non penso che quel Topping sia un cesso, un cesso è un prodotto dal suono abominevole, quel dac non lo è, soprattutto a fronte del costo che ha, però a confronto con altri dac non c'è nulla di male a dire che suonano meglio, tutto qui e di certo non è definibile da 9,5, ma neanche chi lo ha costruto lo direbbe.

Io non mi aggrappo al caso 2, è che tu nel caso 2 pur con problemi che hai indicato tu di alimentazione sentivi uguale o simile e l'altro non mi pare proprio, se di lato c'erano quelle differenze figuriamoci dal posto giusto.

Ti ripeto io di ascolti ne ho fatti, capisco che sei abituato a chi ne sa forse meno di te, ok che di lato non hai tutto, ma la timbrica (c'era più carne e anima) e anche in parte la scena (i diffusori iniziavano a sparire), se lo sentiva li, figuriamoci al centro, figuriamoci cosa hanno fatto altezza, larghezza e profondità e tu hai continuato a dire che dal centro non era così, di che vogliamo parlare?

Del nulla.

La condizione 1 avendola provata in altri test che hai mandato posso dire che lascia il tempo che trova e che è valida solo per te, ma anche li con le dimostrazioni che le differenze ci sono le cataloghi come fortuna.

Un po' difficile discutere.

Diciamo che hai sempre una scusa quando non gira a tuo favore, ossia mai, se incontri gente leggermente preparata, non dico fenomeni, gente con un semplice buon orecchio, tu puoi abbindolare una parte, ma non tutti.

Che il Topping suonerà come il Tambaqui è talmente impossibile, che lo puoi solo scrivere e ci crederesti solo tu e quei 4 che ti vengono dietro.

Lo dimostra quel video, ma ti ricordo che il dacchetto ce l'ho avuto, se suona come il Tambaqui il Tambaqui è da buttare nell'indifferenziata a fronte di 11000 € di costo e pur non avendo avuto il piacere di ascoltarlo non lo penso minimamente.

Di questo ti puoi convincere solo tu e sempre chi continua a crederti.

Il 3D specifico ne ho riportato qui una parte semplicemente perchè erano dicorsi inerenti essendo stato accusato prima da te di falsità e l'ho riportato solo per difendermi da offese gratuite.

Tu ogni 3 x 2 poi riscrivi la cosa dei file rippati da sw diversi di un 3D di non so quanti mesi fa, va tutto bene?

Coerenza questa sconusciuta.

Gran post !!

[ilmisuratore]

9 ore fa, PietroPDP ha scritto:

è palese che nell'altro 3D hai detto altre cose

... specifica nei dettagli cosa avrei detto di così tanto diverso 

Cercami le frasi e analizziamone il contenuto 

Poi premi il tasto reset...fai un bel respiro forte e ipotizza per quale motivo un DAC possa suonare identico all'altro in una condizione e diverso nell'altra, per te ci sarebbe una precisa causa ?

[Ggr]

9 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Ci mancava il Sancho Panza de noantri, il prode scudiero, neanche dopo le dimostrazioni palesi capisci con chi hai a che fare.

Su di te l'ho capito da mo....

[Gustavino]

9 hours ago, PietroPDP said:

Perchè semplicemente sei incoerente in quello che dici e accusi gli altri di falsità.

Quando è palese che nell'altro 3D hai detto altre cose.

Anche ora stai rigirando la frittata.

Io non penso che quel Topping sia un cesso, un cesso è un prodotto dal suono abominevole, quel dac non lo è, soprattutto a fronte del costo che ha, però a confronto con altri dac non c'è nulla di male a dire che suonano meglio, tutto qui e di certo non è definibile da 9,5, ma neanche chi lo ha costruto lo direbbe.

Io non mi aggrappo al caso 2, è che tu nel caso 2 pur con problemi che hai indicato tu di alimentazione sentivi uguale o simile e l'altro non mi pare proprio, se di lato c'erano quelle differenze figuriamoci dal posto giusto.

Ti ripeto io di ascolti ne ho fatti, capisco che sei abituato a chi ne sa forse meno di te, ok che di lato non hai tutto, ma la timbrica (c'era più carne e anima) e anche in parte la scena (i diffusori iniziavano a sparire), se lo sentiva li, figuriamoci al centro, figuriamoci cosa hanno fatto altezza, larghezza e profondità e tu hai continuato a dire che dal centro non era così, di che vogliamo parlare?

Del nulla.

La condizione 1 avendola provata in altri test che hai mandato posso dire che lascia il tempo che trova e che è valida solo per te, ma anche li con le dimostrazioni che le differenze ci sono le cataloghi come fortuna.

Un po' difficile discutere.

Diciamo che hai sempre una scusa quando non gira a tuo favore, ossia mai, se incontri gente leggermente preparata, non dico fenomeni, gente con un semplice buon orecchio, tu puoi abbindolare una parte, ma non tutti.

Che il Topping suonerà come il Tambaqui è talmente impossibile, che lo puoi solo scrivere e ci crederesti solo tu e quei 4 che ti vengono dietro.

Lo dimostra quel video, ma ti ricordo che il dacchetto ce l'ho avuto, se suona come il Tambaqui il Tambaqui è da buttare nell'indifferenziata a fronte di 11000 € di costo e pur non avendo avuto il piacere di ascoltarlo non lo penso minimamente.

Di questo ti puoi convincere solo tu e sempre chi continua a crederti.

Il 3D specifico ne ho riportato qui una parte semplicemente perchè erano dicorsi inerenti essendo stato accusato prima da te di falsità e l'ho riportato solo per difendermi da offese gratuite.

Tu ogni 3 x 2 poi riscrivi la cosa dei file rippati da sw diversi di un 3D di non so quanti mesi fa, va tutto bene?

Coerenza questa sconusciuta.

la verita' gli fa' male...
 

[PietroPDP]

13 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma che razza di valutazione vorresti insinuare su una differenza che non si può deliberatamente definire come migliore...ma diversa...diversa....e ancora diversa

Se abbinato a quello streamer e a quel pre ha mostrato un apertura leggermente...si... leggermente con enfasi al registro acuto non significa affatto che ha suonato male

Si può benissimo preferire altro ok...ma non c'è stato degrado 

Sarebbe bastato un diffusore con un un pizzico di roll off per ribaltare paradossalmente le preferenze in quanto avrebbe compensato le caratteristiche di un suono troppo "arrotondato"

Su altri parametri non è cambiato nulla, e Granosalis essendo totalmente fuori sweet spot NON poteva accorgersene così bene

Ma tu continui imperterrito a classificare quella differenza come una forma di degrado...che potrebbe anche intrinsecamente esserlo...ma che ad orecchio non ha minimamente mostrato come componente legata ad alterazioni 

Del resto basterebbe usare la logica e un po' di zucca poiché il segnale che esce da questo oggetto ha potuto perfettamente competere con quello del Mola... l'obiettivo già è stato raggiunto in quanto a parità di misure (condizione 1) i due suoni si sono dimostrati indistinguibili 

Per il resto ci sarà la seconda puntata affinché si possa stabilire da cosa dipende quella deviazione verso il registro acuto che nella condizione 1 non era minimamente presente 

Questo è il modo corretto di ragionare, basta poco... quindi sforzati 

 

Perchè semplicemente adesso ti stai basando sul discorso gamma alta, ma non è solo quello che fa di diverso un dac.

Granosalis ha parlato anche di più carne al fuoco, quindi più spessore, ha parlato di una migliore scena, se il diffusore è sparito da una posizione decentrata pensa cosa è successo in una posizione corretta.

Li non si tratta di gusti personali, si tratta semplicemente di cosa ascoltare, ripeto per la milionesima volta, quel dac è passato da casa, non suona malissimo, ma se lo confronti con altri dac manca su molti parametri, come da video che ho postato è meno preciso il suono su tutte le gamme, come anche in gamma bassa, li in quel video si capisce con la riproduzione del contrabasso che è più confusa di una macchina di livello più alto. sono differenze palesi.

Quello che succede in quel video è successo anche da me, ne più e ne meno e pure dal proprietario del dac che lo ha preso e rimandato indietro, sempre perchè il tipo era convinto dalle letture del tuo famoso sito che venerava come un libro sacro.

Dopo quello non so quanti ne ha provati ancora, ma prima che ha cominciato a capire qualcosina ce n'è voluto.

Sono tanti i punti in cui valutare un'elettronica, ma bisogna sapere un minimo di basi.

Già ti ho detto, ma non ci vuoi sentire che quel test che fai tu contano poco e zero carbonella, perchè poi all'atto pratico quando il dac lo metti a suonare in un sistema, le differenze sono molto più evidenti se sei sgombro da fissazioni.

Purtroppo da quanto affermi non lo sei.

 

12 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

... specifica nei dettagli cosa avrei detto di così tanto diverso 

Cercami le frasi e analizziamone il contenuto 

Poi premi il tasto reset...fai un bel respiro forte e ipotizza per quale motivo un DAC possa suonare identico all'altro in una condizione e diverso nell'altra, per te ci sarebbe una precisa causa ?

 

Ho scritto più di un post con riportato tutto o quasi quello che hai scritto, direi che siano sufficienti.

La causa perchè in un modo suonano identici, posso dirti che suonano identici per te, che vuol dire zero, come ti ho detto in quel modo hai solo ridotto di un'80% le differenze reali, ma per un orecchio allenato e attento ci sono comunque e ti è stato più volte dimostrato, ma anche in un test dove ci dovrebbero essere differenze importanti hai continuato a dire che suonavano simili, a quel punto che ti devo dire?

Ora hai aperto un attimo al discorso delle differenze in gamma alta, che prima non erano neanche menzionate o quasi.

Purtroppo quello che vuoi far passare per piccolo non è così piccolo, perchè per chi ha un po' di esperienza di ascolti quei test li ha fatti tante volte, non è solo un po' di gamma alta sopra le righe, è proprio gamma alta più grezzotta e più ruvida, si capisce anche dalle voci che diventano più sottili, ma molto meno piacevoli.

Ci sarebbe da scriverne di cose, ma di certo se uno si fissa che non le vuole sentire è inutile.

Granosalis ha parlato di carne e anche anima, ecco l'anima di una riproduzione di alto livello a confronto del piattume di alcune realizzazioni.

Quel tipo di dac appiattiscono tutto e ne ho avuto la conferma provandolo in più sistemi, rendono tutto meno piacevole da ascoltare, ma sono grandezze che non si misurano e torniamo al punto di partenza, non si misurano e quindi per te e quelli come te non esistono, come il caldo e il freddo o altre cose che ho detto e che avete pure il coraggio di perculare, quando se uno sa di cosa si sta parlando neanche dovrebbe riderci su.

Sta proprio li il problema più grosso, che l'interlocutore dall'altra parte non sa i fondamentali di un ascolto. 

Vero che non ho provato il Tambaqui, ma come ne parlano ci dovrebbero essere differenze importanti e non sfumature, se si tratta di un dac di alto livello come lo indicano, altrimenti non lo è, ma sono portato a credere che lo sia al 100%.

Da quello che dici tu non lo potrebbe essere se andasse un filino meglio del Topping, quindi fai un attimo la tara, perchè tutto il cucuzzaro non si può avere, non si può salvare capra e cavoli o avere botte piena e moglie ubriaca, è logica spicciola, se andasse come dici quasi come il Tambaqui, il Tambaqui non sarebbe nulla di che per il costo che lo vendono, non è che ci siano mezze misure, per una mezza sfumatura come affermi tu non si spendono di certo 10860 €.

[PietroPDP]

12 ore fa, Ggr ha scritto:

Su di te l'ho capito da mo....

 

Il problema è che non hai capito nulla di nulla ad andargli dietro, già dai post che ha scritto e come si è provato a girare le frittate bruciate, se avessi un po' di senno, avresti compreso con chi hai a che fare, ma con te non c'è speranza.