Hoi pleistoi kakoi o sulla democrazia

[Jarvis]

34 minuti fa, senek65 ha scritto:

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

dove le democrazie sociali sono infarcite di diritti alquanto costosi da mantenere 

Enunciazione di estrema cattiveria 

 ma dai.

È arcinoto che i diritti sociali contenuti nella nostra come in altre Costituzioni, costino molto. 

[appecundria]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

L'uomo solo al comando delle monarchie assolute o delle dittature può benissimo essere malvagio

Ma i buoni possono ghigliottinare il monarca e fucilare il tiranno.

[appecundria]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

le democrazie sociali sono infarcite di diritti alquanto costosi da mantenere 

È una curiosa concezione del diritto, lascia intravedere quel fondo di innato odio del quale parla Blaise Pascal. Per quale altro motivo si potrebbe appiccicare il cartellino del prezzo ad un diritto? Perché in fondo, molto in fondo, si odia il destinatario che diventa il beneficiario di una graziosa concessione.

Ovviamente non è un'accusa a te, egregio, bensì agli umani tutti. 

[Jarvis]

È arcinoto che le odierne democrazie sociali abbiano necessità di grande prelievo fiscale per cercare di garantire i diritti sanciti. Sanità, ordine pubblico, istruzione, giustizia, strade, trasporti, assistenza etc... Servizi talvolta erogati per giunta con qualità discutibile.

La pressione erariale è alta e resa ancora più alta dall'evasione. È pur vero che il gettito oltre al punto ottimale della curva di Laffer diminuisce all'aumentare della pressione fiscale.

@appecundria

[senek65]

50 minuti fa, Jarvis ha scritto:

arcinoto che i diritti sociali contenuti nella nostra come in altre Costituzioni, costino molto. 

Costino cosa?

Denaro? 

 

[SimoTocca]

Quando si parla di noi, gli esseri umani intendo, non si tiene mai abbastanza in considerazione il fatto innegabile che siamo in fondo soltanto delle scimmie che stanno un gradino più su nella scala dell’evoluzione darwiniana. Dove più su non ha alcun significato “di merito”, o comunque non vuol dire solo “cose positive”. La nostra componente razionale, che deriva da uno sviluppo anatomico filogeneticamente più avanzato, lo sviluppo della corteccia cerebrale, avverte come “ingombranti”, addirittura “estranei” gli stimoli e gli impulsi legati all’istinto animale, istinto che ha precise sedi anatomiche (le parti del sistema nervoso centrale al di sotto, anche fisicamente dall’alto in basso, della corteccia cerebrale, come il sistema Limbico e il Talamo (le emozioni), e il tronco encefalico…e a scendere giù giù fino al Bulbo (poi più giù  inizia il midollo spinale..).

Tutti gli  “istinti animali” sono riconducibili alla “triade” che si trova nell’Ameba, l’essere animale più semplice, una sola cellula. La Triade, nell’Ameba, è semplice: Uno- cerca il piacere e Due- sfugge il dolore (entrambe azioni fondamentali per la sopravvivenza della singola cellula) e Tre- deve riprodursi (la propagazione della vita).

La Triade, semplice semplice, cioè trasmessa su su per tutta la linea evolutiva,  viene trasmessa  per via genetica, e fatto che non lo credeva possibile fino a pochi anni fa, questo riguarda anche elaborazioni della triade di base, trasmesse come “conoscenze innate”, cose che si “conoscono” senza averle studiate o viste (per capire tutta la complessità della faccenda ho dovuto aspettare a vedere partorire, sul mio letto, la mia gattina che ha partorito ad 1 anno di vita senza aver mai visto altri gatti ed ha fatto una serie di azioni complesse che fanno a volte con minor precisione, in sala parto, i sanitari di ginecologia e ostetricia dopo anni di studi universitari…).

Il discorso diventa via via più complicato con l’evoluzione (e sono stati scritti molti magnifici libri al riguardo, anche perché l’argomento richiede migliaia di pagine ..e migliaia ancora..), ma la “Triade” di base rimane quella .. 

La nostra parte razionale CERCA di modulare gli istinti, ed il progresso “civile e sociale” è in qualche maniera legato proprio ad un maggior sviluppo di quella componente corticale che “modula” gli istinti….

Purtroppo la “modulazione” è spesso fallita, come dimostra la Storia umana, ed anzi la corteccia razionale può rendere peggiori gli “istinti” animali…

Ed anche la “convivenza” di questo dualismo nel singolo essere umano è tutt’altro che facile ed è spesso alla base della “infelicità” dell’Essere…

Ad essere pessimista, mi viene da concludere con la frase del mago protagonista di Animali Fantastici, quando invita l’amico ad andare a recuperare gli animali fuggiti in città  (Draghi Sputafuoco giganti, Insettoni super velenosi, e compagnia) dicendo: bisogna andare a salvarli perché …sono circondati dalla specie più pericolosa che esista: gli esseri umani! 😉

[briandinazareth]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Nell'ancient regime nobiltà e clero stavano molto bene. Se rientravi in quelle categorie non avevi ragioni per lamentarti. In democrazia invece tutti votano e tutti avanzano pretese. Ma non tutte possono essere soddisfatte in maniera adeguata. Spesso se ne curano un ampio novero mettendo sullo stesso piano meriti e priorità diversi. Le ingiustizie non mancavano allora e non mancano tutt'ora,

 

Nobiltà e clero erano l'un per cento della popolazione. 

 

Non esiste alcun possibile paragone tra quella situazione e quella attuale che la democrazia ci permette. 

 

[briandinazareth]

10 minuti fa, Jarvis ha scritto:

È pur vero che il gettito oltre al punto ottimale della curva di Laffer diminuisce all'aumentare della pressione fiscale.

 

Non è vero, quella teoria è smentita da decenni, dati alla mano. 

 

 

[SimoTocca]

Ad essere ottimista invece posso concludere che l’evoluzione verso una corteccia cerebrale più ampia ed estesa appare irreversibile, e con questo probabilmente si può sperare in un miglioramento della modulazione in positivo (empatia, solidarietà, ecc ecc) della Specie Umana.
Sempre che l’Imtelligenza Artificiale, che probabilmente crescerà molto più in fretta, non influenzi in qualche modo, quella evoluzione di specie….

[briandinazareth]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

Sempre tornando indietro di 25 / 30 secoli, 

 

Questo è il primo fondamentale problema

[Jarvis]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Nobiltà e clero erano l'un per cento della popolazione. 

 

Tanto che poi è arrivata la rivoluzione francese che è la rivoluzione della borghesia

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Non esiste alcun possibile paragone tra quella situazione e quella attuale che la democrazia ci permette. 

 

Un confronto tra diverse forme si Stato è  sempre possibile e utile

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Non è vero, quella teoria è smentita da decenni, dati alla mano. 

 

La curva di Laffer è tutt'ora presente nei libri, non è stato affatto smentita, piuttosto si può argomentare contro. P.s. Ti faccio notare che i miei interventi non sono frutto di copia incolla. Grazie

[briandinazareth]

1 minuto fa, SimoTocca ha scritto:

Ad essere ottimista invece posso concludere che l’evoluzione verso una corteccia cerebrale più ampia ed estesa appare irreversibile, e con questo probabilmente si può sperare in un miglioramento della modulazione in positivo (empatia, solidarietà, ecc ecc) della Specie Umana.

 

L'evoluzione ha tempi esageratamente lunghi. 

 

Invece, uscendo dal pessimismo cosmico che vede l'uomo  in termini terribilmente negativi, l'evoluzione culturale ci ha portato da avere un terzo degli uomini morto per mano di altri uomini, ad una vita molto più sicura e con un livello di empatia e collaborazione umana mai visto in precedenza. 

 

Aggiungo che questo pessimismo sull'uomo è il problema fondamentale della crisi democratica, che cresce con l'isteria mediatica (sopravvalutiamo enormemente l'effettiva occorrenza di azioni abiette), le interazioni social che ci trasformano in nemicoe altri fenomeni. 

 

 

[briandinazareth]

3 minuti fa, Jarvis ha scritto:

La curva di Laffer è tutt'ora presente nei libri, non è stato affatto smentita. P.s. Ti faccio notare che i miei interventi non sono frutto di copia incolla. Grazie

 

Se vuoi ti mando i riferimenti di tutti gli studi che mostrano che semplicemente non è vera. 

 

Partendo da quando lo scaglione massimo negli USA era sopra il 90%

 

 

[briandinazareth]

7 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Un confronto tra diverse forme si Stato è  sempre possibile e utile

 

Insomma... Per essere utile Deve avere un senso nella realtà.

 

E una società costituita in stragrande maggioranza da agricoltori analfabeti non ci dice molto rispetto alla nostra realtà.

 

Ma forse non ho capito il tuo punto e dove vuoi arrivare

[Jarvis]

@briandinazareth

 

Non voglio trarre alcuna conclusione contro la forma di stato democratica se è quello che temi. 

Faccio solo confronti teorici, per così dire scolastici, talvolta sono utili.