Speleologa intrappolata bis

[Panurge]

Sono attività di prospezione con finalità scientifiche sospetto, non gitarelle fuori porta e basta o tentativi di suicidio come per i pazzi delle tute alari.

[briandinazareth]

4 ore fa, eduardo ha scritto:

Io continuo a pensare che non vi sia consapevolezza di quelle che dovrebbero essere le responsabilità del singolo individuo.

Non è ammissibile che uno si alzi la mattina e decida di fare una qualsiasi cassata che poi ricade sulla collettività.

 

immagino che tu non tocchi alcol, non fumi, non vada in bici o in moto, sesso sempre straprotetto, faccia abbastanza attività fisica a basso rischio di infortunio, rispetti perfettamente i limiti di velocità, mangi pochissima carne e curi molto la tua dieta. 



potremmo continuare a lungo... ma volevo mostrare quella che mi sembra un'assurda pretesa etica su come le persone dovrebbero vivere la loro vita... 

[CarloCa]

12 ore fa, andpi65 ha scritto:

alla fine è solo per il lavoro che si sono scelti .

Hai ragione allora facciamo che li paghiamo per stare a casa così non si incomoda nessuno. 

[Xabaras]

1 minuto fa, CarloCa ha scritto:

alla fine è solo per il lavoro che si sono scelti .

E menomale che c'è ancora qualcuno che sceglie di fare ricerca anche correndo qualche rischio. O vogliamo mandarli tutti all'estero e tenerci solo quelli che lavorano per fatturare?

[cactus_atomo]

19 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma volevo mostrare quella che mi sembra un'assurda pretesa etica su come le persone dovrebbero vivere la loro vita... 

uno può fare quello che vuole, ma assumendosene tutte le responsabilità e i relativi oneri. ci sono rischi invuitabili ed altri evitabili, se sono un neofita dello sci scenderò da una pista bianca, se sono un esperto da una nera, se scio fuoripista quando ci sono in zona a rischio valanghe, nbon ved perchè poi i occorritori debbano aggrtise mettere a repentaglio la loro vita perchè voglio togliermi uno sfizio. se vado al cinema pago il biglietto non terento che sano altri a pagarmelo perchè voglio vedere quel film

non criminalizzo nessuno, gli incidenti capitano ed è giusto che ci sino i soccorsi, ma c'è troppa voglia di adrenalina in giro, troppe attività estre ed ad alto rischio gli speleologi bloccati non sono una novità come gli escursionisti montanati incoscienti

 

[CarloCa]

5 ore fa, neroacustico ha scritto:

159 tecnic

Due lavoravano e 157 dirigevano i lavori

[CarloCa]

50 minuti fa, Xabaras ha scritto:

vogliamo mandarli tutti all'estero e tenerci solo quelli che lavorano per fatturare?

Non ho capito che c'entra. 

[piergiorgio]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

sospetto

Ma sì, basta uscire dal forum e leggere le notizie e si capisce tutto.

In questo thread mi sembra di essere sui gruppi feisbuk 'sei di calatafimi se...'

[neroacustico]

@CarloCa non saprei, dai filmati sembrano in tanti. si saranno dati il cambio. ma almeno il recupero è andato bene. sono dei piccoli grandi eroi

[andpi65]

4 ore fa, Panurge ha scritto:

Sono attività di prospezione con finalità scientifiche

Nel caso  specifico è così, ed  è vero anche che la Società  Speleologica ha dichiarato di avere sottoscritto un'assicurazione che coprirà il risarcimento dei soccorsi .  Leggevo anche che questa sarebbe la seconda volta che intervengono i soccorsi per riportarla in superficie dalla stessa grotta e che l'interessata  avrebbe dichiarato che, dopo questa, è intenzionata ad abbandonare la speleologia.

Il problema però, imho, non è tanto chi lo fa  per fini di ricerca scientifica ( ( anche se nulla toglie al rischio dei soccorritori almeno una ciccio di ragione c'è per mettersi a rischio da parte di chi viene  soccorso) ma piuttosto  dei diversi incoscienti che lo fanno senza una ragione  se non quella che , come  leggo qui, si "giustifica"  con : "Si fanno tante di quelle attività inutili e magari pericolose perché è nella nostra natura."  o "  mi sembra un'assurda pretesa etica su come le persone dovrebbero vivere la loro vita".

Non è in discussione che vadano comunque soccorsi anche i "cojenes", ma se rientra nel colposo ( come da perfetta definizione del 43 del C.P.) trovo giusto che chi si mette incoscientemente a rischio, mettendo   a rischio anche chi deve poi soccorrerlo,  sia poi chiamato, perlomeno, a farsi carico delle spese di soccorso.

P.S: :commenti come : " A sentire il pensiero di quelli che votano a destra credo sia probabile che la Meloni stia considerando di vietare per decreto legge la speleologia. Così come ha vietato altre cose che alla sua base elettorale non piacciono. Vedrete. " o "facciamo che li paghiamo per stare a casa così non si incomoda nessuno...."   "Due lavoravano e 157 dirigevano i lavori"  oltre ad esser O.T.  dimostrano poi una   palese ignoranza dell'argomento e    stanno ( sempre imho ehh)  tra l'asilo mariuccia ed il bar sport,  ma dopo qualche bianchino di troppo.

 

 

[CarloCa]

3 minuti fa, andpi65 ha scritto:

dimostrando  palese ignoranza

Per fortuna che ci sei tu che sei speleologi.

[andpi65]

7 minuti fa, CarloCa ha scritto:

12 minuti fa, andpi65 ha scritto:

dimostrando  palese ignoranza

Per fortuna che ci sei tu che sei speleologi.

[mozarteum]

Tutto e’ bene quel che finisce bene: la speleologa e’ salva, i soccorritori hanno dimostrato abnegazione e capacita’, l’assicurazione paga.

[bost]

...allora, la pipi dove la faceva cosi impasturata? ogni tanto si fermavano e intanto si giravano dall altra parte?...

[andpi65]

27 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Tutto e’ bene quel che finisce bene