Roberto M Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio Poi non si capisce sulla base di quale logica si ritiene che investire 200 miliardi in bonus e superbonus sia stato “un motore per l’economia” mentre invece l’investimento nel mercato più ricco del mondo, quello della tecnologia militare, sia in perdita. Non ha alcun senso. Ne deriva che l’opposizione alle spese militari e solo ideologica, roba da Bergoglio o adolescente poco sveglio non cresciuto “peace and love”.
Martin Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 46 minuti fa, UpTo11 ha scritto: Senza dimenticare le baby. Io partirei dai babypensionati che finiscono le maratone entro 5 ore*: Siete in salute e abili al lavoro, tornate alla fresa a produrre contributi. * Era una cosa che avevo notato quando corricchiavo: La sovrarappresentanza statistica dei pensionati diversamente attempati tra gli over 50 entro le 5 ore. Vi era anche un'altra sovrarappresentanza, ma qui tra lavorativi giovani-e-forti, sotto le 3 ore. Un motivo di orgoglio per il Paese, che dimostrava l'ottimo stato di salute di una certa categoria...
UpTo11 Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 8 minuti fa, Roberto M ha scritto: del resto non gli interessa nulla. Ma come? Non sono i nostri migliori amici e alleati? Tu prova a spegnergli radar, sonar nel mediterraneo e il resto del cucuzzaro nell'area e poi vediamo se non gli servono.
Roberto M Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 4 minuti fa, cactus_atomo ha scritto: se in germania vince adf riaprono north stream Io non credo che abbaino la possibilità di farlo partire, salterebbe di nuovo quindici volte. Sarò un inguaribile ottimista ma secondo me sarà proprio Trump a mettere in riga Putin.
Roberto M Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 2 minuti fa, UpTo11 ha scritto: Ma come? Non sono i nostri migliori amici e alleati? Certo però non possiamo fare gli scrocconi come abbiamo sempre fatto.
Martin Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio L'incremento della spesa militare avrebbe più senso se effettuato in direzione di un poderoso sistema di difesa comune europea, che dovrà essere in grado di fronteggiare le superpotenze avverse, non già di "distruggerle" ma sicuramente di far loro tanta bua politicamente inaccettabile. (tipo dottrina nucleare francese). Il dispositivo ovviamente dovrebbe essere tecnologicamente autonomo, ma questo almeno teoricamente ci vedrebbe (noi europei) abbastanza pronti. L'altra autonomia auspicabile sarebbe quella operativa, e qui il gioco si fa duro, si tratta di mutare equilibri geopolitici costruiti dopo una guerra e i "partner" americani non digeriranno facilmente un passaggio a "ex". Figuriamoci eventuali corna.
Gaetanoalberto Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio Anche questo argomento andrebbe affrontato con una certa razionalità e fuori dal tifo. Si è parlato di difesa dell'Unione Europea, che inevitabilmente rientra nell'ombrello Nato, ma si potrebbe cominciare finalmente a muoversi assieme. Provando ad unificare gli sforzi sarebbe possibile mediare sulle cifre, migliorare gli strumenti difensivi, e fare quel che si dice di voler fare. Altrimenti giochiamo al gioco delle tre carte o quello dell'oca (passo dell'). Se lo chiede Trump é Trump e nunsedevefà perché deve farlo l'Europa. Se lo chiede l'Europa nun se fa perché sono spese militari. Se ci si vuole rendere autonomi nun se fa perché deve farlo l'Europa e via col girotondo. Abbiamo industrie militari anche noi, e le decisioni su dove spendere si trattano con la diplomazia. 1
UpTo11 Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio Quali scrocconi che ci tengono i piedi in testa da oltre 70 anni. Siamo e siamo stati per loro un avamposto fondamentale nell'area. Abbiamo dato. Ampiamente. Non rompesserero i cabbasisi. PS: e poi i patrioti nazionalisti sareste voi e la sora Cecioni che je porta l'acqua co' l'orecchie... 1
Gaetanoalberto Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 4 minuti fa, UpTo11 ha scritto: Quali scrocconi che ci tengono i piedi in testa da oltre 70 anni. Siamo e siamo stati per loro un avamposto fondamentale nell'area. Abbiamo dato. Ampiamente. Non rompesserero i cabbasisi. PS: e poi i patrioti nazionalisti sareste voi e la sora Cecioni che je porta l'acqua co' l'orecchie... Esercitati col Tofu, Hofu. Schuko o come caspita si chiama 1
jackreacher Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 1 ora fa, Roberto M ha scritto: armi nucleari da deterrenza Quelle che ci sono già distruggerebbero la Terra più volte....
jackreacher Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 1 ora fa, UpTo11 ha scritto: Altrimenti avete 24 ore per sgomberare il personale. E solo quello. Credo che sia impossibile, essendo noi alleati....
mozarteum Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 2 ore fa, Roberto M ha scritto: io preferisco tutta la vita stare sotto l'ombrello americano. Purche’ non davanti 2
jackreacher Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 22 minuti fa, Roberto M ha scritto: Sarò un inguaribile ottimista ma secondo me sarà proprio Trump a mettere in riga Putin. O a farci fuori tutti...
Amministratori cactus_atomo Inviato 14 Gennaio Autore Amministratori Inviato 14 Gennaio 24 minuti fa, Roberto M ha scritto: arà proprio Trump a mettere in riga Putin. o a portare putin a riga 1
jackreacher Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 3 ore fa, Roberto M ha scritto: non si contano le volte che l’ho scritto proprio qui, aggiungendo che sarei stato contento se avesse perso Trump Scusa, come mai ora scrivi queste cose se qualche tempo addietro hai scritto questo nell'immagine qui sotto? È molto strano...
UpTo11 Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 21 minuti fa, jackreacher ha scritto: essendo noi alleati.... Appunto, non sottoposti o sudditi. 1
UpTo11 Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio Adesso, jackreacher ha scritto: È molto strano... Ma no, è parte del personaggio. Prendi 2 suoi post e avrai 3 opinioni diverse. Gli vogliamo bene per questo, la pluralità dei punti di vista. 1
Roberto M Inviato 14 Gennaio Inviato 14 Gennaio 22 minuti fa, jackreacher ha scritto: Scusa, come mai ora scrivi queste cose se qualche tempo addietro hai scritto questo nell'immagine qui sotto? È molto strano... Perchè una cosa non esclude l'altra. Se cerchi troverai molti post in cui ho scritto chiaramente che avrei preferito una vittoria della Harris perchè Trump ci sarebbe costato un sacco di soldi, proprio per questo fatto delle spese militari. E ho scritto pure che da Europeo avrei votato la Harris mentre se fossi stato un Americano avrei votato sicuramente Trump. Perchè lui fa giustamente gli interessi del suo paese. Poi, ovvio, a parte i soldi per il resto ci sono molte cose positive nella vittoria di Trump, la fine della follia woke e l'inversione a U che stanno facendo già le multinazionali e, tra poco, anche le università. Siccome da 50 anni copiamo sempre gli americani gli effetti positivi di tutto questo li avremo anche noi.
Messaggi raccomandati