La lettura della Bibbia

[jackreacher]

22 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non è una storiella ma comunque è un'opera letteraria, si potrebbe classificare come un romanzo storico con pochi o nessun riscontro nella realtà storica.

Nasce probabilmente dalla tradizione orale di bande nomadi sopravvissute alla grande crisi dell'età del bronzo, non troppo differentemente dall'Iliade. Se passiamo secoli a cercare significati nascosti finiamo per trovare gli antichi astronauti

Con tutto il rispetto, anche tu stai classificando in modo errato la Bibbia.

Riscontri storici ce ne sono a bizzeffe, sono state ritrovate città antiche sepolte sotto la terra da secoli di oblio, documenti dei quali si fa riferimento nella Bibbia, e così via.

Puoi informarti con qualche archeologo al riguardo.

Il problema è prendere alla lettera i racconti come la creazione, che invece deve essere studiata tenendo in fortissima considerazione ciò che il popolo ebraico conosceva migliaia di anni fa, bisogna sempre ricordarsi che le scritture, oltre ad essere opere letterarie, sono insegnamenti in chiave metaforica e fortemente simbolica come da tradizione giudaica.

Certamente non si può prendere alla lettera che Dio creò solo Adamo ed Eva (che comunque riguarda l'Eden, luogo simbolico di perfezione e presenza di Dio, e non tutta la terra), ma bisogna prenderli come "rappresentanti" dell'umanità con tutte le sue debolezze e fragilità, infatti pochi capitoli più avanti si parla di altri popoli.

Ps: c'è gente che vede astronauti ed alieni nelle rappresentazioni dei Maya e Aztechi, e addirittura in alcuni quadri del rinascimento.... Evidentemente sono persone che non vogliono capire il vero significato delle immagini o per ignoranza o per malafede.

[appecundria]

2 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Puoi informarti con qualche archeologo al riguardo.

Mi dispiace di contraddirti.

3 minuti fa, jackreacher ha scritto:

che le scritture, oltre ad essere opere letterarie, sono insegnamenti in chiave metaforica e fortemente simbolica come da tradizione giudaica.

Appunto questo ho scritto.

Personalmente considero gli antichi testi sacri un passaggio evolutivo della spiritualità umana, importantissimo ma superato.

Non se ne abbia nessuno a male, trovo la lettura della Bibbia un esercizio più che inutile, dannoso, da lasciarsi agli studiosi del ramo. A scuola poi, non ne parliamo proprio, roba da fascisti su Marte.

[Panurge]

9 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Puoi informarti con qualche archeologo al riguardo.

Gli archeologi mi pare abbiano riscontrato che nello strato dei tempi biblici, un millennio prima di Cristo, ci sono solo prove dell'esistenza di un popolo di nomadi pastori di capre, niente templi o strutture urbane rilevanti ebraiche, se andiamo ancora indietro di un millennio allora si, finiamo nella grande epoca sumero-accadica-babilonese, da leggere i bellissimi libri di Matthiae, lo "scopritore" di Ebla o il Liverani " Antico oriente, storia, società, economia"

[appecundria]

15 minuti fa, jackreacher ha scritto:

deve essere studiata tenendo in fortissima considerazione ciò che il popolo ebraico conosceva migliaia di anni fa

Ma perché? Cosa ci importa delle favole che si raccontavano intorno al fuoco tribù barbare e arretrate pure per quei tempi? Quali insegnamenti  speriamo di scoprire da gente con un piede e mezzo nel neolitico? 

[gibraltar]

1 ora fa, jackreacher ha scritto:

tu stai guardando al messaggio biblico come ad una "storiella" adattata ed inventata,

stavo per risponderti ma mi ha anticipato il buon @appecundria, del quale condivido le parole.

[jackreacher]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

trovo la lettura della Bibbia un esercizio più che inutile, dannoso, da lasciarsi agli studiosi del ramo. A scuola poi, non ne parliamo proprio, roba da fascisti su Marte.

Messa in questa luce, si, hai ragione perché non credo che spiegheranno bene i risvolti spirituali ed educativi alla base dei messaggi stessi.

Spero che ci sbagliamo e facciano un buon lavoro.

[appecundria]

Adesso, jackreacher ha scritto:

non credo che spiegheranno bene

Ma tu immagini un insegnante delle elementari (magari ateo) che spiega i risvolti della Bibbia ad un bambino che sta giocando sul cellulare? 😀

[jackreacher]

16 minuti fa, Panurge ha scritto:

Gli archeologi mi pare abbiano riscontrato che nello strato dei tempi biblici, un millennio prima di Cristo, ci sono solo prove dell'esistenza di un popolo di nomadi pastori di capre, niente templi o strutture urbane rilevanti ebraiche, se andiamo ancora indietro di un millennio allora si, finiamo nella grande epoca sumero-accadica-babilonese, da leggere i bellissimi libri di Matthiae, lo "scopritore" di Ebla o il Liverani " Antico oriente, storia, società, economia"

Prima di scrivere inesattezze, pregasi di informarsi bene:

L'antico testamento non parla solo di un millennio prima di Cristo ma arriva a circa 4500 anni prima, infatti menziona i babilonesi, gli egizi, i persiani e così via.

Per favore non ce ne usciamo con proclami.😉

[Panurge]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Quali insegnamenti  speriamo di scoprire da gente con un piede e mezzo nel neolitico? 

Ci sono però cose atemporali in ogni narrazione complessa, che non hanno a che fare con la religione ma con le esperienze umane, oppure diamo la tragedia greca in pasto alle oche.

[Panurge]

3 minuti fa, jackreacher ha scritto:

4500 anni prima

c'erano altri popoli a costruire i palazzi, gli Ebrei no, posto che fossero un popolo scientificamente determinabile nel 4500 avanti cristo, oppure siamo di nuovo nella fantastoria.

[jackreacher]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma tu immagini un insegnante delle elementari (magari ateo) che spiega i risvolti della Bibbia ad un bambino che sta giocando sul cellulare? 😀

Infatti, è un "problema", ma pazienza.

[Xabaras]

Devo leggerlo sto libro. Ma mica è il primo di un ciclo, tipo Harry Potter?

[jackreacher]

3 minuti fa, Panurge ha scritto:

c'erano altri popoli a costruire i palazzi, gli Ebrei no, oppure siamo di nuovo nella fantastoria.

Sei sicuro che gli egiziani non avessero costruito "palazzi"?

Secondo te il faraone abitava in tenda?

Non ho scritto che gli ebrei avessero costruito palazzi  , ad un certo punto hanno edificato il tempio.

Ripeto, per favore non diciamo deliberatamente inesattezze, grazie 

[Panurge]

2 minuti fa, Xabaras ha scritto:

sto libro

Infrange un po' il copyright sumero ma non è male.

[briandinazareth]

47 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Certamente non si può prendere alla lettera che Dio creò solo Adamo ed Eva (che comunque riguarda l'Eden, luogo simbolico di perfezione e presenza di Dio, e non tutta la terra), ma bisogna prenderli come "rappresentanti" dell'umanità con tutte le sue debolezze e fragilità, infatti pochi capitoli più avanti si parla di altri popoli.

 

il punto per me è: perché dovremmo pensare che siano libri ispirati da un qualche dio. 

se invece si parte dall'idea che è sicuramente ispirata da dio, allora si cerca con l'interpretazione di dare coerenza (che non può avere, anche solo per come cambia radicalmente la figura di dio e come si introduce il monoteismo). ma non è un attggiamento di ricerca ma di assunzione di fede.

 essendo molti di questi libri estremamente pratici e addirittura giuridici, la questione dell'interpretazione (spesso acrobatica) non regge. 

a meno che non crediamo veramente che dio odiasse le aragoste (poi ha cambiato idea), oppure volesse l'uccisione di molte categorie di persone o per comportamenti molto lontani da cose oggettivamente di una qualche gravità. 

se non accettiamo a priori che sia ispirata divinamente diventa molto più chiaro (anche vedendo la cronologia delle varie parti) che è un racconto mitico, con le caratteristiche tipiche delle società pastorali, comprese la violenza e l'individualismo familiare, la reputazione ecc. 

anche il passaggio da una società pastorale ad una agricola è evidente; da nomadi ad desiderare e avere la terra promessa da dio.

per me la bibbia è molto interessante per questo, racconta un pezzo di storia che ha avuto un'influenza enorme e l'ho letta e studiata con passione

a livello umano invece, l'idea dell'uomo difettoso perché disubbidiente la trovo molto disturbante e molto diseducativa.

conoscendo oggi l'evoluzione e come anche i nostri comportamenti siano venuti da quello, possiamo abbandonare questo senso di incompiutezza che anela alla perfezione e alla comprensione di dio. 
mi sembra molto più bell e reale vedere come siamo fatti, prima di giudicare o autogiudicarci, tra le tante cose che mi riempiono di meraviglia:

l'autodomesticazione che ci ha fatto, tra i mammiferi, i più sociali, socievoli e collaborativi, di gran lunga.
il fatto che siamo animali culturali, evoluti per imparare (lo dimostra l'enorma varietà di valori e convenzioni sociali nel mondo e nella storia)
un'intelligenza di sopravvivenza che ha avuto la capacità emergente, pobabilmente non adattiva, di grandi astrazioni e comprensione di cose totalmente fuori dalla nostra portata esperienziale.
la teoria della mente, che anche se posseduta anche da altri animali, noi possediamo in una maniera molto sofisticata.


perché dovrebbe esserci un'intelligenza superiore che si incazza se non sei ubbidiente, rispondendo alla prima caratteristica umana, la curiosità, che ci ha tenuto in vita nei momenti in cui siamo andati vicinissimi all'estizione?