Audiofili, una razza in via di estinzione.

[captainsensible]

@Paolo 62 guarda, non è una questione di resistenza, ma di utilità.

Il Rolex ti indica solo l'ora e, teoricamente, tramite la ghiera rotante, permette di fare il conto molto approssimativo dei tempi residui.

Il computer da immersione oltre l'ora ti indica la profondità e una serie di dati utili al sommozzatore, quali le eventuali tappe di decompressione ecc. 

Se poi oltre al computer uno vuole portarsi come orologio addizionale un Rolex può farlo tranquillamente oppure, se non ha voglia di portarsi appresso 6000 euro di orologio può benissimo optare per un Seiko o Citizen subacqueo che con 300 euro fanno esattamente quello che fa il Rolex....ovviamente non fanno la stessa figura 

 

CS

[Paolo 62]

@captainsensible E sono altrettanto affidabili (cosa importantissima in ambienti ostili)?

[captainsensible]

@Paolo 62dovrebbero essere affidabili.

Se pensi che i professionisti affidano la vita a quegli strumenti.

 

CS

[LUIGI64]

Se proprio dovessi passar a miglior vita, con un Rolex al polso, ma volete mettere...tutt'altra cosa 😁😜

[Paolo 62]

@captainsensible Peròuna volta non c'erano. Si ricorreva a orologi meccanici che dovevano per forza funzionare in condizioni avverse. Io ci metterei anche gl autarchici Panerai.

[captainsensible]

@Paolo 62 vabbè una volta solo quello c'era 

 

CS

[Coltr@ne]

1 ora fa, Paolo 62 ha scritto:

@LUIGI64 Se l'orologio professionale è comprato per necessità è un conto: se è per appagamento o esibizionismo un altro.

A 60m di profondità è necessario sapere che ora è, gli squali scappano vicino ad un Rolex 

[Paolo 62]

@Coltr@ne Pare che sia una questione di tempi d'immersione. Io non ne so di sport acquatici ma dovrebbe essere cosa molto importante.

[Coltr@ne]

14 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Se proprio dovessi passar a miglior vita, con un Rolex al polso, ma volete mettere...tutt'altra cosa 😁😜

5 minuti prima di schiattare posso rimettere il Breitling o mi schifa anche il becca morto?

[Felis]

Rolex. Bah. Meglio un Richard Mille.

[Martin]

34 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

E sono altrettanto affidabili (cosa importantissima in ambienti ostili)?

Un ex commilitone di lavoro faceva il sub "altofondalista".  Se gli parlavi di scendere con rolex o equivalenti meccanici ti prendeva a seggiolate seduta stante.  Quel tipo di orologi andava benissimo per fighettare nei periodi liberi, e d'altronde coi proventi dell'attività avrebbe potuto comprarsene in cassette da 12 alla volta. 

[Paolo 62]

@Martin Quindi non erano affidabili come si diceva?

[extermination]

Spiace vedere snobbati e disprezzati  economici orologi al quarzo dall’estetica superba!!!

[Paolo 62]

Io non l disprezzo affatto, li porto da sempre e fanno il loro umile lavoro di segnatempo. Generalmente costano poco, sono precisi e ce ne sono anche di impermeabili.

[Jarvis]

9 ore fa, Felis ha scritto:

Rolex. Bah. Meglio un Richard Mille.

Hahaha

Un paragone che non sta in piedi. Un marchio ha più di un secolo di tradizione e ha creato le forme più diffuse ed apprezzate di orologi omaggiati, imitati o copiati praticamente da tutti. L'altro esiste da 20 anni circa e pur avendo contenuti tecnici ( e ci mancherebbe visti i prezzi) lo comprano più che altro i calciatori o gli sportivi strapagati

[eduardo]

Ma gli audiofili del titolo si sono già estinti e sono stati sostituiti dagli orogiofili ?

[permar]

Siamo una categoria di cialtroni 😁 neanche sugli orologi ci troviamo d'accordo 

[mozarteum]

10 ore fa, extermination ha scritto:

economici orologi al quarzo

L’oromogio