Il sommerso che poi tanto sommerso non è ...

[Oste onesto]

7 minuti fa, stefanino ha scritto:

o , socio, prendo i miei 30K su cui pago INPS (circa 25%) quindi ho un imponibile fiscale di 22.500 euro

Sugli utili il socio non  paga INPS lo paga la società, non si devono confondere le due posizioni.

Il socio lavoratore avrà anche uno stipendio da dipendente.

[stefanino]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

però le cifre non sono queste... sono molto ma molto più basse, cosa che vanifica il ragionamento. 

 

la media degli alimentari e' intorno ai 20K

i salumai sono alimentaristi di lusso come sono commessi di lusso quelli che lavorano dai salumai.

 

 

 

[stefanino]

6 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

diciamo pure che moti incapienti sono evasori totali

puo' essere incapiente anche uno che ha un reddito elevato e dichiaratissimo

l'incapienza non e' indigenza anche se' e' , questo si, certo e sicuro che un indigente e' anche incapiente

 

 

 

 

 

[stefanino]

11 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Sugli utili il socio non  paga INPS lo paga la società,

quindi abbattono l'utile da dividere tra i soci

non vedo grande differenza

[Oste onesto]

Adesso, stefanino ha scritto:

quindi abbattono l'utile da dividere tra i soci

e quindi, nel tuo esempio, non sono più 30K...

[stefanino]

12 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Il socio lavoratore avrà anche uno stipendio da dipendente.

guarda ho un amico (orafo) che ha una srl con moglie e due figli

lui e' socio amministratore , come amministratore ha il rimborso delle spese (nessun compenso)

Non ha un compenso neanche come socio lavoratore quindi INPS gli chiede i contributi sulla sua parte di utili

(anche se non c'e' stato distacco dividendo)

 

.

Mio cognato invece e' amministratore di un negozio 

SRL , 5 soci di capitale puri (moglie , 3 sorelle e madre)

Lui e' amministratore unico, compenso molto basso.

8 dipendenti che guadagnano ovviamente un multiplo di lui

 

[stefanino]

13 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

e quindi, nel tuo esempio, non sono più 30K...

 

 

l'INPS per socio che svolge abitualmente attivita in azienda e' a carico del socio stesso

e' dovuta anche in caso di mancato stacco dei dividendi

diverso il socio che e' anche Dipendente o Amministratore (INPS  a carico della azienda per la parte legata al compenso)

Quindi riguardo al mio esempio di prima mi sembra sia corretto

 

 

 

[Membro_0023]

40 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

fermavano anche le auto lussuose... 

Per un certo periodo di tempo, la Finanza fermava le auto di lusso in tutta Italia. A me è capitato tre volte, su auto di miei amici, tipicamente grossi SUV.

Non so cosa ne abbiano ricavato, ma credo di ricordare che nel frattempo il mercato dei suddetti beni avesse subito una battuta d'arresto, con conseguenze ben più dannose per lo Stato e la comunità tutta.

Vi risparmio la domanda di spiegazioni:

l'evasione è rimasta tale, ed in compenso l'introito dell'IVA su questi bestioni (solo parzialmente detraibili) si è azzerato, insieme coi superbolli e balzelli vari, causa crollo delle immatricolazioni. So di gente che non aveva nulla da temere, ma semplicemente si è rotta le palle di doversi giustificare ad ogni posto di blocco ed ha venduto il mezzo.

Ed anche il gettito fiscale sulle entrate dei concessionari che le vendevano, si è ridotto mica poco.

 

Conclusione, valida per qualsiasi cosa della vita: ogni azione che si compie ha delle conseguenze. Che bisogna saper valutare PRIMA, altrimenti è meglio non fare nulla.

A parte la demagogia della caccia al voto, ma quella è altra cosa.

[Oste onesto]

4 minuti fa, stefanino ha scritto:

l'INPS per socio che svolge abitualmente attivita in azienda e' a carico del socio stesso

dipende dal regime in cui si opera (società, impresa individuale, impresa familiare, ecc). In ogni caso sono deducibili dal reddito di chi li opera.

Detta così in termini generici può essere tutto e il contrario di tutto.

[Oste onesto]

3 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

l'evasione è rimasta tale, ed in compenso l'introito dell'IVA su questi bestioni (solo parzialmente detraibili) si è azzerato, insieme coi superbolli e balzelli vari, causa crollo delle immatricolazioni.

infatti, questo esempio non l'ho tirato fuori io.

Comunque, la ratio doveva essere quella di confrontare il tenore di vita di chi possiede beni di lusso e dichiara redditi esigui.

[Membro_0023]

2 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

la ratio doveva essere quella di confrontare il tenore di vita di chi possiede beni di lusso e dichiara redditi esigui

La ratio era un principio sacrosanto, l'applicazione non ha funzionato.

In sintesi: se stringi le palle degli altospendenti, puoi ottenere due risultati:
 

1 - smettono di spendere perché si stufano di avere zanzare fastidiose attorno

2 - fanno leasing esteri, immatricolano le barche dove gli conviene, mettono i contanti nei loculi del cimitero.

Alla fine, bisogna cercare un compromesso che salvi capra e cavoli.

[Oste onesto]

17 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

In sintesi: se stringi le palle degli altospendenti, puoi ottenere due risultati:
 

1 - smettono di spendere perché si stufano di avere zanzare fastidiose attorno

qui sconfiniamo nella politica economica e scienza delle finanze di cui confesso non sono né esperto né estimatore (il mio Prof. di Ragioneria 3 diceva sempre che la ragioneria è una scienza esatta l'economia no, e secondo me aveva ragione).

19 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

fanno leasing esteri, immatricolano le barche dove gli conviene, mettono i contanti nei loculi del cimitero.

queste sono espedienti sempre meno praticabili...eccetto naturalmente quello dei loculi😁

[Membro_0023]

Adesso, Oste onesto ha scritto:

queste sono espedienti sempre meno praticabili

Mah, sarà, ma so per certo di società (anche piccole) che esportano molto, che hanno spostato la sede fiscale a Malta.

Qui i costi, là i ricavi. Il mondo ormai è globalizzato, inutile fare la voce grossa quando esistono scappatoie.

[Oste onesto]

19 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Mah, sarà, ma so per certo di società (anche piccole) che esportano molto, che hanno spostato la sede fiscale a Malta.

fai una bella segnalazione alla Finanza.

[stefanino]

57 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

dipende dal regime in cui si opera

parliamo di SRL

direi che il caso e' ben circoscritto