Al Parlamento europeo scoppia il Qatargate

[andpi65]

32 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Certo è strano condannino l'unico che ha emesso fattura.

Ricostruire a posteriori non è mai semplice e/o immediato , serve tempo e fino a che non hai un quadro verosimile stai sempre a rincorre. Prima ovviamente    tocca a quelli pescati direttamente con le mani nella marmellata, poi a seguire si sviluppano i filoni d'indagine per ricostruire i fatti più compiutamente ( tipo un puzzle),  identificare  consorti e sodali e i rispettivi ruoli penalmente rilevanti.  Comunque , nel caso specifico, alla base della richiesta di revoca dell'immunità parlamentare avanzata dalla procura Belga nei confronti delle due leggevo  ci siano una serie di intercettazioni (sempre siano benedette le intercettazioni, per chi indaga perlomeno).

[wow]

48 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Ok, quindi son tutti precisi alla fine, par di capire. La superiorità morale la diamo al gatto , e l'ultimo chiuda la porta.

Andrea, anche l'omologazione è un errore. Da una parte si chiede di sanzionare chi sbaglia, dall'altra si blatera di tacchi 12, di invidia e di toghe irrimediabilmente rosse anche di fronte all'evidenza. 

[andpi65]

46 minuti fa, wow ha scritto:

dall'altra si blatera di tacchi 12, di invidia e di toghe irrimediabilmente rosse anche di fronte all'evidenza. 

Parlare di tacchi 12 , di invidia , toghe rosse ecc. ecc.  è penalmente rilevante? Alla più qualifica la pochezza di chi lo fa, oltre ad essere parte,  già da un pò, della  dialettica politica "normale" , da entrambe le parti .

Io però(  fai a capirmi)   parlo di una inchiesta che ha sollevato il coperchio del vaso di Pandora sull'influenza accertata di Stati  per inquinare/piegare   le  decisioni del Parlamento europeo  corrompendo  europarlamentari. 

Metti tutto sulla bilancia e dimmi se parliamo delle stesse cose, ma soprattutto dimmi  se queste cose hanno lo stesso peso!

P.S.: la risposta di chi "da una parte chiede di sanzionare chi sbaglia " è stata un muro compatto a difesa  :" 

Sia Moretti che Gualmini si sono autosospese dal gruppo socialista dopo la diffusione della notizia. "Siamo convinti dell’assoluta estraneità di Alessandra Moretti ed Elisabetta Gualmini ai fatti contestati dalla Procura belga", ha scritto la delegazione europea del Partito democratico in una nota.

"Le conosciamo come persone di spiccata onestà e dedizione al loro lavoro nelle istituzioni ed esprimendogli la nostra solidarietà e vicinanza, apprezziamo la loro disponibilità a collaborare con la magistratura belga. Le ringraziamo per la loro decisione di autosospendersi dal gruppo per evitare  ogni forma di strumentalizzazione rispetto a una procedura aperta da anni".

R.P.S: autosospendersi conta una benemerita in sti casi!

 

 

[Gaetanoalberto]

18 minuti fa, andpi65 ha scritto:

tacchi 12 , di invidia , toghe rosse ecc. ecc.  è penalmente rilevante?

Non credo, e comunque é cosa che richiederà tempo. Penso che nel caso del Ministro del Turismo si guardi ad una gestione allegra delle sue cose private, approccio relazionale a parte, che comunque si valuta dovendole affidare la cosa pubblica.

Io poi, in generale, ho detto mille volte che non mi piace in nessun caso l'assalto alla persona.

Qualche battuta ovviamente ci può stare.

[wow]

Andrea, la S. parla di tacco 12 e invidia, per confondere, gettare fumo negli occhi, deviare l'attenzione dalle sue eventuali colpe su falsi bersagli. 

Chissenefrega dei suoi tacchi e chi pensi possa invidiare i suoi modi e il suo "stile" di vita? 

Poi, per carità, sai benissimo che fino a condanna definitiva c'è la presunzione di innocenza e ciò vale per tutti, S., del Mastro, Moretti e quell'altra. 

L'autosospensione per potersi difendere in tribunale, mi pare sufficiente. Sarebbe stata auspicabile per S. che è un ministro. 

Ciao! 

[permar]

@andpi65 scusami Andrea, anche per il tono confidenziale, ma se fossi accusata ingiustamente dimettendomi non ho piu' una volta accertata la mia innocenza possibilita' di rientrare nel mio ruolo. Poi capisco che in caso contrario cioe' di colpevolezza faccio la figura veramente meschina, ma anche le dimissioni sono in qualche modo un' ammissione di responsabilita', quindi credo che sia il caso di avere maggiori informazioni sul caso. Per la Santa a parte l'antipatia che sprigiona e l'arroganza che la contraddistingue, essere ministro e dire bugie non e' il migliore esempio di serieta', ma d'altro canto e' in buona compagnia

[andpi65]

20 ore fa, permar ha scritto:

se fossi accusata ingiustamente dimettendomi non ho piu' una volta accertata la mia innocenza possibilita' di rientrare nel mio ruolo. Poi capisco che in caso contrario cioe' di colpevolezza faccio la figura veramente meschina, ma anche le dimissioni sono in qualche modo un' ammissione di responsabilita', quindi credo che sia il caso di avere maggiori informazioni sul caso. Per la Santa a parte l'antipatia che sprigiona e l'arroganza che la contraddistingue, essere ministro e dire bugie non e' il migliore esempio di serieta', ma d'altro canto e' in buona compagnia

Non  seguo proprio il filo logico del tuo commento( a parte leggerci la tua  presunzione di essere Cassazione).

Quindi dimettersi,  rinunciando così all'immunità, non è secondo te un atto  deontologicamente dovuto bipartisan  che ti aspetteresti  ponga in essere  di chi occupa posizioni politiche di assoluto rilievo qualora venga  coinvolto in inchieste " pesanti" ?  

P.S. : Le scuse tue erano per questo Perciel: " Non sono un  carabiniere dove uno mi detta ed io scrivo, nel frattempo volo alto (perciel) come le rondini: volare e cacare. Attento a non passarmi sotto 😁" ?

Perchè nel caso dormi pure sereno che mi scivola addosso. Mi son scivolate minacce ( alcune si da tenere in seria considerazione) e offese in presenza quando lavoravo. Figurati che me ne frega ora di quello che scrive un nick che manco so chi sia . Tuttalpiù quello che uno scrive mi serve ad inquadrarlo. 

 

[andpi65]

20 ore fa, wow ha scritto:

L'autosospensione per potersi difendere in tribunale, mi pare sufficiente.

L'auto sospensione non annulla l'immunità e non è il presupposto per potersi poi difendere in Tribunale Antonio. 

Una cronostoria: https://it.wikipedia.org/wiki/Qatargate

[permar]

@andpi65 mar sta per Mario che e' il mio nome. Per quanto riguarda le legge non sono un giurista e non ci capisco niente in materia. Parlo solo a livello morale e mi sembra di aver spiegato bene il mio pensiero. Il comportamento giusto da tenere lo sanno solo le interessate e noi solo quando tutto sara' chiarito. Comunque la mia era una battuta sul volare in cielo non certo una minaccia 

[senek65]

23 ore fa, andpi65 ha scritto:

R.P.S: autosospendersi conta una benemerita in sti casi!

 

Che si dimettano.

Se poi risultassero estranee amen. Le metteranno altrove.

Però,  se permetti, c'è un filo di decenza in più anche nell'autospensione, rispetto al " col pēnis che me ne vado".

[Plot]

...e penZare che questo topic e' nato solo da un semplice quiz

[andpi65]

12 minuti fa, senek65 ha scritto:

se permetti, c'è un filo di decenza in più anche nell'autospensione

Conta una sega l'autosospensione Seneca riguardo la richiesta della procura Belga di rivederne l'immunità  visto e considerato che l' assenza del parere conforme dell'europarlamento  è causa ostativa per potere procedere ulteriormente riguardo ai fatti penali imputati. 

[andpi65]

1 ora fa, Plot ha scritto:

...e penZare che questo topic e' nato solo da un semplice quiz

Mi stavo giusto chiedendo : Ma Plot dopo un qualche emoticons sparso quà e là ( alla Nanni Moretti di : mi si nota  più se vengo...)  quando ci  fà l'onore di  uno dei suoi commenti pregranti e soprattutto  in OT ?  

Un commento a caldo sulla cronostoria ? https://it.wikipedia.org/wiki/Qatargate

 

[senek65]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Conta una sega l'autosospensione Seneca riguardo la richiesta della procura Belga di rivederne l'immunità  visto e considerato che l' assenza del parere conforme dell'europarlamento  è causa ostativa per potere procedere ulteriormente riguardo ai fatti penali imputati. 

Va bene. 

Mandiamo i reparti speciali ad arrestarle.

[andpi65]

59 minuti fa, senek65 ha scritto:

Va bene. 

Mandiamo i reparti speciali ad arrestarle.

Ma che risposta sarebbe? Simpatica questa cosa che vi pensate   il Melius, peccato  che nei commenti e reazioni messi alle strette  siete più livello FB. 

Continuate che io tempo da perdere ne ho ha iosa e siete divertenti 

Un commento nel merito dei fatti , senza svirgolare per fare il bello ,  Seneca ti esce? 

Perchè l'argomento sarebbe serio!

Ma direi che alla fine non ve ne frega na ceppa dei fatti reali, se non per primeggiare su un social : Ognuno, alla fine ,  ha le sue soddisfazioni nella vita

[Plot]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

Mi stavo giusto chiedendo : Ma Plot dopo un qualche emoticons sparso quà e là ( alla Nanni Moretti di : mi si nota  più se vengo...)  quando ci  fà l'onore di  uno dei suoi commenti pregranti e soprattutto  in OT ?  

ma.., mah ho risposto.

Eri troppo preso a controllare le emoticons e non ti sei concentrato sulla polpa anziche' alla buccia

Si vede che stai perdendo colpi, ma la colpa e' del pensionamento, e' fisiologico, ci sta

Comunque.., come da richiesta alla pagina 1 intervento n° 16

ho risposto in mia facolta' alla pagina 2 intervento n° 11

Di piu' nun saccio.

[andpi65]

9 minuti fa, Plot ha scritto:

Si vede che stai perdendo colpi,

Io eh? 

 

[senek65]

22 minuti fa, andpi65 ha scritto:

non per primeggiare su un social, che ognuno ha le sue soddisfazioni nella vita

Che vuoi, mi diverto con poco.

Buona serata.