Long Neptune ....

[Akla]

24 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Non sono d’accordo.

Putin li spara tutti i giorni i missili a lungo raggio ipersonici, e su obiettivi civili.

Perche vuoi impedire all’Ucraina di difendersi o di poter esercitare la deterrenza verso una dittatura comunista governata dal solito dittatore nipote di Stalin ?

Sky news

 

Estremamente pericoloso. Mandare truppe europee a Kiev ..l opzione nucleare rappresenta l estrema difesa Russa 

[LeoCleo]

15 ore fa, qzndq3 ha scritto:

è da due anni che fai il tifo per pootin

E' da 50 anni che faccio il tifo per la pace.

[Xabaras]

1 minuto fa, LeoCleo ha scritto:

E' da 50 anni che faccio il tifo per la pace.

Beh dire di volere la pace e basta non ha senso. In molti qui hanno affermato che accettare senza reagire l'invasione di una potenza straniera vuol dire volere la pace mentre tentare di difendersi vuol dire essere guerrafondai.

[LeoCleo]

14 ore fa, Roberto M ha scritto:

Putin li spara tutti i giorni i missili a lungo raggio ipersonici, e su obiettivi civili.

Beh ha una pessima mira: solo 3 feriti. Dovrebbe prendere lezioni da Netanyahu: 200 morti stanotte.

Se vedo due che si menano cerco di dividerli, non getto una coccio di bottiglia al disarmato per equilibrare lo scontro. 

 

[LeoCleo]

2 minuti fa, Xabaras ha scritto:

dire di volere la pace e basta non ha senso

Forse per te, seduto in ufficio, mentre soldati russi e ucraini si stanno ammazzando. 

 

[Xabaras]

2 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Forse per te, seduto in ufficio, mentre soldati russi e ucraini si stanno ammazzando. 

Citare solo l'inizio non ha senso. Gli ucraini hanno opposto una resistenza eroica per mesi, va a spiegarlo a loro che le loro migliaia di morti non sono servite a nulla.

[LeoCleo]

15 minuti fa, Xabaras ha scritto:

va a spiegarlo a loro che le loro migliaia di morti non sono servite a nulla.

No bello mio, glielo devi spiegare tu e tutti quelli come te che hanno soffiato sulla guerra negli ultimi 10 anni, fino a quando è scoppiata veramente. 

[loureediano]

Ci sono 2 possibilità

Una è mettere in galera o mandarli a combattere in Ucraina in prima inea tutti coloro che nella loro esposizione dicono che deve esserci una pace giusta e aggiungono che deve esserci l'integrità dell'Ucraina.

La seconda è che continui la guerra per ottenere la la prima.

Insomma tutti matti come cavalli imbizzarriti.

Ma il solo matto è Trump, non potete manco solo immaginare cosa mi costi dire questo di quel farabutto.

Ma sentire gente come la Picerno fanno sembrare Trump uno sano di mente.

Secondo costoro Putin dovrebbe ritirarsi e dire scusate abbiamo scherzato

Cose da pazzi!

 

 

[audio2]

1 ora fa, Xabaras ha scritto:

le loro migliaia di morti non sono servite a nulla

all' atto pratico piaccia o non piaccia questo è

ma non serve spiegarglielo, lo hanno già capito benissimo da soli,

essersi messi d'accordo prima gli sarebbe convenuto 10 volte di più con un milione

di disgrazie in meno, ma dietro c'erano i potentati economici che hanno spinto diversamente

adesso l' unica è uscirne cercando di contenere ulteriori danni

usa e russia faranno le parti delle spoglie, con i potentati di prima già all' opera per cercare di sabotarli

 

[ferdydurke]

Ma l’Ucraina che quando si staccò dall’URSS, aveva lo status di paese neutrale, alla fine che interesse aveva a entrare nella Nato? Faceva come Austria o Svizzera o Finlandia e non credo avrebbe avuto troppi problemi. A questa domanda dovrebbe rispondere qualcuno.

[ferdydurke]

4 ore fa, Xabaras ha scritto:

le loro migliaia di morti non sono servite a nulla.

Altro che migliaia di morti, dati precisi non ce ne sono, si parla di 500.000 morti e feriti. Una generazione distrutta, ma a qualcuno non basta ancora

[audio2]

30 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

aveva lo status di paese neutrale, alla fine che interesse aveva a entrare nella Nato? Faceva come Austria o Svizzera o Finlandia e non credo avrebbe avuto troppi problemi

infatti fino a quando a qualcuno non gli è passato per la testa di farsi fare un colpo di stato organizzato da altri, enormi problemi non ne ha avuti, nemmeno quando faceva la cresta sul

gas in transito e/o non pagava il conto.

euromaidan = fine 2013 / febbraio 2014

invasione crimea = fine febbraio 2014 / inizio marzo 2014

poi il resto

[wow]

33 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

aveva lo status di paese neutrale, alla fine che interesse aveva a entrare nella Nato?

secondo te?

[ferdydurke]

1 ora fa, wow ha scritto:

secondo te?

Secondo me poteva tranquillamente restare neutrale, magari potevo pure entrare un giorno nella UE senza grossi problemi. Il punto era proprio l'ingresso nella Nato che Putin non apprezzava, non ti scordare che a nessuno fa piacere avere alle porte di casa batterie di missili atomici. Vedi, per esempio tutto il casino con la crisi di Cuba.

[wow]

@ferdydurke se la sacrosanta necessità di garantirsi (per uno Stato sovrano) questa condizione di neutralità, di mantenere la propria libertà, di autodeterminarsi e guardare a occidente e non all'ex URSS, dopo la Crimea e le pesanti infiltrazioni militari nelle tre regioni ucraine confinanti con la Russia, per te significa entrare nella Nato, non ci siamo. 

Sappi che nessuno ha fatto entrare e aveva intenzione di fare entrare l'Ucraina nella Nato (per una serie di motivi e di mancanza di requisiti) nonostante le pesanti violazioni della sua sovranità a causa dei russi, tra l'altro non nuovi a questi giochini. 

Si parla spesso delle famose esercitazioni Nato (operate spesso con paesi neutrali).

Nella fattispecie, parliamo di poche migliaia di unità, a fronte di decine o centinaia di migliaia di omini verdi, di appartenenti a milizie e di agitatori entrati senza invito e operanti in Ucraina e di una forte interferenza nei loro affari interni. 

Se poi c'è ne sbattiamo del diritto internazionale e vale la legge del più forte è un altro paio di maniche, ma sappi che abbiamo un grosso problema, la Storia insegna. 

 

[ferdydurke]

51 minuti fa, wow ha scritto:

Se poi c'è ne sbattiamo del diritto internazionale e vale la legge del più forte

La legge del diritto internazionale dovrebbe valere sempre in teoria, in realtà non mi risulta che sia sempre così. E' un mondo difficile, chi è senza peccato scagli la prima pietra, diceva nostro Signore. Chi poi sarebbe destinato a riparare tutti i torti e le offese al diritto internazionale? Può essere l'UE a farsi carico di far rispettare il diritto internazionale? A volte bisogna scegliere il male minore o essere disposti a sacrificare tutto.