Per ChatGPT ha ucciso i suoi due figli.

[LUIGI64]

 

È innocente, ma per ChatGPT ha ucciso i suoi due figli. La storia dell’uomo che ha querelato OpenAI per diffamazione

https://www.open.online/2025/03/21/querela-chatgpt-innocente-ucciso-figli/

😵‍💫😑

 

 

[Velvet]

Le più recenti analisi confermano che il tasso di errore delle AI più utilizzate si attesta al 30%.

Mica poco.

Si va da errori meramente formali a veri e propri fischi per fiaschi.

Se non imbrigliamo questi mostri vedo all'orizzonte guai seri. 

[cactus_atomo]

@LUIGI64 lìintelligenza artificiale ha scoperto un assassino artificiale. ci vuole una intelligenza reale per beccare un vero assassino

[iBan69]

Forse ci dimentichiamo che l’AI, non è immune alle fake news. 

[LUIGI64]

30 minuti fa, iBan69 ha scritto:

fake news

Più che altro allucinazioni

[gbale]

17 ore fa, iBan69 ha scritto:

non è immune alle fake news.

Chi l'ha detto. Una vera ia discerne questo e ben altro.

[iBan69]

19 minuti fa, gbale ha scritto:

Chi l'ha detto. Una vera ia discerne questo e ben altro.

Non è proprio così. 

L’intelligenza Artificiale apprende le sue informazioni anche dal web, dove circolano milioni di fake news. È probabile che qualcuna possa essere presa per vera.

https://www.wired.it/article/fake-news-intelligenza-artificiale-fact-checking/

https://www.wired.it/article/propaganda-russa-chatbot-ai/
https://www.wired.it/article/grok-fact-checker/
 

[lampo65]

Più che la possibilità di incidere sull'esterno da parte dell'uomo, sconvolgono gli effetti sui rapporti tra gli uomini stessi, di questi strumenti. E ad una certa velocità. Veramente imprevedibile dove si può arrivare, da un lato eccitante, dall'altro sconvolge. Boh 😀

[peng]

20 ore fa, Velvet ha scritto:

Le più recenti analisi confermano che il tasso di errore delle AI più utilizzate si attesta al 30%.

Mica poco.

perché l’intelligenza naturale ha un tasso più basso?

[Velvet]

1 minuto fa, peng ha scritto:

perché l’intelligenza naturale ha un tasso più basso?

 

Varia molto da individuo ad individuo e in base alla situazione.

La differenza però è un'altra: le AI oggi sono scambiate per oracoli. I ragazzini già dicono "l'ho chiesto a chatGTP e ha risposto che è vero".

Un oracolo fallace è assi più pericoloso del tizio cui chiedi una cosa e ti risponde "mah, guarda, mi pare sia così e cosà" dandogli il giusto peso.

[iBan69]

@Velvet esatto, l’IA, è molto più pericolosa di un uomo, perché nel sentire comune viene percepita come infallibile, mentre per l’uomo subentrano giudizi soggettivi. 

[Velvet]

La AI è percepita come uno strumento infallibile alla stregua di un computer.

I Computer oggi sono in pratica infallibili. Ma lo sono tante altre cose.

Se io avessi un computer che sbaglia il 30% delle operazioni lo butterei dalla finestra... Idem se avessi una fotocamera che fa cilecca nel 30% degli scatti.

 

La AI invece non lo è affatto. Però viene percepita come tale. il 30% certificato di errore è una mostruosità, perchè se qualcuno affida alla AI scelte, decisioni o processi importanti senza verificare o senza avere gli strumenti per farlo, ne sbaglia 1 su 3.

[peng]

@Velvet il problema degli oracoli è sempre esistito, a partire dalla fattucchiera e dal l‘ha detto la tv in poi. cambiano i tempi, cambia la loro natura, ma le conseguenze rimangono. la questione è educativa nell’utilizzo di questi nuovi mezzi e nell’interpretazione delle informazioni che si ottengono. 

[Velvet]

Adesso, peng ha scritto:

questione è educativa

Esatto. Al momento non affrontata 

[TetsuSan]

4 ore fa, Velvet ha scritto:

decisioni o processi importanti senza verificare o senza avere gli strumenti per farlo, ne sbaglia 1 su 3.

96 minuti di applausi !!!!!!!!!!!

[briandinazareth]

21 ore fa, Velvet ha scritto:

il 30% certificato di errore è una mostruosità

 

ti riferisci allo studio sulle linee guida mediche sul trattamento muscolare? ha avuo un certo risalto ed è molto interessante