Riarmo UE: un dibattito infuocato tra intellettuali italiani

[extermination]

Dice: una grande potenza ha un grande esercito. Vale almeno dal 2000AC

[cactus_atomo]

noemale che gli intellettuali abbiano qualche annetto di troppo, òe generazioni più recenti sono troppo occupare coi social, so orientano sulla base di quello che dice la ferragni 

un sistema di difesa non è la sommatira di armii ed armati messi occasionalmente insieme (senza sapewr poi quanti paesi risponderanno davvero in caso di necessità). serve un sistema di allerta e difesa del cuelo e del marebunificto, ch curi le frntyiere ue e non quelle ntra ue, altrimenti le risorse non basteranno mai. Non riusciamo a coordinarci sui migranti e ci illuimo di farlo contro una invasine militare?

in caso di guerra nucleare, senza l'ombrrello usa leuropa è scoperta. ma ad oggi la bomba dopo hiroshima e nagasaki non è stata usata da nessuno, da russia ed usa in afganistan, non dalla francia in vietnam, la bomba è un punto di non tirono la ruia la userebbe solo semosca stesse per essere occupta. i russi non sono riusciti ad arrivare a kiev, tagionevolmente come pensiamo che possano arrivare a berlino roma parigi' ad oggi l'unico che minacciato un paese eu è trum che vuole la groenladia. siao pronti a vombatter gli usa?

 

 

 

 

9

[Roberto M]

1 ora fa, Berico ha scritto:

ma avere le armi vuol dire essere in grado di usarle, perchè se le prendi solo per bellezza prima poi diventeranno vecchie e dovremmo usarle o farle usare da altri, altrimenti il fatturato lo perderemo

Ma infatti, le armi si sviluppano e ne trae beneficio tutta la tecnologia civile (vedi ad es. Internet) e le si progettano per essere superiori alle altre, così si fa deterrenza.

Poi passano 20 anni e tu, ovviamente, non ti fermi e ne sviluppi di nuove.

E quelle vecchie le vendi ai paesi più sottosviluppati, che a loro volta sottomettono e colonializzano i paesi ancora più sottosviluppati.

Il "pacifista" vuole essere un paese sottosviluppato o un paese sottomesso ?

Perchè, vedi, alternative non ce ne sono. 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Il governo è contrario, dominato da Salvini

Vorra' dire che Salvini passerà con Conte, Fratojanni, L'Anpi e la metà del PD della Schlein.

Tu nel caso da che parte stai ?

Sarebbe bellissimo vederti diventare Salviniano !

[Roberto M]

49 minuti fa, extermination ha scritto:

Dice: una grande potenza ha un grande esercito. Vale almeno dal 2000AC

M certo.

Non si capisce proprio questo "peace and love" in questo momento storico, con la Russia che si vuole prendere mezza Europa e l'America che si volta da un'altra parte, e pensa a prendersi Panama, la Groenlandia e il Canada.

Con la Cina che nel frattempo si prende tutta l'Asia.

E noi invece dove ce la prendiamo ?

[Berico]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ma infatti, le armi si sviluppano e ne trae beneficio tutta la tecnologia civile (vedi ad es. Internet) e le si progettano per essere superiori alle altre, così si fa deterrenza.

Poi passano 20 anni e tu, ovviamente, non ti fermi e ne sviluppi di nuove.

E quelle vecchie le vendi ai paesi più sottosviluppati, che a loro volta sottomettono e colonializzano i paesi ancora più sottosviluppati.

Il "pacifista" vuole essere un paese sottosviluppato o un paese sottomesso ?

Perchè, vedi, alternative non ce ne sono. 

Per cui siamo già giunti all'epifania.

Che tu sia fascista, partigiano, crociato o serenissimo le mani te le dovrai sporcare e dormire bene la notte comunque. 

Mi sembra complicato.  

[Roberto M]

2 minuti fa, Berico ha scritto:

Che tu sia fascista, partigiano, crociato o serenissimo le mani te le dovrai sporcare e dormire bene la notte comunque. 

Ma non ti sporchi proprio niente.

Abbiamo avuto 70 anni di pace proprio perchè ha funzionato la deterrenza.

Se gli altri vedono che sei più grosso di loro ti lasciano in pace.

Se ti vedono debole ti schiacciano, specialmente se sono dittature (come la Russia, la Cina, L'Iran).

Funziona da sempre così.

[appecundria]

22 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

difesa del cuelo

Quello sempre. È la prima cosa. 

[extermination]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

certo.

Un esercito forte ed efficace è una sfida molto ambiziosa per l’Europa; forse raggiungibile nel lungo termine; nel qual caso, l’Italia, che non c’ha i soldi, dovrebbe quantomeno investire di più sulla ricerca, sviluppo di industrie belliche nel territorio con l’obiettivo del cosiddetto multiplo ( ROI-ROE-ROS)

[Coltr@ne]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

specialmente se sono dittature (come la Russia, la Cina, L'Iran).

Se desideri sei autorizzato ad aggiungere USA, che dici?

[indifd]

Come sovente mi accade continuo a osservare di "pensare in modo" strano o almeno in modo nettamente minoritario .

Provo nuovamente a fornire un contributo alla discussione tornando sulle motivazioni che stanno alla base delle iniziative di riarmo UE ponendo domande e non volendo fornire delle tesi/analisi da difendere o promuovere:

a) mi pare evidente che qualcosa di "grosso" è successo nelle ultime due settimane con dirette conseguenze sui principali paesi europei, ripropongo la domanda fondamentale IMHO:

 a1) quali sono le motivazioni reali primarie che hanno spinto Merz e la nuova coalizione CDU/CSU/SPD a modificare la costituzione abolendo il tabù del limite al debito (immaginarlo nel 2023 sarebbe stata fantascienza allucinata ) e a creare le condizioni per un programma di riarmo mai visto dai tempi del NSDP in Germania, ovvero di chi e di cosa ha paura?

 a2) idem per le reazioni di Macron in Francia, di chi e di cosa ha paura Macron?

 a3) idem per Starmer in UK, di chi ha paura e di cosa Starmer?

 a4) in Italia si notano differenze? motivo? 

b) lo stesso identico sommovimento si è visto negli organismi UE, con una velocità/reattività da autocrazia dittatoriale la governance UE con VdL hanno annunciato un piano da 800 mld di euro, di chi e di cosa hanno paura?

c) se persino un alfiere molto autorevole di quella governance UE come Draghi ha affermato "non chiedetemi cosa fare, ma fate qualcosa" significa che la situazione per alcuni vertici è molto grave, stanno pensando che potrebbe arrivare cosa di così negativo per loro?

Ovvero se mi chiedi di armarmi e partire per un guerra almeno spiegami bene chi è il nemico e da cosa ci dovremmo difendere?
Poi solo dopo IMHO ha senso di discutere in quale modo 

[extermination]

@indifd noncelodicono!

[Roberto M]

44 minuti fa, extermination ha scritto:

Un esercito forte ed efficace è una sfida molto ambiziosa per l’Europa; forse raggiungibile nel lungo termine; nel qual caso, l’Italia, che non c’ha i soldi, dovrebbe quantomeno investire di più sulla ricerca, sviluppo di industrie belliche nel territorio con l’obiettivo del cosiddetto multiplo ( ROI-ROE-ROS)

Esatto.

[indifd]

7 minuti fa, extermination ha scritto:

noncelodicono!

Ditemelo voi 

Io le mie analisi le ho fatte e sono ben chiare, ma non mi interessa:

a) fare propaganda proselitismo

b) partecipare al derby juve mer** vs forza juve 

[audio2]

@indifd sono solo cose per muovere soldi e inventarsi creazioni economico artistiche pompate con gli steroidi

prima il covid, poi si sono inventati l' eco green, si vede che non bastava

a parte che qua lo avevamo detto ancora prima dell' ucraina che dal post covid sarebbero usciti con una guerra,

quale guerra si è visto dopo.

comunque, covid finito ufficialmente e di colpo il 25/02/2022

poi la guerra che speravano di vincere e di papparsi le risorse russe, invece è andata storta

adesso, di la del mare vogliono venirci a patti, di qua che non gli danno niente semplicemente non ci stanno

e allora da un giorno all' altro il green non esiste più, ma i soldi devono girare lo stesso, quindi armi

quello che non riescono ad accettare è che l' occidente nel complesso verrà ridimensionato e non di poco