Marina Marina Marina... Vergogna!

[briandinazareth]

35 minuti fa, appecundria ha scritto:

Però fa piacere vedere tutta questa indulgenza per chi si appropria di 3 milioni di euro dei contribuenti.

 

che tra l'altro non si contestano, le prve sono piuttosto solide...

ma non importa! lei deve essere intoccabile. 

 

[indifd]

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

non capisco bene la finalità della curiosità.

Yo soy muy raro tio 

Sono talmente strano che quando valuto qualsiasi mia azione e in generale azioni di altri effettuo una valutazione in questi termini
a) che cosa voleva ottenere?

b) perché più in generale ha deciso per quella azione

c) che c**** di risultati ha ottenuto rispetto agli obiettivi iniziali che voleva perseguire?

Ovvero comprendere le ragioni di fondo di una azione/decisione e poi misurare sui risultati realmente ottenuti come si può valutare quella decisione/azione nella scala che va da zero al signore seguente (misura del tasso di tafazismo  )

[wow]

@indifd sono le premesse sbagliate, perché tu parti dal presupposto che in fine della condanna a madame sia stato quello di toglierlo di mezzo e ammonisci la sx (che tu vedi dietro questa presunta ingiustizia) perché la cosa potrebbe rivelarsi un boomerang. (cfr Tafazzi)

La verità è che l'esercizio della giustizia, checché ne dicano i garantisti contro l'evidenza, non ha avuto, nel caso in esame, l'obiettivo di togliere da mezzo una possibile vincitrice delle elezioni, cosa che peraltro ritengo improbabile al netto delle inevitabili ingerenze russe, ma semplicemente quello di condannare l'autore di un reato. 

Peraltro, si è applicata quella intransigenza auspicata dalla stessa LePen e so anche che i francesi, in materia di malversazioni, sono molto attenti.    

[indifd]

Mi arrendo  scusate per il disturbo  sto scrivendo in tedesco a persone che il tedesco non lo conoscono, errore mio

[indifd]

Cito per chiudere una analisi che condivido al 100%, per me illuminante con una validità che supera il contesto aziendale in cui è stata dichiarata (cit Yamashina)

Il grande IMHO nippo davanti alla platea dei suoi referenti illustra come intende intervenire per migliorare una situazione non felice e dichiara: "quando entro per la prima volta in una organizzazione (azienda) la prima cosa che faccio è valutare le persone secondo questo schema in relazione ai problemi che hanno e che dovrebbero essere risolti:

1) esiste una categoria di persone che nega l'esistenza dei problemi

2) esiste una seconda categoria di persone che riconosce l'esistenza di problemi, ma è convinta che non siano risolvibili

3) esiste una terza categoria di persone che riconosce l'esistenza dei problemi, non ha esperienza e capacità pregresse, prova a risolverli, ma non ci riesce

4) esiste una quarta categoria di persone che riconoscono l'esistenza dei problemi, provano a risolverli e ci riescono a livello individuale ( io quando ho ascoltato questo passaggio ho inizialmente pensato: ok questo è il massimo, sbagliavo da vero occidentale )

5) esiste una quinta categoria di persone che riconoscono l'esistenza di problemi, provano e riescono a risolvere i problemi a livello personale e poi aiutano tutti gli altri della medesima azienda a risolvere i problemi utilizzando le migliori metodologie in termini di efficacia (misura dei risultati ottenuti) ed efficienza (rapporto tra risultati ottenuti e costo impiegato per ottenerli), io vengo da una organizzazione in cui tutti gli uomini sono fatti in questo modo (suprematismo nipponico )

[lello64]

aiutatemi... come si dice in tedesco va a ciapà i ratt?

[indifd]

1 minuto fa, lello64 ha scritto:

va a ciapà i ratt?

a casa mia "ma va a cagh**" 

[lello64]

1 minuto fa, indifd ha scritto:

a casa mia "ma va a cagh**"

 

ah beh... averlo saputo prima che sei poliglotta partivo subito con "zzicchiti fanculu" :)

[lello64]

ricapitoliamo

c'è un delinquente che commette un reato

ma la giustizia non dovrebbe perseguirlo perchè le conseguenze sarebbero peggiori rispetto a girarsi dall'altra parte e fare finta di nulla

voi che capite il tedesco confermate? ho capito bene?

 

[damiano]

Però si dimentica sempre un assunto fondamentale di uno stato democratico: i due poteri sono indipendenti. Quindi i due "processi" (in senso lato) andranno per le rispettive strade: quello legale gestito dalla magistratura, che avrà le sue risultanze; quello legato alle presidenziali del 27 che altrettanto avrà il suo esito.

La comunicazione (pagata, in qualche modo) gestirà la cosa cercando di mescolare al massimo le due vicende e gli elettori decideranno, per fortuna, di testa loro. Spero che i più capiscano in modo corretto e non si facciano gabolare dalla comunicazione pagata (questa la mia comunicazione a gratis).

Ciao

D.

[Gaetanoalberto]

@indifd

1 ora fa, indifd ha scritto:

che cosa voleva ottenere?

Tuttavia, in riferimento alle sentenze, la prospettiva non può essere questa.

Il giudice non deve essere guidato dalla volontà di voler ottenere nulla che non sia l'emissione di una sentenza in coscienza e in diritto giusta, all'interno di un sistema che permette le impugnazioni.

Altra é l'eventuale finalità del commento pubblico dato dagli avversari politici.

[UpTo11]

Mo vado a fregarmi un'Aston Martin e se mi beccano gli dico che stavo giusto andando di corsa a scendere in campo e che non possono certo precludere al paese questa possibilità unica, pena macchiarsi di dispotismo.

I contorsionismi ai quali si arriva per giustificare il potente corrotto nemmeno al cirque du soleil si vedono.

Roba da matti.

[ferrocsm]

18 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Roba da matti.

E no amico mio ora ci si esprime in tedesco quindi:  rob de matt.

[permar]

Per fortuna la magistratura  ha emesso la sentenza ora altrimenti sentivi gli urli sulla solita bomba ad orologeria di magistrati comunisti

[indifd]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Il giudice non deve essere guidato dalla volontà di voler ottenere nulla che non sia l'emissione di una sentenza in coscienza e in diritto giusta, all'interno di un sistema che permette le impugnazioni.

Ci provo nuovamente a superare i miei limiti di comunicazione inefficace perché mi stai simpatico:

a) come persona

b) sei un preside, quindi impegnato nella formazione delle future generazioni da sempre immagino (prima come docente)

c) hai elettroniche a valvole  (il vero motivo )

d) sei democristiano e sei orgoglioso di dichiararlo 

Tornando seri, provo in questo modo facendo alcuni esempi come se fossi stato io al posto del giudice francese, partendo dalla situazione di partenza su cui giudicare ovvero dando per acquisito che ci sia stato un uso non previsto, non corretto/legale del meccanismo di utilizzo di fondi per pagare solo gli assistenti dei parlamentari europei da parte dei vertici del RN, la legge francese stabilisce quella fattispecie come reato e stabilisce pene detentive da x a y anni e pene accessorie discrezionali tra cui dichiarare ineleggibile l'imputato/reo per una durata da t a z anni:

a) il giudice accerta l'esistenza del reato e stabilisce (obbligato) una pena detentiva di K anni in base immagino alle aggravanti/attenuanti e altri criteri previsti per legge, fino a qua tutto bene, poi la legge gli richiede di applicare o meno una pena aggiuntiva discrezionale (non è obbligato) può o non può come può o non può stabilire la decorrenza che determina e qualifica la pena aggiuntiva discrezionale, se io giudice valuto che il reato è grave e merita un pena aggiuntiva che penalizza l'imputato la prevedo e la stabilisco, ovvero se sono un giudice imparziale all'aspetto di parte politica se ritengo il reato grave infliggo la pena accessoria con validità immediata (impedisco alla Le Pen di candidarsi nel 2027) a maggior ragione se sono un giudice non simpatizzante il RN, è nei miei margini di manovra previsti dalla legge e infliggo una punizione alla Le Pen/RN, ma solo se non ritengo di avvantaggiare il RN nelle elezioni del 2027

b) se sono un giudice che a parità di elementi precedentemente descritti sulla decisione della applicazione o meno della pena discrezionale della ineleggibilità valuto che apparentemente e superficialmente una tale pena in questo mondo reale è penalizzante, ma poi rifletto e arrivo alla conclusione che dopo una tale sentenza il RN diventa ancora più forte potendo attaccare l'élite dominante in Francia e la magistratura, ovvero se la condanno gli faccio un enorme favore per le elezioni del 2027 col c***  che stabilisco la ineleggibilità come pena aggiuntiva discrezionale, non perché eticamente non sono colpevoli o non si meritano questa pena, ma perché non li voglio avvantaggiare nel 2027, ovvero Tafazi no grazie , nel mio modo di vedere il mondo solo Tafazi impartisce una pena discrezionale che avvantaggia nei fatti l'imputato