AfD primo partito in Germania

[wow]

29 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

cupola mafiosa smantellata

Il mio esempio non si riferisce a una cupola mafiosa ma a una giunta o un consiglio comunale, provinciale, regionale, votatissimo alle elezioni ma fortemente infiltrato dalla criminalità organizzata.

43 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

l’attenzione nel farlo deve essere maggiore per ovvi motivi e certe e provate le motivazioni, solo questo.

Chi dovrebbe stabilire tutto ciò? La magistratura che dovrebbe prendere una decisione politica o la politica che dovrebbe prendere una decisione giudiziaria? 

[maurodg65]

3 minuti fa, wow ha scritto:

Il mio esempio non si riferisce a una cupola mafiosa ma a una giunta o un consiglio comunale, provinciale, regionale, votatissimo alle elezioni ma fortemente infiltrato dalla criminalità organizzata.

Ok, non avevo capito, in quel caso sarebbe la stessa cosa, non cambierebbe nulla.

12 minuti fa, wow ha scritto:

Chi dovrebbe stabilire tutto ciò? La magistratura che dovrebbe prendere una decisione politica o la politica che dovrebbe prendere una decisione giudiziaria? 

La magistratura contesta i reati dopo che ha esaminato le prove che li documentano. Il Parlamento non dovrebbe neppure entrarci.

[audio2]

come da noi, anche in germania l' azione penale è obbligatoria ( se non hanno cambiato ).

quindi se si pensa che ci siano reati di mezzo, si indaga e si procede. accusa, rinvio a giudizio

( anche la avranno un simil gip e gup ) ed eventuale  processo. solo che non hanno agito.

[senek65]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

E non è la sola, ma quella è una scelta personale fatta sulla base di un’analisi del DNA che evidenzia una possibile malattia tumorale su base statistica, il paragone con le dinamiche democratiche non solo è fuori luogo ma è addirittura foriera di agghiaccianti conseguenze che nulla hanno a che fare con uno stato di diritto, tu condanneresti sulla base di una ipotesi di reato, che per giunta non sarebbe neppure ancora balenata nella testa del possibile reo, la famigerata pre crimine di Minority Report tanto per portare un esempio, al confronto persino una dittatura tradizionale sembra una passeggiata di salute.

Goebbles, in confronto a te, era un dilettante

[extermination]

quelli che, tra le altre, alimentano paura, odio e violenza e gli altri dovrebbero restare a guardare ? Ma mi facciano il piacere. 

[peng]

21 minuti fa, audio2 ha scritto:

come da noi, anche in germania l' azione penale è obbligatoria ( se non hanno cambiato ).

il penale non c’entra nulla.

la competenza e’ dei tribunali amministrativi in prima istanza e della corte costituzionale in ultima istanza.

[peng]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Manca il passaggio del voto parlamentare che dovrebbe precedere il giudizio della Corre Costituzionale e che renderebbe il complesso delle procedure sinceramente incomprensibile al sottoscritto, da ignorante in materia ovviamente. 

essendo una questione che ha rilevanza politica, si è previsto un passaggio di valutazione politica nella procedura, passando per il parlamento o il governo. è una garanzia del bilanciamento dei poteri in uno Stato democratico.

non si parla di reati in violazione del codice penale.

[maurodg65]

4 minuti fa, peng ha scritto:

il penale non c’entra nulla.

Ma come il penale non c’entra nulla? Mettere a rischio la tenuta democratica di uno Stato è semplicemente un problema amministrativo? 

[maurodg65]

6 minuti fa, peng ha scritto:

essendo una questione che ha rilevanza politica, si è previsto un passaggio di valutazione politica nella procedura, passando per il parlamento o il governo. è una garanzia del bilanciamento dei poteri in uno Stato democratico.

non si parla di reati in violazione del codice penale.

La tenuta democratica di un paese messa a rischio da un partito organizzato non è un problema di natura politica, ma di natura penale e va affrontato dalla magistratura giudicante e non certo da un voto parlamentare da parte di parlamentari eletti, il bilanciamento dei poteri non c’entra nulla. 

[peng]

@maurodg65 va bene, hai ragione

[appecundria]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ma come il penale non c’entra nulla?

Se davvero ti interessa, qui c'è una approfondita disamina dei perché e percome. È un po' lunghetto ma scorrevole e esplicativo. 

-

"Come noto, in Germania la storia che accompagna la conquista formale del potere da parte del nazismo svelerà qualcosa di ben diverso, facendo comprendere quanto più insidioso possa essere invece l’assalto all’ordine costituito realizzato da chi, facendo già parte delle sue istituzioni di vertice, sfrutta questa posizione per eroderle dall’interno – compromettendo così in modo irrimediabile il sistema complessivo di cui fanno parte".

https://ceridap.eu/il-partito-alternative-fur-deutschland-e-laggressione-allordine-liberaldemocratico-la-democrazia-difensiva-nelle-mani-del-giudice-amministrativo/

[appecundria]

In precedenza, ossia fin dalla Costituzione dell’Impero tedesco del 1871[3], reagire ai rischi mossi dall’esterno dell’ordine costituito comportava anzitutto la necessità di proteggere la sicurezza pubblica. In questa luce, la dottrina tedesca contemporanea[4] ha sottolineato come le disposizioni costituzionali ottocentesche, l’istituto dello stato d’assedio e i poteri affidati al Presidente del Reich dall’art. 48, 2° comma della Costituzione di Weimar abbiano adottato la stessa logica: in età storiche ben differenti, concepire l’aggressione all’ordine costituito come esterna significava combatterla garantendo soprattutto, a livello normativo, l’ordine e la sicurezza pubblica – addirittura, con poteri straordinari come quelli di cui al menzionato art. 48. Proprio la tragica esperienza weimariana, però, ha poi dimostrato plasticamente quanto l’altra tipologia di pericolo sia riuscita ad essere, di fatto, dirompente al punto da sgretolare dall’interno le fondamenta di una (giovane e fragile) democrazia. L’erosione dall’ “interno” dell’ordine fondato sulla Costituzione del 1919 – un esperimento forse fin troppo avanzato rispetto al tempo storico che doveva governare[5] – riuscirà però almeno a fornire il terreno fertile per una rinnovata riflessione giuridica e politica sul punto. Con la consapevolezza tragica che soltanto il Secondo dopoguerra poteva imporre, la dottrina e l’Assemblea costituente tedesca si preoccuperanno di individuare gli istituti in grado di difendere la democrazia (senza negarne la più profonda essenza libertaria) da questo specifico pericolo.

[appecundria]

 

Per quanto inefficace alla prova dei fatti, va ricordato che anche l’assetto giuridico discendente dalla Costituzione di Weimar conosceva almeno uno strumento posto a protezione della democrazia. Poco dopo l’adozione della stessa Carta, il legislatore federale adottava infatti il c.d. Republikschutzgesetz, ossia le norme volte a tutelare la forma di Stato democratica e la Repubblica. Queste previsioni, però, erano frutto di una logica politico-giuridica risalente; ciò che premeva prevenire o fronteggiare erano i tentativi di sovvertimento dell’ordine democratico realizzati con la forza. Circa un decennio dopo la loro adozione, proprio le norme sulla (lett.) protezione della Repubblica saranno costrette ad assistere a un evento fino a quel momento inimmaginabile: la conquista delle istituzioni per vie (in parte) legali, compiuta con l’intenzione – poi realizzata – di esercitare i diritti di libertà per erodere dall’interno l’ordine liberaldemocratico[6].

La catastrofe conseguita alla presa del potere da parte del nazismo porterà a una diversa concezione giuridica della difesa della democrazia, articolata sulla protezione dello Stato e della Costituzione.

 

[appecundria]

Già da questi estratti si dovrebbe capire la ratio: la Repubblica di Weimar aspettava il penale e lo prese in saccoccia... 

[appecundria]

Attualmente, in particolare, non soltanto la magistratura costituzionale e penale, ma, con un intervento dal carattere forse inaspettato, anche quella amministrativa è costretta di continuo a fronteggiare questo fenomeno.