In Gran Bretagna vale il sesso biologico...

[Dufay]

Così ha deciso la Corte Suprema.

https://www.vanityfair.it/article/corte-suprema-britannica-donne-sesso-nascita-no-persone-transgender

[LeoCleo]

Come ho detto in altro 3D, la natura due cose fa: gli uomini e le donne. Raramente sbaglia e fa nascere esseri sfortunati che verranno sottoposti a pesanti aggiustamenti fisici, chimici e psicologici. 

Cosa diversa è ciò che invece uno si sente di essere in età adolescenziale o adulta: uomo nel corpo di una donna o viceversa, e non ha nulla a che fare con donna che ci piace la topina o uomo che gli gusta il tarello.

Quindi apparentemente ottima la sentenza inglese. Ma c'è un però a mio avviso: un "biologicamente" maschio non diventa donna per avere accesso alle quote rosa o altro. Quando lavoravo in una compagnia di assicurazioni, mi è arrivata (per ben due volte!!) una pratica "particolare". Uomo che si è sottoposto ad intervento per diventare donna. In un caso c'era, non richiesta, anche tutta la cartella clinica dell'intervento e tutti gli incartamenti del Tribunale che ha autorizzato il tizio a diventare tizia: un pugno nello stomaco. Non è una passeggiata, sotto ogni punto di vista. Se una persona intraprende questo percorso lungo complesso e doloroso, poi ha il diritto di essere considerato donna. Sia perchè il pippo non ce l'ha più, sia perchè la sua vita deve essere coerente con quello che è diventato. Aggiungo un altro però: come compagnia assicurativa avevamo lasciato le tabelle attuariali "uomo", così come la polizza era nata, sia per non impazzire con un ricalcolo, sia perché garantivano una rendita più elevata ed il/la cliente è stato/a d'accordo. 

[briandinazareth]

Però fatelo lo sforzo di leggere almeno quello che postate, non  fatevi prendere dall'emozione della solita caccia al trans. 

 

La corte inglese ha deciso su una cosa molto specifica che non significa quello che sognate, ma su una legge che per statuto esclude gli uomini e solo su quella 

 

Tra l'altro sottolinea pure che questa decisione niente ha a che fare con la necessità di tutelare le persone trans e la loro rappresentanza (perché la legge in questione è per quello).

 

Non n ha neppure niente a che fare con il riconoscimento del cambio sesso e simili.

 

Bisogna superare questa fissa per una minoranza che nulla toglie alla vita altrui, non è sano 

[audio2]

se ci sono delle quote specifiche e riservate per dei posti di lavoro, toglie eccome.

 

[Supertramp]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non  fatevi prendere dall'emozione della solita caccia al trans. 

 

Capiscili Brian!

Li desiderano ardentemente! 

[Dufay]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Però fatelo lo sforzo di leggere almeno quello che postate, non  fatevi prendere dall'emozione della solita caccia al trans. 

La corte inglese ha deciso su una cosa molto specifica che non significa quello che sognate, ma su una legge che per statuto esclude gli uomini e solo su quella 

Tra l'altro sottolinea pure che questa decisione niente ha a che fare con la necessità di tutelare le persone trans e la loro rappresentanza (perché la leggoddio e in questione è per quello).

Non n ha neppure niente a che fare con il riconoscimento del cambio sesso e simili.

Bisogna superare questa fissa per una minoranza che nulla toglie alla vita altrui, non è sano 

Oddio bisogna dirlo anche all'unità che non ha capito tanto bene allora..

 

https://www.unita.it/2025/04/16/donne-trans-corte-suprema-britannica-sesso-biologico/

 

[audio2]

c'è pure da dire che la come qua come altrove questa è una sentenza di principio di un' alta corte,

poi bisogna vedere nella pratica come la applicano.

inoltre, in uk per vedersi riconosciuto il cambio di genere ( della nascita ) c'è un documento che si chiama

grc che si richiede tramite vari requisiti, tra i quali non ci deve per forza essere l' operazione completa.

va anche dichiarato che dopo non si vuole tornare indietro ( al precedente stato di genere ), ma siccome

i casi di ripensamenti pur se non frequenti ci sono, e allora che fai dopo gli dici di no ? ( no )

nella sentenza avranno anche tenuto conto di questo aspetto.

[Roberto M]

Dal Corriere della Sera

Accolto il ricorso For Women Scotland, sostenuto dalla La scrittrice J.K. Rowling che commenta «Una sentenza che protegge i diritti delle donne e delle ragazze del Regno Unito».

Per la Corte, la definizione legale di cos’è una donna si basa sul sesso biologico, e «il concetto di sesso è binario». La scrittrice J.K. Rowling su X:

Donne si nasce, non si diventa: è la portata della storica sentenza della Corte suprema britannica, che ha stabilito che la definizione legale di cos’è una donna si basa sul sesso biologico e che "il concetto di sesso è binario». In altre parole, le persone transgender non possono accedere a quote e servizi riservati alle donne"

È la conclusione di una lunga battaglia legale cominciata nel 2018, quando il Parlamento scozzese approvò una legge destinata a incrementare le quote rosa nella pubblica amministrazione: nell’interpretazione dei legislatori di Edimburgo, anche le persone transgender, cioè nate maschi ma in possesso di un certificato di riconoscimento di genere, potevano rientrare nelle quote riservate alle donne.

Il gruppo femminista For Women Scotland, sostenuto e finanziato dalla scrittrice JK Rowling, la creatrice di Harry Potter, ha però fatto appello e portato la questione fino alla Corte Suprema di Londra, che ha dovuto in sostanza dare risposta alla domanda «cos’è una donna?» Il responso ha fatto giustizia di ogni ambiguità: la parola «donna», hanno stabilito, non può essere «variabile», perché una persona «o è una donna o è un uomo».

Dunque «i provvedimenti che si riferiscono alla protezione delle donne necessariamente escludono gli uomini» e «il significato ordinario di quelle parole semplici e non ambigue corrisponde alle caratteristiche biologiche che rendono un individuo un uomo o una donna. Queste si spiegano da sé e non richiedono ulteriori chiarimenti».

È la restaurazione del senso comune di fronte all’ideologia, secondo i promotori dell'iniziativa, anche se ci è voluta una sentenza per arrivarci. Nell’aula del tribunale di Londra, alla lettura del dispositivo, le femministe si sono abbracciate in lacrime e hanno perfino stappato una bottiglia di champagne: perché la portata della decisione dei giudici è molto ampia e va al di là del caso specifico portato alla loro attenzione. «Oggi i giudici hanno affermato ciò che abbiamo sempre creduto – ha detto Susan Smith, co-fondatrice di For Women Scotland – e cioè che le donne sono protette in base al loro sesso biologico. Il sesso è reale e adesso le donne possono sentirsi sicure che i servizi e gli spazi designati per le donne siano per le donne».

È una battaglia che in Gran Bretagna ha assunto un carattere furibondo, fino al parossismo: le sostenitrici della realtà del sesso biologico si sono viste minacciate, come nel caso di J.K. Rowling, o soggette a una caccia alle streghe, come la filosofa Kathleen Stock, costretta a dimettersi dalla sua università. La polemica ha investito il mondo politico, con i laburisti in preda a contorcimenti ideologici e lessicali e i conservatori pronti a cavalcare le «guerre culturali»: ma oggi anche il portavoce del governo di Keir Starmer ha dichiarato che «abbiamo sempre sostenuto la protezione degli spazi basati sul sesso biologico: questa sentenza porta chiarezza e fiducia, per le donne e per chi fornisce servizi come ospedali, rifugi o club sportivi». La leader dei conservatori, Kemi Badenoch, non ha però rinunciato alla polemica quando ha affermato che «dire che ‘le donne trans sono donne’ non era mai vero nei fatti e ora non è vero neppure per legge. Le donne sono donne e gli uomini sono uomini: non puoi cambiare il tuo sesso biologico».

 

https://www.corriere.it/esteri/25_aprile_16/trans-donne-sentenza-gran-bretagna-scozia-rowling-22a780d9-b1f2-4840-b965-3351e7ed3xlk.shtml

[briandinazareth]

La corte inglese ha stabilito che non si possa cambiare sesso? No

 

Ha stabilito che esistono solo due sessi? No

 

 

Cambia qualcosa nella legislazione inglese sulle persone trans? No

 

 

Ha stabilito che le persone che cambiano sesso non siano del sesso acquisito? No

 

Cosa ha stabilito la corte chiamata a decidere l'interpretazione dei  termini nella specifica legge:  per questioni pratiche (maternità e altro) e soprattutto perché nella stessa legge c'è la protezione per chi cambia sesso, quindi quella legge considera dire categorie separate.

 

Chiarisce anche che l'esclusione delle donne trans dagli spazi che quella legge definisce per le donne deve essere motivata e proporzionata, insomma non si possono escludere automaticamente.

 

Fino a qui solo per spiegare che il titolo è falso e l'entusiasmo degli omofobi è decisamente esagerato

 

 

Ma dovreste interrogarvi sul perché di questa avversione così profonda verso le persone lgbt, qualche motivo dovete averlo di certo... 

 

 però è inconfessabile evidentemente, perché in teoria nessuno è apertamente contro di loro, però si accorre a festeggiare ogni notizia apparentemente contro di loro (senza neppure leggere bene..), si nega l'evidenza (vedi le leggi di orban, Putin e trump) e così via.

 

 

[LeoCleo]

Allucinante, sentito poco fa al TG1: era sufficiente un’autocertificazione. Domani mi sento donna, mi autocertifico e poi vado in maternità. 

[briandinazareth]

5 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Allucinante, sentito poco fa al TG1: era sufficiente un’autocertificazione. Domani mi sento donna, mi autocertifico e poi vado in maternità. 

 

Vedi che succede a dare retta al tg1?  vabbè che tu credi anche alle scie chimiche...

 

In uk per avere la certificazione di cambio sesso ci sono una serie di criteri (medici, sociali ecc) è un organismo governativo che  decide, come in quasi tutti i paesi civili. 

 

Non sono opinioni, sono leggi..

 

Ma avete la fissa come quella per gli ebrei negli anni ,'30.

Minoranze con pochissimo effetto sulla vita altrui ma alle quali certe persone pensano continuamente...

 

Chissà perché... 

[Muddy the Waters]

3 ore fa, LeoCleo ha scritto:

Come ho detto in altro 3D, la natura due cose fa: gli uomini e le donne

Esattamente.

Infatti l’uomo di Neandertal (secondo me non del tutto estinto) viveva in perfetta sintonia con la natura, nel 2025 però gli esseri umani hanno anche esigenze diverse, che possono soddisfare grazie ai progressi della scienza farmacologica e chirurgica.

[LeoCleo]

33 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Vedi che succede a dare retta al tg1?

Tra il TG1 e te non ho dubbi su chi ascoltare. 

[LeoCleo]

31 minuti fa, Muddy the Waters ha scritto:

Infatti l’uomo di Neandertal (secondo me non del tutto estinto) viveva in perfetta sintonia con la natura, nel 2025 però gli esseri umani hanno anche esigenze diverse, che possono soddisfare grazie ai progressi della scienza farmacologica e chirurgica.

Non ho mai affermato la supremazia della natura. Anzi, io sono un grande sostenitore della cultura, privilegio esclusivo degli esseri umani. Ma che si possa autocertificare il sesso o crearne nuovi a piacimento, mi pare un eccesso assurdo. 

[briandinazareth]

18 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Tra il TG1 e te non ho dubbi su chi ascoltare. 

 

Il problema è che la scelta è fra il tg1 e la realtà 

 

Ma in fondo cosa conta la realtà?

[Muddy the Waters]

15 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Ma che si possa autocertificare il sesso o crearne nuovi a piacimento, mi pare un eccesso assurdo. 

Nulla di assurdo, anzi è un tema sempre più di attualità.

I numerosi tentativi di arginare il fenomeno certificano l’incremento esponenziale di questa tendenza, si tratta di un processo evolutivo che non si può fermare, come i fenomeni migratori del resto.

[LeoCleo]

7 minuti fa, Muddy the Waters ha scritto:

che non si può fermare, come i fenomeni migratori del resto.

Beh, l’Australia li ferma. 

[samana]

7 minuti fa, Muddy the Waters ha scritto:

come i fenomeni migratori del resto.

Si ma parlami della questione Neanderthal.

Conoscere una persona tipo Java sarebbe un’esperienza sconvolgente.

Tipo il peperoncino sul gelato alla cipolla.