Chiarimenti prime esperienze file Hi - Res Qobuz, tidal...

24 Aprile

1 minuto fa, fabrizio ha scritto:

@Karlos

Salve,

se ascolti files provenienti da Cd rippati ..ascolti bene, continua ia così.

Saluti, Fabrizio.

Diciamo che ho cominciato ad acquistarne anche..

24 Aprile

4 ore fa, Karlos ha scritto:

Preciso che ascolto tramite Daphile e CD rippati su HD esterno, ed entro in USB nel RME ADI-2 DAC FS per poi uscire in bilanciato verso il Gryphon callisto 2200 ( qualcuno lo ricorda?) per finire alle Thiel 3.6. Insomma tutta roba recentissima!

L’importante è che sia recente la sorgente, e il DAC RME lo è (e molti ne lodano anche le qualità audio…). Per il resto sia l’ampli che le Thiel 3.6 sono oggetti di così elevata qualità che … bastano e avanzano per farti ascoltare la differenza.

Di tutti gli album di classica che hai citato, però…solo lo Chopin di Arturo Benedetti Michelangeli è disponibile come album rimasterizzato….

Ma penso basti questo album per capire la differenza …te lo ascolti in formato CD e poi in HiRes…e decidi da solo se il pianoforte, tondo, ricco di armoniche, con la cassa che vibra insieme alle corde che ascolti in formato 24/96 è lo stesso strumento, secco e privo di armoniche, che suona sul CD..

Poi, quando hai fatto la tua elaborazione personale… facci sapere!

P.S. Ma anche tutti, o quasi tutti, gli album di Miles Davis rimasterizzati in formato 24/192 o 24/96 servono allo stesso fine… decidi cosa …ma ascolta con le tue orecchie e pensa con la tua testa… poi ci racconti..

25 Aprile

17 ore fa, fabrizio ha scritto:

Salve,

come ho già avuto modo di scrivere : il formato CD , 16/44

Saluti, Fabrizio.

Ho ascoltato attentamente un brano (nella fattispecie il primo movimento della sinfonia n. 1 di Bruckner) sia in versione CD 16/44.1 che in versione HD 24/192: ho trovato quest'ultima più dinamica e più definita nei passaggi a basso livello.

L'impressione di ascolto viene confermata dalle analisi di spettro:

25 Aprile

@G.Carlo questo confronto diciamo visivo, è molto interessate, se non altro le misure sono qualcosa dimostrano.

25 Aprile

Dovresti usare almeno lo stesso fondoscala per entrambe e, comunque, lo spettro cumulativo di tutto il brano non è la misura giusta per verificare le differenze riscontrate.

25 Aprile

@G.Carlo Carlo, se vuoi un consiglio... Lascia perdere...

Abbiamo, insieme ad @ilmisuratore, passato penso un anno, a dimostrare fatti alla mano (ci sono molti 3d a riguardo, @SimoTocca ne è testimone), che le cose che diceva Fabrizio non stavano dentro la realtà.

Nella fattispecie, abbiamo analizzato a fondo decine di titoli nella loro doppia versione, 16/44 ed hi-res. Naturalmente derivati dalla stessa edizione. La conclusione, peraltro scontata, era che il 16/44 altro non era che l'hires downsamplato. D'altronde, a parte casi rari e particolari, quando si fa una produzione, si lavora su un master ad alta risoluzione, e poi si mette a disposizione delle piattaforme lo stesso, declinato nei vari samplerate. Non soddisfatti, abbiamo spesso analizzato anche il relativo CD, che è sempre risultato l'equivalente, bit x bit, del 16/44 online.

A questa naturale ed ovvia pratica produttiva, su decine di titoli, avremo trovato si e no 1 o 2 eccezioni, che mostravano solo qualche piccola differenza, non certo ascrivibile a fantomatici rilasci armonici o dimensione verticale del sound stage.

Se ne conclude che, di una medesima edizione, per definizione la release in alta risoluzione, è quella migliore.

.

Ciò stabilito, poi uno a casa sua sente meglio quello che je pare. Quello che uno "sente" è fuori dalla giurisdizione dei fatti.

.

Per cui ti rinnovo il consiglio di desistere.

Mi spiace solo che, ancora una volta, a dei novizi, vengono offerte informazioni distorte e fuorvianti.

25 Aprile

@teramusic Delle misure ne abbiamo parlato in molte altre discussioni, e persone molto competenti, come @ilmisuratore le hanno sia commentate che eseguite personalmente.

Le misure di un album 16/44 e quelle di un album HiRes 26/96 (vero, ovviamente!) sono certamente diverse.

Ma abbiamo spesso detto che non conta solo la differenza nelle misure se poi la differenza non può essere avvertita dall’orecchio umano…

Direi che è poco utile riprendere in mano un argomento sviscerato fin nei dettagli: chi è interessato riprenda in mano le vecchie discussioni..

@one4seven ooops mi hai preceduto di qualche secondo.. 😉

25 Aprile

11 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

@teramusic Delle misure ne abbiamo parlato in molte altre discussioni, e persone molto competenti, come @ilmisuratore le hanno sia commentate che eseguite personalmente.

Le misure di un album 16/44 e quelle di un album HiRes 26/96 (vero, ovviamente!) sono certamente diverse.

Ma abbiamo spesso detto che non conta solo la differenza nelle misure se poi la differenza non può essere avvertita dall’orecchio umano…

Direi che è poco utile riprendere in mano un argomento sviscerato fin nei dettagli: chi è interessato riprenda in mano le vecchie discussioni..

@one4seven ooops mi hai preceduto di qualche secondo.. 😉

Ne sono profondamente convinto!

Ma visto che ragioniamo di non buttare sul tavolo argomenti fuorvianti, né in un senso né nell'altro, ho evidenziato all'amico Carlo che i grafici buttati sul tavolo erano appunto....buttati la!

Saluti

25 Aprile

6 ore fa, G.Carlo ha scritto:

Ho ascoltato attentamente un brano (nella fattispecie il primo movimento della sinfonia n. 1 di Bruckner) sia in versione CD 16/44.1 che in versione HD 24/192: ho trovato quest'ultima più dinamica e più definita nei passaggi a basso livello.

L'impressione di ascolto viene confermata dalle analisi di spettro:

A guardarle non mi sembrano sovrapposizioni spettrali sincronizzate, potrebbe esserci un errore sulla rappresentazione dovuta alla diversa frequenza di campionamento

In questo modo verrebbe tutto falsificato

Se mi inviate i due files in oggetto li analizzo e vi faccio sapere cosa cambia veramente

25 Aprile

Salve,

a disposizione per dimostrazioni reali "sul posto" dovunque lo richiediate.

Chi viene a trovarmi a Monaco (Room F223 Atrium 4.2) basta che me lo chieda ( fra l'altro dovrei avere a disposizione un bel sistema )

Saluti, Fabrizio

25 Aprile

Salve ,

altro esempio di due flies dello stesso brano ; li utilizzo spesso nelle dimostrazioni

https://www.qobuz.com/it-it/album/neighbourhood-manu-katche/0060254700251

https://www.qobuz.com/it-it/album/neighbourhood-manu-katche/0060249869815

Saluti, Fabrizio

25 Aprile

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Se mi inviate i due files in oggetto li analizzo e vi faccio sapere cosa cambia veramente

Hai posta...

25 Aprile

Il 23/04/2025 at 18:50, Karlos ha scritto:

@G.Carlo prima o poi un file DSD lo devo provare!

Ti consiglio vivamente questo:

25 Aprile

3 ore fa, fabrizio ha scritto:

altro esempio di due flies dello stesso brano ; li utilizzo spesso nelle dimostrazioni

Potresti spiegarti meglio? Vuoi dire che all’ascolto preferisci la versione 16/44? E se sì in cosa?

25 Aprile

6 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Potresti spiegarti meglio? Vuoi dire che all’ascolto preferisci la versione 16/44? E se sì in cosa?

Salve,

non solo io la preferisco, ma tutti quelli a cui l'ho fatta sentire.

Il file HR (in questo caso tutti gli ECM a partire dal circa il 2021) è come fosse stato sottoposto ad una equalizzazione che diminuisce l'estensione degli estremi , dispone gli strumenti tutti sullo stesso piano orizzontale riduce i rilasci armonici (le note del pianoforte hanno meno coda ); riduce i piani sonori ....ma non intacca la dinamica, la risoluzione e l'impatto .

Non sono gli effetti più evidenti e deleteri che creavano le compressioni dinamiche attuate nei primi anni 2000.

Il file 16/44, a partire dalle prime note del pianoforte , riusulta più armonico, le note librano rilasciate con maggiore sustain, i piatti si dispongono diversamente nel soundstage ed hanno più rilasci armonici , sono più separati dagli altri strumenti; la scena si espande sopra e sotto e l'insieme non assume più la dimensione orizzontale , in riga , come nel precedente HR.

Provare .

Saluti, Fabrizio.

25 Aprile

Il 23/04/2025 at 19:11, fabrizio ha scritto:

@G.Carlo @Karlos

Salve,

ho acquistato i files in HR da Qobuz , le sinfonie di Bruckner dirette da. Nelsons della DG ed i concerti perpiano di Rachmaninov con Yuja Wang sempre della DG.

Li ho ascoltati in macchina tornando da Roma : bellissimi .

Poi a casa caricati nel mio sistema sono usciti tutti i problemi : uguali ai files in streaming.

Saluti, Fabrizio

Provare a invertire i poli della batteria?

Scusa non ho resistito, perdono

25 Aprile

Ringrazio @G.Carlo per avermi inviato i brani con i quali ho esaminato le caratteristiche oggettive

Il 44.1 khz è il derivato del master, dunque il downsample del file a 192 khz (parenti strettissimi)

Lo spettro è perfettamente sovrapponibile (infatti avevo visto bene negli spettri postati prima che erano disincronizzati per via della diversa frequenza di campionamento)

Quello che viene rilevato alle misure è normale, ovvero: trovare una componente relativa al rumore di riquantizzazione che avviene nel momento in cui si fa lo scaler dei bit (da 24 a 16)

Le caratteristiche di ampiezza e dinamica (peraltro molto alta in quanto si superano i 68 dB) sono equipollenti

A seguire vediamo:

SPETTRO SOVRAPPOSTO

DISTRIBUZIONE DEGLI ERRORI

PK METRIC

DATI STATISTICI DEL FILE A 192 KHZ

DATI STATISTICI DEL FILE A 44.1 khz