Chiarimenti prime esperienze file Hi - Res Qobuz, tidal...

[fabrizio]

Salve,

a disposizione per dimostrazioni  reali "sul posto" dovunque lo richiediate. 

Chi viene a trovarmi a Monaco  (Room F223 Atrium 4.2) basta che me lo chieda ( fra l'altro dovrei avere a disposizione un bel sistema )

 

Saluti, Fabrizio

[fabrizio]

Salve ,

altro esempio di due flies dello stesso brano ; li utilizzo spesso nelle dimostrazioni 

 

https://www.qobuz.com/it-it/album/neighbourhood-manu-katche/0060254700251

 

https://www.qobuz.com/it-it/album/neighbourhood-manu-katche/0060249869815

 

Saluti, Fabrizio

 

 

[G.Carlo]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Se mi inviate i due files in oggetto li analizzo e vi faccio sapere cosa cambia veramente

Hai posta...

[G.Carlo]

Il 23/04/2025 at 18:50, Karlos ha scritto:

@G.Carlo prima o poi un file DSD lo devo provare! 

Ti consiglio vivamente questo:

 

[SimoTocca]

3 ore fa, fabrizio ha scritto:

altro esempio di due flies dello stesso brano ; li utilizzo spesso nelle dimostrazioni 

Potresti spiegarti meglio? Vuoi dire che all’ascolto preferisci la versione 16/44? E se sì in cosa?

[fabrizio]

6 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Potresti spiegarti meglio? Vuoi dire che all’ascolto preferisci la versione 16/44? E se sì in cosa?

Salve,

non solo io la preferisco, ma tutti quelli a cui l'ho fatta sentire.

Il file HR (in questo caso tutti gli ECM a partire dal circa il 2021) è  come fosse stato sottoposto ad una equalizzazione che diminuisce l'estensione degli estremi , dispone gli strumenti tutti sullo stesso piano orizzontale riduce i rilasci armonici (le note del pianoforte hanno meno coda ); riduce i piani sonori  ....ma non intacca la dinamica, la risoluzione e l'impatto .

Non sono gli effetti più evidenti e deleteri che creavano le compressioni dinamiche attuate nei primi anni 2000.

 Il file 16/44, a partire dalle prime note del pianoforte , riusulta più armonico, le note librano  rilasciate con maggiore sustain, i piatti si dispongono diversamente nel soundstage ed hanno più rilasci armonici , sono più separati dagli altri strumenti;  la scena si espande sopra e sotto e l'insieme non assume più la dimensione orizzontale , in riga , come nel precedente HR.

Provare .

 

Saluti, Fabrizio.

 

[Coltr@ne]

Il 23/04/2025 at 19:11, fabrizio ha scritto:

@G.Carlo @Karlos

Salve,

ho acquistato i files in HR da Qobuz , le sinfonie di Bruckner dirette da. Nelsons della DG ed i concerti perpiano di Rachmaninov con Yuja  Wang sempre della DG.

Li ho ascoltati in macchina tornando da Roma : bellissimi .

Poi a casa caricati nel  mio sistema sono usciti tutti i problemi  : uguali ai files in streaming.

Saluti, Fabrizio

Provare a invertire i poli della batteria?

Scusa non ho resistito, perdono

[ilmisuratore]

Ringrazio @G.Carlo per avermi inviato i brani con i quali ho esaminato le caratteristiche oggettive

Il 44.1 khz è il derivato del master, dunque il downsample del file a 192 khz  (parenti strettissimi) 

Lo spettro è perfettamente sovrapponibile (infatti avevo visto bene negli spettri postati prima che erano disincronizzati per via della diversa frequenza di campionamento)

Quello che viene rilevato alle misure è normale, ovvero: trovare una componente relativa al rumore di riquantizzazione che avviene nel momento in cui si fa lo scaler dei bit (da 24 a 16)

Le caratteristiche di ampiezza e dinamica (peraltro molto alta in quanto si superano i 68 dB) sono equipollenti

A seguire vediamo:

SPETTRO SOVRAPPOSTO

DISTRIBUZIONE DEGLI ERRORI

PK METRIC

DATI STATISTICI DEL FILE A 192 KHZ

DATI STATISTICI DEL FILE A 44.1 khz

 

[one4seven]

@ilmisuratore siamo alle solite... 

[fabrizio]

Salve,

fatemi capire, tra un file 16/44 ed uno ad  alta risoluzione....le differenze alle misure sarebbero  queste ?

Praticamente equipollenti .

A questo punto allora  perchè correre dietro ai files HR ?

.................

Ma perchè, quando sono fatti bene, ultimamente pochi, ,ma per fortuna ci sono, all'ascolto sono chiaramente superiori.  

No:  mi pare che ....

E, purtroppo, quando sono fatti male...all'ascolto sono indubbiamente inferiori .

 

Sempre a disposizione per dimostrazioni nel mondo reale ..de visu ..

 

Saluti, Fabrizio

[ilmisuratore]

49 minuti fa, one4seven ha scritto:

@ilmisuratore siamo alle solite... 

...beh si, ma non mi avventurerò più in discussioni sterili 

Oggettivamente è questa la situazione 

[ilmisuratore]

39 minuti fa, fabrizio ha scritto:

Salve,

fatemi capire, tra un file 16/44 ed uno ad  alta risoluzione....le differenze alle misure sarebbero  queste ?

Praticamente equipollenti .

A questo punto allora  perchè correre dietro ai files HR ?

.................

Ma perchè, quando sono fatti bene, ultimamente pochi, ,ma per fortuna ci sono, all'ascolto sono chiaramente superiori.  

No:  mi pare che ....

E, purtroppo, quando sono fatti male...all'ascolto sono indubbiamente inferiori .

Sempre a disposizione per dimostrazioni nel mondo reale ..de visu ..

Saluti, Fabrizio

Non sono equipollenti Fabrizio, ho specificato cosa cambia...il rumore di riquantizzazione (circa -90 dB magnitude)

Poi... cambia anche l'estensione di banda (il 44.1 kHz si "ferma" a 22050 hz)

Se fosse per i files sarebbero differenze inudibili...ma visto che avranno a che fare con un DAC potrebbe scaturire una potenziale differenza data dal filtro digitale e da come vengono ricostruiti i segnali a basso livello con i pochi passi di quantizzazione che rimangono 

Da me senza alcun dubbio preferisco il 24 bit ad alta risoluzione...non tanto per il suono in sé...ma il mio setup è in grado di far sentire il fruscio di fondo dei files a 16 bit, mentre con l'alta risoluzione diventa una tomba 

[Coltr@ne]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

una tromba

Oh hai un chiodo fisso 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Oh hai un chiodo fisso 

...ho corretto 

Dovevo scrivere TOMBA 

[Coltr@ne]

@ilmisuratore troppo tardi, il nemico ti pedina