Roberto M Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 4 minuti fa, appecundria ha scritto: Però vedi di trovare argomentazioni più sofisticate Eccola qua, proprio sopra. La UE, la NATO e gli USA hanno attaccato Gheddafi per molto meno. Quando una nazione costituisce un oggettivo pericolo per l’altra, quest’ultima ha diritto di difendersi. E chiunque, anche un bambino, capisce che l’Iran e’ un pericolo per Israele, che quindi ha il diritto di intervenire. E se ha sbagliato (ed ha sbagliato) e’ stato perché non e’ intervenuta prima ed ha consentito al dittatore islamista di costruire un impianto nucleare 90 metri sotto terra e di dotarsi di missili ipersonici. E continuare a finanziare i suoi proxie feroci, hezbollah, Houti, Hamas. Se fosse intervenuta 10 anni prima avrebbe risparmiato molte sofferenze al mondo, anche ai palestinesi.
Questo è un messaggio popolare. criMan Inviato 19 Giugno Questo è un messaggio popolare. Inviato 19 Giugno Fatto salvo che l'Iran e' un regime che arma gruppi terroristici indirettamente facendo una sorta di guerra indiretta, ho approfondito per curiosita' il discorso "tra quanto l'Iran sarebbe stata in grado di possedere un ordigno nucleare". Ebbene le risposte non sono state cosi' scontate. La classica bomba atomica alla fatman (le tecnologie piu' antiche) sarebbero stati in grado di produrla forse in 24 mesi. Ma sarebbe stata inutilizzabile perche' per essere utilizzata avrebbe richiesto vettori lenti e pesanti. Con le tecnologie attuali l'aereo sarebbe intercettato per aria prima di arrivare su Israele per capirci. Mentre le tecnologie per creare bombe piu' leggere richiedono plutonio che non si trova su suolo iraniano , valido per la costruzione e relativo processamento. Ma parliamo sempre di tecnologie antiche , oggi si e' in grado di produrre ordigni piu' piccoli e leggeri e quelli stante le tecnologie attuali l'Iran non e' in grado assolutamente di metterli in produzione. 1 2
Jarvis Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 12 minuti fa, Roberto M ha scritto: solo fatto che l’Iran da 50 anni combatte una guerra ibrida e vigliacca contro Israele e’ argomento più che legittimo per Israele per rispondere L'Iran sostiene una difesa legittima, una resistenza nei confronti dei crimini posti in essere da Israele da oltre mezzo secolo, crimini di furto di territori, uccisioni, mutilazioni, detenzioni illegali, tortura nei confronti dei palestinesi e diciamolo pure, genocidio. Penso che basti per giustificare ampiamente gli accadimenti 1 1
Xabaras Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 29 minuti fa, Roberto M ha scritto: Eccola qua, proprio sopra. La UE, la NATO e gli USA hanno attaccato Gheddafi per molto meno. Fu una cosa organizzata dalla Francia e critiche ce ne sono state eccome. Altra azione militare che però aveva principalmente obiettivi economici, non certo di esportazione della democrazia. Le favolette va a raccontarle altrove.
damiano Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno Haggai Ram è uno storico israeliano che ha studiato a fondo la questione della minaccia iraniana partendo dal consenso (quasi) unanime in Israele. Ha scritto un libro molto interessante dal titolo "Iranofobia - La logica di una ossessione Israeliana" nel quale +o- giunge alla considerazione finale che "attaccare l’Iran (in senso lato) è un modo per distogliere l’attenzione dalla prospettiva dell’autodeterminazione palestinese…” Vi allego il link al libro, che fa parte degli studi di Stanford sulle questioni MO https://www.amazon.it/Iranophobia-Israeli-Obsession-Haggai-Ram/dp/0804760683 Ciao D. 1 1
Roberto M Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 10 minuti fa, damiano ha scritto: Haggai Ram Di libri di ebrei contro Israele se cerchi col lanternino ne trovi tantissimi. Perchè anche quello è un filone, di nicchia ma proprio per questo molto redditizio. Ed essere ebreo per chi scrive contro Israele è un plus, un boost, aumenta la visibilità e le probabilità di successo al botteghino delle vendite dei libri.
Xabaras Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 1 minuto fa, Roberto M ha scritto: Di libri di ebrei contro Israele se cerchi col lanternino ne trovi tantissimi. Perchè anche quello è un filone, di nicchia ma proprio per questo molto redditizio. Ed essere ebreo per chi scrive contro Israele è un plus, un boost, aumenta la visibilità e le probabilità di successo al botteghino delle vendite dei libri. E anche Stanford la diamo al gatto.
gibraltar Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 6 minuti fa, Roberto M ha scritto: e’ una legittima opinione Il diritto internazionale è diventato dunque un'opinione, avvocato? L'uccisione "mirata" (con tanto di morti di contorno, visto che si colpiscono condomini) di persone senza processo e senza appello penetrando illegalmente dentro i confini di uno stato sovrano è una pratica legalmente lecita? Sai benissimo che non è così, dunque sostenere cose palesemente false come lo vogliamo definire, se "mentire" non ci piace? Per quanto riguarda il "contenersi", beh detto da te è quantomeno ironico, non credi?
Roberto M Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno Adesso, gibraltar ha scritto: L'uccisione "mirata" (con tanto di morti di contorno, visto che si colpiscono condomini) di persone senza processo e senza appello penetrando illegalmente dentro i confini di uno stato sovrano è una pratica legalmente lecita? In una guerra dichiarata certamente si. Mi sembra perfino una argomentazione surreale. Il bombardamento, peraltro neanche preannunciato, della NATO al palazzo di Geddafi, dove hanno anche ammazzato la figlia di Geddafi, Hanna, di 15 mesi, come lo definisci ? Come lo definisci tu non conta. Quello che conta è che nessuno (all'ONU) allora ha definito quegli attacchi "terroristici". Per cui vedo tanta ipocrisia e tanto doppiopesismo quando ci sono di mezzo gli ebrei. Perchè quello che loro hanno subito dall'Iran NON E' NEANCHE LONTANAMENTE paragonabile a quello che USA, NATO e UE avrebbero subito dalla Libia di Gheddafi. Quindi, per favore, finiamola con l'argomento "diritto internazionale" perché è PALESEMETE fasullo.
Xabaras Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 1 minuto fa, Roberto M ha scritto: Il bombardamento, peraltro neanche preannunciato, della NATO al palazzo di Geddafi, dove hanno anche ammazzato la figlia di Geddafi, Hanna, di 15 mesi, come lo definisci ? Una porcheria indicibile.
gibraltar Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 7 minuti fa, Roberto M ha scritto: Il bombardamento, peraltro neanche preannunciato, della NATO al palazzo di Geddafi, dove hanno anche ammazzato la figlia di Geddafi, Hanna, di 15 mesi, come lo definisci ? Una palese violazione del diritto internazionale e dello statuto di un'organizzazione che ha scopi difensivi. 7 minuti fa, Roberto M ha scritto: In una guerra dichiarata certamente si. Dichiarata unilateralmente.
Roberto M Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 16 minuti fa, gibraltar ha scritto: Per quanto riguarda il "contenersi", beh detto da te è quantomeno ironico, non credi? No. Io non insulto mai nessuno. 2
Xabaras Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 4 minuti fa, Roberto M ha scritto: No. Io non insulto mai nessuno. Ma davvero? Non hai scritto tu "La cosa che proprio non riesco a capire è vedere qui e non solo palesi tifosi di Putin e dell’Iran in chiave antioccidentale e antiamericana, e per l’odio irrazionale verso Israele e gli ebrei. Si fa fatica a spiegare questo fenomeno senza pensare a patologie mentali."?
Questo è un messaggio popolare. gibraltar Inviato 19 Giugno Questo è un messaggio popolare. Inviato 19 Giugno 1 minuto fa, Roberto M ha scritto: Io non insulto mai nessuno. Tu insulti continuamente l'intelligenza delle persone qua dentro continuando a portare avanti in maniera pervicace una campagna unilaterale dove qualunque azione compiuta da una parte è lecita e la stessa azione compiuta dalla controparte diventa automaticamente terrorismo o crimine. Se i palazzi bombardati sono quelli ucraini è un crimine, se sono strutture civili iraniane colpite sulla base di una decisione, ripeto, unilateralmente presa, allora è tutto legittimo. Io mi chiedo se tu utilizzassi lo stesso concetto che hai del diritto nel tuo lavoro di tutti i giorni quanto tempo dureresti, ma sono sicuro che non lo fai. Puoi continuare con la tua propaganda all'infinito, avvocato, ma non ci incanti, non abbiamo anello al naso. Passo e chiudo. 3 1
Xabaras Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno Adesso, gibraltar ha scritto: Io mi chiedo se tu utilizzassi lo stesso concetto che hai del diritto nel tuo lavoro di tutti i giorni quanto tempo dureresti Zero. Anche perchè le argomentazioni che porta quando fa il tifoso sono talmente terra terra che lo sgama anche un bimbo che non ha terminato le scuole dell'obbligo.
senek65 Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 4 ore fa, maurodg65 ha scritto: senza il 07 Ottobre Caput mundi
dax Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 1 ora fa, appecundria ha scritto: dici la stessa cosa continuamente, sembri una suocera Magari fosse la suocera!🙄 La strategia utilizzata dal forumer che adotta, consapevolmente o meno, una delle tecniche di manipolazione più efficaci: "Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità”. Frase erroneamente attribuita a Joseph Goebbels, ministro della propaganda del Terzo Reich, ma, in realtà, desunta ed estrapolata da un suo articolo, nel quale affermava: "Die Engländer gehen nach dem Prinzip vor, wenn du lügst, dann lüge gründlich, und vor allem bleibe bei dem, was du gelogen hast! Sie bleiben also bei ihren Schwindeleien, selbst auf die Gefahr hin, sich damit lächerlich zu machen". Tradotto: "Gli inglesi seguono il principio secondo cui se menti, menti completamente, e soprattutto resta coerente con la tua menzogna! Così stanno con le loro bufale, anche a rischio di prendere in giro se stessi".🖖🏻 1
senek65 Inviato 19 Giugno Inviato 19 Giugno 20 minuti fa, Roberto M ha scritto: doppiopesismo quando ci sono di mezzo gli ebrei. Ultimamente mi vien da pensare che ci sono di mezzo da 2.000 anni...
.png.368e04cdee98f667d57ce4520ee0a8bf.png "Contenuti Utili")
Messaggi raccomandati