È bella la guerra

[wow]

Trump è quello che ha smontato un buon accordo con gli iraniani messo a terra da Obama e, durante la prima campagna elettorale, criticava i piani di guerra sempre di Obama, predicando la via diplomatica a tutti i costi. 

Non approvo assolutamente i metodi di Netanyahu su nessuno dei due fronti sui quali è impegnato.

Però è innegabile che l'impegno iraniano nelle attività di arricchimento di materiale fissile ecceda di gran lunga quelle che dovrebbero essere gli usi pacifici di tipo energetico.

Non è chiaro a che punto si trovasse l'attività di arricchimento dell'uranio finalizzata alla realizzazione di una più bombe nucleari, ma ricordo che l'Iran ha aderito al trattato di non proliferazione e che comunque il fatto stesso di disporre di una notevole quantità di uranio arricchito (utilizzabile anche per la fabbricazione di ordigni nucleari "sporchi") costituisca di per se stessa una minaccia non solo per Israele ma per l'intera comunità internazionale. 

[audio2]

32 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

sono in fuga e chiedono asilo in Egitto

per fare cosa, inventarsi ancora una volta la storia del faraone e bla bla gnè gnè.

comunque basta che non vengano qua, che si arruolino nell' idf e affangalà che marcino 

dritti su casa di netamerd.

[Jazzlover]

@newton @maurodg65 @Roberto M Non ho alcuna simpatia per il regime iraniano, ma ogni azione che implichi l'uso della forza contro uno stato sovrano, al di fuori di un mandato del Consiglio di Sicurezza dell'ONU o di un'evidente minaccia imminente (e sottolineo imminente) e diretta alla sicurezza nazionale, è a mio parere intrinsecamente sbagliato, sempre.

Di imminente in questo caso non c'era proprio nulla. Per giustificare l'attacco, Trump ha dovuto addirittura sconfessare la Direttrice dei servizi segreti americani, che pure aveva sostanzialmente affermato che la costruzione di un'arma atomica iraniana non era nemmeno in una fase iniziale.

Provate a immaginare un mondo in cui, alla prima minaccia, vera o presunta, si rispondesse con la forza, da ogni parte. Altro che terza guerra mondiale a pezzi...

Ognuno la pensi come vuole, per quanto mi riguarda trovo questo intervento profondamente sbagliato, da qualsiasi parte lo si guardi.

 

 

[maurodg65]

10 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Il tema originale era se 'per uno Stato autosufficiente col petrolio avesse senso dotarsi di fonti di energia nucleare'

Gli Emirati Arabi non si sono dotati di nucleare civile, hanno costruito quattro reattori per il divertimento nel creare, anche in collaborazione con il MIT, la città del futuro e del resto qualcosa con tutti i miliardi del petrolio dovranno pur farlo, persino il calcio stanno provando per ricostruirsi una credibilità internazionale.

Sugli USA ti hanno già risposto invece.
 

12 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Evidentemente sì, visto che diversi stati autosufficienti lo fanno. Evidentemente  ci sono ragioni strategiche per farlo, qualunque esse siano.

Poi tu hai di nuovo tirato in ballo il mantra del 'ma stanno provando a fare la bomba e sono a un passo'

E io sono stufo di sentire questa balla, la tecnologia era difficile  80 anni fa ma oggi qualunque Stato che voglia fare la bomba la può fare senza problemi tecnologici.

Ecco l’Iran non aveva alcun motivo reale di sviluppare il nucleare civile, ma cambia poco perché se lo avessero fatto limitandosi ad arricchire l’uranio quel tanto che bastava per un reattore nessuno avrebbe detto nulla e la IAEA non avrebbe rilevato nulla a partire dal tentativo di nascondere i progressi fatti nell’arricchimento dell’Uranio, al riguardo leggiti cioè che hanno riportato nella famosa relazione, al netto di questo il solo fatto che provassero ad arrivare al nucleare militare è condizione necessaria e sufficiente per distruggere tutti i siti nucleari, soprattutto da parte Israeliana visto che l’Iran con Israel combatte una guerra voluta dal regime degli Ayatollah da decenni, quindi non capisco perché ti inalberi, l’Iran ha avuto e sta avendo ciò che si è cercato.

[JohnLee]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ecco l’Iran non aveva alcun motivo reale di sviluppare il nucleare civile,

 

caxxo, e glielo vuoi spiegare TU se hanno un motivo o no ? 

ma chi sei, Marilyn Von Savant? 

Ma per piacere, altrochè Dunning-Kruger

 

buon proseguimento

[audio2]

i famosi corto circuiti logico-pindarici ( cit. )

[dax]

Riposto per i più distratti o, peggio ancora, per i più frustrati, un estratto delle dichiarazioni del professor Massimo Zucchetti che, a differenza di qualche imbonitore e saltimbanco (mi scuso con loro, molti son gente seria), riguardo il nucleare iraniano e la possibilità di costruire una bomba, ed essendo un accademico del settore, ne sa enormemente di più di quelli che qui starnazzano concetti a loro inoculati.👾

 

 

4) In 80 anni, la tecnologia nucleare bellica ha fatto molti passi avanti, bimbi belli, non si parla più di “bombe atomiche” come ai tempi di Oppenheimer, ma di ordigni come minimo a tre stadi fusione-fissione-fusione termonucleare. La “bomba atomica” vecchio stile è solo più un innesco per le moderne bombe. E per queste, NON SERVE una bomba all’Uranio, ma al Plutonio weapons-grade a implosione: parlando come al tempo dei nonni, qualcosa di simile al Fat Man caduto su Nagasaki.

5) Quindi tutte queste beghe sull’arricchimento dell’uranio sono senza senso, oggi la strada per dotarsi di un’arma termonucleare non passa più attraverso l’Uranio arricchito, ma attraverso il Plutonio: ln Iran in questo momento non c’è un grammo di Plutonio weapons-grade. I controlli sono così stretti che li teniamo letteralmente per le palle. Certamente, uno può in teoria pensare ancora a fabbricare una bomba all’uranio arricchito al 90% come Little Boy: è un vicolo cieco e da 70 anni non le fa più nessuno, però è sempre una atomica. L’Iran è lontanissimo da questo. Piccolo partitolare: 90% è l’arricchimento richiesto, la disputa USA-Iran riguardava se loro avessero superato il limite imposto dal JPCOA, intorno al 3,5%. Si noti che il JPCOA del 2015, per il quale si son sudate sette camicie, è stato denunciato proprio dagli USA. I quali per metterla in caciara hanno addirittura chiesto che l’Iran NON arricchisse più l’Uranio. Al che gli iraniani han chiesto: e i nostri reattori con cosa li facciamo funzionare? A brillantina?😅

https://contropiano.org/news/scienza-news/2025/06/16/sul-nucleare-iranino-sterminati-branchi-di-castronerie-0184130

 

 

[Mighty Quinn]

30 minuti fa, wow ha scritto:

messo a terra da Obama

La messa a terra era difettosa 

Avrebbe dovuto usare una messa a terra audiofila

Di quelle al grafene criotrattate 

Ma ormai è tardi

Per tua fortuna ci ha pensato Trump a sistemare il problema 

[garmax1]

4 ore fa, CarloCa ha scritto:

Cecilia Sala che sta venendo da la e è di ultra destra dice che non è vero.

Mettetevi d'accordo prima sulla versione da dare e poi parlate.

Ma cosa dici? 

Cecilia Sala di ultra destra? 

Da dove le prendi queste informazioni? 

@Adminavevo fatto un post più o meno simile a questo ma non lo trovo più. 

Immagino fosse fuori dal regolamento, però gradirei conoscere dove ho sbagliato. 

Grazie 

[newton]

Vediamo che buco hanno fatto in questa montagna. trump comunque mi pare che nella sua pazzia sul tema guerra mostri un barlume di moderazione.  Pare.

gli israeliani dal canto loro hanno colto il momento di isolamento del regime e vogliono regolare il conto, si dice che il governo sill’iran abbia appoggio dei tre quarti della popolazione 

[wow]

L'Iran ha arricchito l'uranio fino al 60% e, in alcune occasioni, sono state trovate tracce di arricchimento anche all'83,7%. Arricchire l'uranio dal 60% al 90% richiede una frazione significativamente minore di tempo e sforzo rispetto a raggiungere il 60% da uranio naturale, a causa della relazione non lineare (logaritmica) nel lavoro di separazione.

Secondo le stime, l'Iran avrebbe o avrebbe avuto una quantità di uranio arricchito al 60% sufficiente per produrre diverse armi nucleari se decidesse o avesse deciso di arricchirlo ulteriormente al 90%. Alcuni esperti ritengono che l'Iran avrebbe potuto o potrebbe produrre materiale fissile per una bomba nucleare in meno di una settimana e per diverse bombe entro un mese.

Anche senza fabbricare una bomba, la capacità di arricchire l'uranio a livelli elevati e la disponibilità di scorte significative possono servire come strumento di deterrenza e proiezione di potere nella regione, fornendo un mezzo di protezione contro aggressioni esterne.

[carmus]

Ma la storia della bomba atomica è solo per i boccaloni filo governativi (parlo degli italiani ovviamente); il vero problema è che siamo nelle mani di quattro scappati di casa con deliri di onnipotenza che stanno portando allo sfacelo il nostro pianeta. Vi preoccupate delle bombe nucleari ma non è che le altre facciano meno male, cento morti o un milione fa poca differenza. I danni che stanno facendo questi signori della guerra li pagheranno i nostri figli perché l’odio che stanno generando porterà solo sangue, nasceranno nuovi estremismi, nuovi terrorismi che renderanno sempre più instabili le vere democrazie (le poche che restano). Se per voi questo va bene allora viva Netanyahu, viva Trump e i suoi scendiletto.. 

[Antoniotrevi]

@carmus Trump é una benedizione per gli USA . 

[carmus]

Leggo ora che ə stato chiesto l’impeachment per Trump visto che ha violato la costituzione americana avendo aggredito un paese senza passare per il congresso… spero ancora nella democrazia americana. Potrebbe essere una buona occasione per togliersi dai cosiddetti questo vecchio arrogante quanto incapace presidente indegno di governare un paese come l’America. 

[briandinazareth]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Dal 60% al 90% ci si arriva in poche settimane

2) Se l’Iran non ha un programma nucleare militare cosa se ne fa del 60% ? Per uso civile basta il 6%

 

Ha. Anche esperto di bombe nucleari 😂

[briandinazareth]

Mi risulta che l'agenzia apposita, che ha molti esperti del settore, abita n negato che l'iran fosse vicino a poter avere la bomba.

 

Min pare che questi attacchi abbiano una ben diversa matrice

[CarloCa]

34 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Cecilia Sala di ultra destra? 

È a favore di Israele o no?

[wow]

@briandinazareth come detto cerco di capirci qualcosa in tutta questa vicenda e sono convinto che sarebbe stato molto più opportuno ed efficace praticare la via diplomatica.

Vorrei solo capire qual è il motivo di questa intensa attività di arricchimento di materiale fissile da parte dei laboratori iraniani .