Meloni dichiara che il 5% per le spese militari non ricadranno sul walfare

[maurodg65]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

È semplicemente falso 

Allora è inutile discuterne nel merito del thread per le spese extra per il riarmo, perché se già neghi l’evidenza e lo fai sistematicamente, trovo stucchevole che tu contesti una cifra proporzionalmente risibile rispetto a quelle necessarie in più, ogni anno, per mantenere il livello attuale del welfare, cifre che ogni anno richiedono una ricerca e tagli nel bilancio per essere trovate.

[wow]

Ancora due considerazioni starnazzate da parte mia:

- non sono un esperto di cose militari, ma dal punto di vista prettamente tecnico l'obiezione che l'aumento delle spese militari comportino un maggior rischio per i nostri figli non mi convince. Innanzi tutto parliamo di eserciti professionali. Se un malaugurato scenario implicherà l'impiego di forze di leva significa che avremo grossi problemi che però non dipendono dalla maggiore spesa militare. Anzi, la deterrenza si basa proprio sul reciproco timore. Una asimmetria in termini di armamenti rende più probabile l'aggressione della potenza più forte. IL sogno di pace eterna si è infranto (cit.). Quindi se vuoi la pace ...  

In alternativa, nell'uno e nell'altro caso c'è la resa.

- è chiaro che di riffa o di raffa, con un po' di creatività contabile, magari qualche accisa, i soldi per i primi step del percorso di aumento della spesa militare si troveranno. Faremo risate, per i futuri governi, se chiederanno il 5%.

Ma è evidente che, fermo restando il boost, che avranno le economie collegate alle industrie belliche, con probabili ricadute positive in termini di PIL, se questi soldi non saranno sottratti a welfare, istruzione, ricerca ecc., quantomeno, non andranno a incrementarne il finanziamento (che sarebbe più che necessario).

        

[appecundria]

18 minuti fa, wow ha scritto:

continuo a non capire per quale motivo prevedi sfracelli a sx per l'alternativa che vorresti allineata e non ne prevedi di analoghi per la dx che governa (

Uak quak quak uak

[maurodg65]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mauro, fermo un attimo! Se io dico che domani pioverà, nessuno può dirmi che mento fino a quando non sarà domani.

Penso che potrai concordare. 

Dunque nessuno accusa Meloni di mentire mentre è vero che si chiede maggiore chiarezza. 

Dice che non le prenderà dal welfare?

Benissimo, io le credo.

Gentilmente si potrebbe sapere da dove saranno presi? Se non è di troppo disturbo, naturalmente. 

Perfetto, così va benissimo ed è molto diverso da come è stato affrontato il tema ad oggi qui ma non solo qui, sai anche benissimo anche tu però che non serve a nulla che lo dica ora dove prenderebbe tale cifra, perché tanto poi ciò che farà realmente  fede sarà il bilancio reale da approvare, fino ad allora si può dire tutto ed il suo contrario ma la parola definitiva la dirà solo la cifra stanziata e messa nero su bianco.

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Non c’è o non credo ci sia perché la decisione dell’aumento di budget per la NATO è di qualche giorno

Devo credere che si è fatto un vertice senza il lavoro degli sherpa e la PdC si è giocato il SSN senza due conti preventivi.

Cosa dire? Mi faccio più problemi io quando vado a cena fuori.

[appecundria]

6 minuti fa, wow ha scritto:

Innanzi tutto parliamo di eserciti professionali.

Ti pongo una obiezione. 

Se Putin schiera un paio di milioni di truppe di leva, tu dove vai con 200mila professionali? Mi chiedo.

I professionali vanno bene per le missioni di pace o per le richieste ONU ma non per invadere la Russia. 

Penso, non so.

[senek65]

27 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

perché se già neghi l’evidenza e lo fai sistematicamente,

[wow]

17 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ti pongo una obiezione. 

Se Putin schiera un paio di milioni di truppe di leva, tu dove vai con 200mila professionali? Mi chiedo.

I professionali vanno bene per le missioni di pace o per le richieste ONU ma non per invadere la Russia. 

Penso, non so.

Bruno, sempre considerato che, al massimo, ho giocato al risiko (oltre ad aver perso un anno inutilmente a vedere come girava il fumo nell'esercito) se Putin schiera due milioni di soldati di leva, che non so dove va a prendere (cfr Ucraina) 

(faccio come Fernando) 

a) possiamo metterci all'altezza 

b) ci arrendiamo ma

c) non penso che Putin, se deve confrontarsi con 200 mila professionali, schieri due milioni di truppe di leva, tuttavia

d) occorre considerare anche che 200 mila professionali ben addestrati e con buone dotazioni e sistemi d'arma, possono contrastare efficacemente un paio di milioni di saldati di leva il che porterebbe a pensare che realisticamente che

e) Putin si misura la palla, inoltre

f) ho la sensazione che le guerre tendano a diventare sempre più scontri di attrito tra tecnologie (che fanno vittime civili) anziché scontri di truppe, anche se la guerra ucraina sotto certi versi dimostra il contrario. 

Io sono sempre dell'idea che, accertato che in Europa spendiamo il 58% in più della Russia, si possa e si debba iniziare a lavorare bene sull'esistente.   

[senek65]

27 minuti fa, wow ha scritto:

spese militari comportino un maggior rischio per i nostri figli non mi convince.

Ma chi l'ha detto?

Si stigmatizzava l'idea che, nel malaugurato caso di un conflitto, a morire ci andrebbero solo i professionisti.

Se il conflitto dura due settimane può essere...

[wow]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

I professionali vanno bene per le missioni di pace o per le richieste ONU ma non per invadere la Russia. 

non penso che sia in discussione l'invasione della Russia. 

[senek65]

3 minuti fa, wow ha scritto:

ho la sensazione che le guerre tendano a diventare sempre più scontri di attrito tra tecnologie (che fanno vittime civili) anziché scontri di truppe,

Si se i paesi stanno a 1000 km l'uno dall'altro.

Se inizi un'invasione di terra le cose cambiano, di molto.

[appecundria]

10 minuti fa, wow ha scritto:

Putin schiera due milioni di soldati di leva, che non so dove va a prendere

Ne ha già oggi di più.  Due milioni sono solo i riservisti. 

[wow]

13 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ma chi l'ha detto?

Rileggi le ultime pagine di thread. Per carità sono timori rispettabilissimi. 

11 minuti fa, senek65 ha scritto:

Se inizi un'invasione di terra le cose cambiano, di molto.

Ma chi deve iniziare una invasione di terra?

Noi europei non penso.

Se a invadere si teme siano i russi, ripeto, le alternative sono due: ci arrendiamo, ma a quel punto togliamo il problema dal tavolo e diventiamo una grande unione europea pacifica, neutrale e disarmata (e auguri), oppure cerchiamo di difenderci e, preventivamente, a costituire un deterrente..

Io, obiettivamente, credo poco alle invasioni. La guerra ucraina ha dimostrato quanto siano irrealistiche e inefficaci queste strategie.    

[wow]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ne ha già oggi di più.  Due milioni sono solo i riservisti. 

Bruno, sono brutti discorsi, ma il livello è veramente basso.

Vera carne da cannone.

Fubini in qualche articolo spiega come arruolano queste truppe (programmi per alcolizzati, galere, soldati di ventura ben pagati). 

[appecundria]

@wow figurati se sostengo il contrario.